|
|
Перепись глазами переписчика
Я стала работником переписи населения 2010 года. Об
этом я узнала в университете. C самого начала отмечу, что мотивация
многих участников переписи была весьма сомнительной: в ГУ-ВШЭ в
2010 практика на переписи была включена в учебный план, также как
и в ряде других вузов (например, МЭИ). Санкции за уклонение от работ
не назывались, но ходили шутки на тему "Отработать практику
по переписи потом не будет возможности", и её обязательность
была очевидна. Это несколько объясняет недобросовестное отношение
некоторых переписчиков к работе.
Особенно стоит отметить обучение переписчиков. Не всем
повезло, например, мне и моему коллеге, с которым я изъявила желание
ходить вместе. Многие мои сокурсники также не прошли инструктаж.
Как было обозначено, он должен был проходить с понедельника по среду,
перед переписью. В понедельник нам никто не позвонил. Во вторник
мы позвонили сами. В управе нам ответили, что если нам не позвонят
завтра, то мы участвовать не будем, потому что, по словам Алексея
Анатольевича Волкова, "на район нужно было 300 переписчиков,
а договоров заключили 1500. Поэтому если не позвонят завтра, то
вы не участвуете". Нам не позвонили. Но вечером среды пришла
директива из университета: все, кому не позвонили, должны к 9 утра
первого дня переписи приехать в управу Северного Тушино. Когда мы
приехали туда утром четверга, нас направили на 16 участок, но оказалось,
что и там мы не нужны. В итоге мы оказались на 12 участке, где наше
обучение провели далеко не специалисты из Госкомстата, а инструктора,
причем прямо по ходу переписи, во время заполнения ими бланков.
По словам моих коллег с других участков, подобные организационные
упущения были далеко не единичны. Возможно, поэтому каждый день
мы узнавали о новой подробности заполнения той или иной графы в
бланках.
Хотелось бы отметить что и финансовый менеджмент организации
переписи, а именно 4750 рублей, которые должны были быть выплачены
за работу переписчиков, и 7000 рублей за работу инструкторов, очевидно,
не очень сильно стимулировали добросовестное выполнение обязанностей.
Известно, что минимальная стоимость социологической анкеты, в зависимости
от объема, составляет 30-40 рублей. Учитывая, что норма на одного
переписчика - 350-400 человек, то каждый должен был получить от
10 до 16 тысяч рублей без учета налога. Понятно, что это увеличило
бы общую стоимость переписи, однако это значительно улучшило бы
и качество работы переписчиков. Учитывая, что, по логике организаторов,
каждый переписчик должен был находиться на своем участке с девяти
утра и до девяти вечера, предусмотренная оплата не являются адекватной
ни двенадцатичасовому рабочему дню на протяжении двух недель без
выходных, ни трудовым затратам работников. Относительно времени
переписи, хочется добавить собственное наблюдение: за первые полтора
часа работы участка - с 9.00 до 10.30 - на участок приходило не
больше двух человек, и редко кто-то изъявлял желание переписаться
по телефону. Только в первый день мероприятия был наплыв утренних
посетителей. То же касается и переписчиков, посещавших квартиры:
в утренние часы люди открывали редко, с большой неохотой. Таким
образом, нам кажется целесообразным перенесение времени начала работы
переписных участков на 10-11 часов утра.
Наконец, как выявили мои коллеги, список так называаемых
"опасных квартир" был очень сильно устаревшим и студенты
по незнанию безропотно переписывали алкоголиков, наркоманов и бывших
заключенных. Вкупе с плохой организацией питания (280 рублей на
11 дней и коробка сухарей, пряников и дошираков), возложением на
инструкторов и переписчиков обязанностей, не оговоренных в договоре
или инструкции, - это и многое другое повлекло за собой нарушения
процедуры переписи.
Хотелось бы отметить отдельно агитационную компанию
переписи. Кто из присутствующих в зале знал о выходе юбилейной 10
рублевой монеты с логотипом переписи? А кому вручили листовку у
метро? Кто видел билборды в метро с лозунгом "России важен
каждый?" А все ли знали о проведении конкурса на логотип переписи,
победителем которого стал бойкий рыжий мальчик? А ведь наверняка
на это были потрачены огромные средства. Главное, что низкая информированность
вызвала повсеместную путаницу относительно места переписи: по месту
жительства или проживания?
Отдельно хочу рассказать про настроение населения. Чаще
всего люди приходили на участок далеко не в хорошем расположении
духа. На вопросы редко отвечали с охотой, в основном вели себя так,
будто делают одолжение. Пожилые часто уточняли - зачем задается
тот или иной вопрос, зачем вообще переписывать, если в 2002 это
уже делали. Таким образом, очевиден низкий уровень информированности
о целесообразности и особенностях проведения переписи населения.
Не редким случаем был приход на участок пенсионеров, которые считали
нас уполномоченными решать их проблемы: сломался пол, прохудились
окна, сын-алкоголик не работает. Чтобы не расстраивать плачущих
ветеранов войны или чутких матерей, иногда мы записывали их претензии
и пожелания. Кроме того, особенно это касается пожилых, часто они
ругали власть и политиков, порицали трату денег на ненужную перепись
и переписывались с очень большой неохотой, позволяя себе колкости
и в адрес переписчиков.
Про сам процесс заполнения бланков. Во-первых, согласно
директиве начальства, не должно было быть пустых граф в бланках:
надо было придумывать национальность, если человек отказывался её
называть. Во-вторых, очень чутко люди реагировали на определенные
вопросы. В первый день мы неукоснительно следовали инструкции и
зачитывали имеющийся вариант вопросов, но сразу же стало понятно,
что вопрос о поле шокирует и женщин, и мужчин; вопрос о владении
русским языком или воспринимали в штыки, или отшучивались, недоумевая
о личности составителя анкеты и спрашивая, почему нельзя владение
русским и пол определять переписчику самостоятельно. Уважаемые слушатели,
попробуйте на слух воспринять следующий вопрос: ""Имели
ли Вы какую-либо работу, приносящую доход или заработок с 7 по 13
октября 2010 года?" Не всем переписываемым это удалось, что
вызывало лишние вопросы и уточнения, из-за которых время заполнения
форм увеличивалось. Поэтому на второй день мы решили задавать вопросы
в такой формулировке, в какой их легко смогут понять люди: например,
"работаете ли вы по найму?" вместо "кем вы являетесь
на основной работе", на что очень часто отвечали профессией:
я - бухгалтер, учитель, и т.д.
В итоге, учитывая низкую осведомленность населения и
переписчиков о целях и порядке проведения переписи, стало возможным
то, чего не ждали, но заранее боялись студенты-работники переписи:
фальсификация данных. И чтобы избежать описанных мной и другими
участниками этого важного государственного мероприятия недочетов
и их последствий, уже сегодня нужно начинать работать над проектом
следующей Всероссийской переписи населения.
Александра ЮЖАНИНОВА,
студентка факультета социологии ГУ-ВШЭ
|
