|
Перепись 3D или взгляд с трех должностных позиций
Перепись глазами заведующего участком
Мне в переписи 2010 года довелось участвовать
в роли заведующей переписным участком №12 в Северном Тушино. Первая
встреча с организаторами и руководителями состоялась 28 сентября.
Это было единственное мероприятие для заведующих (по крайней мере,
которое мне удалось застать), где нас обучали. В остальные полмесяца
происходило формирование участков и решение организационных вопросов.
Причем подбор инструкторов растянулся настолько, что нормально распределить
переписчиков по участкам уже просто не хватило времени. У меня уже
была готовая команда, так как мы все учимся в одном вузе и смогли
оперативно сорганизоваться и собрать все документы. И вот с этим
полностью готовым пакетом всяких там заявлений и персональных данных
я мыкалась вплоть до 11 октября, когда у меня их, наконец, приняли.
Так, с понедельника (за 3 дня до начала
переписи) мои инструктора стали обучать переписчиков. Причем к этому
моменту все уже были ознакомлены с инструкциями.
Однако, к сожалению, мой случай скорее
маргинальный, нежели типичный. Потому что многие другие участки
не были укомплектованы не то что к, но даже и непосредственно 14-го
октября - в первый переписной день. На некоторых участках вообще
не было стационарных переписчиков, хотя количество студентов по
всем данным превышало потребности в переписном персонале.
Кстати об источниках формирования этого
персонала. В основном, это были вузы. Студенты, что, как я понимаю,
уже является традицией, были поставлены перед фактом участия в переписи
(приравненной к прохождению практики). Причем хорошо, когда это
были студенты-социологи, демографы, для которых это, и правда, практика.
И которым не нужно дополнительных разъяснений о необходимости и
важности данного мероприятия, о тонкостях проведения интервью.
Но большинство рекрутов от вузов имели
лишь отдаленное представление о переписи. Вкупе с отсутствием должного
обучения и информационной компании это все создало почву для манипулирования
неинформированным персоналом. В буквальном смысле, то, что происходило
на участке, определялось позицией заведующего. Не инструкцией (которую
большинство участников переписи даже не прочитали), а тем, что говорит
начальник.
А что говорил начальник - было прямой
проекцией от того, насколько он был аффилирован местной исполнительной
властью. Преувеличенные полномочия управ до сих пор вызывают вопросы.
Фактически, так же, как для переписчиков
заведующий был истиной в последней инстанции, сами заведующие по
всем вопросам обращались исключительно в управу. Прямой доступ в
Росстат отсутствовал. Даже ежедневная статистика по количеству переписанных
человек и жилищ сообщалась именно в управу. И еще в штаб Единой
России, который активно помогал первой - особенно при формировании
участков персоналом.
Теперь о технической стороне вопроса. Вот ровно так
же, как была обеспечена безопасность переписчиков свистками и фонариками,
было организовано и все остальное:
- о безопасности моего участка, например, было вообще забыто.
Участкового нам нашли только на 4-й день переписи;
- из питания и хоть какого-то вспомоществования был весьма скромный
сухой паек и выданные в конверте 6000 рублей. Это всё на все 10
дней и на весь переписной персонал;
- из средств связи были стационарные телефоны (с отключенной восьмеркой)
и одна сим-карта;
- для ежедневного подсчета анкет был выдан… калькулятор! Мало
того, что сами бумажные анкеты и их заполнение - дань прошлому
веку, только осложняющая проведение переписи. Так еще и считать
данные по каждому из полутора десятков переписчиков (причем на
2 контрольные точки!) организаторы предлагали вручную на бумажке.
Пути выхода из этой ситуации заведующими были найдены
разные. Я, как выяснилось, пошла самым изощренным путем, потому
что остальные заведующие просто свалили весь подсчет статистики
на плечи инструкторов. Правда, может, и к лучшему. Потому что среднему
заведующему в Северном Тушино навскидку лет 60.
Я с первого дня начала вести электронную таблицу в Экселе,
которая модифицировалась ежедневно. Почему? Потому что после каждого
общения с управой появлялись какие-то новые параметры, по которым
нужно предоставлять данные.
Опыт показал, что если бы перечень показателей был сразу
определен, а на руках были готовые электронные формы, работа шла
бы куда быстрее и с меньшим количеством ошибок.
Теперь немного о ходе переписи. Подробности еще расскажут
следующие выступающие.
Где-то к четвертому дню переписи стало очевидно, что
то количество квартир, которое удалось обойти, - максимум. Потому
что примерно в 40% помещений люди либо не живут, либо отказываются
переписываться. Соответственно, вопрос, что делать с так называемыми
"неоткрывашками" задавался начальству на протяжении всех
оставшихся дней. Начальство же стало предлагать варианты только
в последний день переписи, когда у нас уже были окончательные цифры.
Домовых книг нам не дали, пообещав прислать уже готовые
анкеты, заполненные по данным ГУИСов. А полнедели, отведенные на
контрольный обход, было предложено потратить на дорисовку душ, чтобы
выполнить план, который, к слову, обещали увеличить вполовину.
Но история под названием "фальсификат" на
нашем участке так и не случилась. Во многом благодаря активным действиям
коллег-вышкинцев с других участков.
Да и тон начальства после громких событий в Северном
Тушино переменился кардинально, Так, неприкрытая борьба за сверхчисленность
вдруг отодвинулась на задний план, а на передний план была выдвинута
давно забытая Инструкция. И, надо сказать, это даже вызвало разочарование
у некоторых заведующих, ведь кому-то были обещаны бонусы за перевыполнение
плана.
Но, тем не менее, утешения в этих маленьких победах
мало. Так как все анкеты и чистые бланки, в конечном итоге, все
равно были переданы управляющему на хранение в специально охраняемом
помещении. Причем именно тому управляющему, который по итогам заседаний
в Росстате, был отстранен от должности.
Подводя итог всему выше сказанному, еще раз отмечу:
- проваленность информационной кампании, в результате чего о смысле
и задачах переписи не знало не то что население, но и сам переписной
персонал;
- затянутость формирования участков персоналом и необходимым инструментарием;
- преувеличенную роль управ и отсутствие непосредственной связи
переписного персонала с прямым работодателем - Росстатом;
- полную некомпьютеризированность;
- наличие в существующей структуре проведения переписи целого
набора возможностей для искажения данных.
И завершить свое выступление я хочу небольшой ремаркой.
На сайте Демоскопа есть стенограмма
такого же заседания, посвященного переписи 2002 года.
И если заменить в ней 2002 год на 2010, то я готова
подписаться под каждым словом, т.к. ситуация спустя восемь лет совершенно
такая же. Как будто не годы прошли, а дни.
И знаете, что самое страшное. Это если спустя новые
10 лет нынешние третьеклашки будут готовы подписаться под стенограммой
нашего сегодняшнего семинара.
Екатерина МИТРОФАНОВА,
магистрант-демограф 2 года обучения ГУ-ВШЭ
|
