Переводы гастарбайтеров: на перекрестке между миграцией и экономикой	Над темой номера работали:
		Михаил ДЕНИСЕНКО	Оксана ХАРАЕВА

Переводы мигрантов посчитать непросто

В статье представлено краткое обобщение итогов встречи на высоком уровне по вопросам денежных переводов мигрантов, проходившей в Берлине в ноябре 2007 года. Эта встреча стала продолжением работы, начатой в 2004 г. Тогда на Си Айленд (США) состоялась встреча глав государств большой восьмерки G8, на которой были подняты вопросы улучшения финансовой инфраструктуры, обеспечивающей денежные переводы, их учета и мониторинга. Была одобрена «Глобальная инициатива по денежным переводам мигрантов» («Global Remittances Initiative»), представляющая план действий по снижению издержек денежных переводов, расширению доступа к современным банковским услугам и повышению финансовой грамотности населения, улучшению качества собираемых данных и пересмотру используемой в платежных балансах концепции денежных переводов мигрантов. В развитие провозглашенной на Си Айленд инициативы была проведена серия консультаций, семинаров и заседаний рабочих групп в области статистики, экономики и инфраструктуры денежных переводов, проходивших под эгидой международных организаций и национальных финансовых институтов стран, входящих в восьмерку (в Вашингтоне в январе и июне 2005 г., во Франкфурте в октябре и декабре 2006 г., в Любляне в феврале-марте 2007 г. и др.).

В научных работах, при всем различии в подходах, переводы мигрантов определяются как передача части средств, обычно в денежной, но, возможно, и в натуральной форме, заработанных мигрантами за рубежом, их родственникам и друзьям на родине¹. Однако на практике выявить денежные переводы и организовать за ними качественное статистическое наблюдение нелегко. До настоящего времени в большинстве стран мира официальным источником информации о трансграничных денежных переводах физических лиц служат данные, собираемые Центральными банками разных стран по пятой методологии BOP 5² построения платежного баланса, разработанной в 1993 году Международным валютным фондом³. Согласно этой методологии денежные переводы мигрантов складываются из трех компонентов платежного баланса страны:

• оплата труда работников (compensation of employees), включающая начисленную заработную плату и другие платежи (в том числе в натуральной форме), получаемые сезонными, приграничными и временными работниками-нерезидентами, прибывшими в принимающую страну на срок менее одного года (учитывается в счете «Доходы от инвестиций и оплата труда»);
• денежные переводы работников (workers' remittances), проживающих в другой стране более года (учитываются в счете «Текущие трансферты»);
• трансферты, связанные с миграцией населения (migrants' transfers), которые представляют собой стоимость имущества и финансовых активов, сопровождающих мигрантов при переезде в другую страну (учитываются в статье «Капитальные трансферты»).

Методология BOP5 по мере роста интереса к проблеме трансфертов стала подвергаться конструктивной критике. Фактически переводы мигрантов, определяемые рекомендациями МВФ по составлению платежного баланса, не соответствуют в полном смысле их общепринятому определению. Так, показатель денежных переводов, полученный из платежного баланса, не отражает объема фактически произведенных переводов, поскольку в него, например, попадает вся сумма заработной платы, начисленная временным работникам без изъятия из нее местных налогов и потребленных на месте товаров и услуг. Например, как показывают обследования, таджикские рабочие тратят на проживание в России примерно половину от заработанной ими суммы⁴. В то же время, в трансферты не включаются отчисления из других, помимо зарплаты, видов доходов, например, предпринимательской прибыли. По методологии составления платежного баланса переводы делаются за счет трудового, а не предпринимательского дохода. В BOP5 важное место занимает понятие мигрантов, однако оно нигде не определяется. Из-за этого трудно, в частности, отделить мигрантов резидентов от мигрантов-нерезидентов. Не соответствует теоретическим представлениям и отнесение к денежным переводам «трансфертов, связанных с миграцией населения». «В строгом смысле, «трансферты, связанные с миграцией» не являются результатом операций между двумя контрагентами, а представляют собой компенсирующую запись по отношению к потокам товаров и изменениям в финансовых активах и обязательствах, возникающих вследствие миграции (по крайней мере, на год)»⁵.

Наличие дискуссионных моментов привело к тому, что целый ряд стран использовал рекомендации МВФ по составлению платежного баланса и исчислению трансфертов мигрантов только частично. Так, в 2003 году в 45 странах (в т.ч. Германия, США, Франция) фиксировались только «денежные переводы работников» и «оплата труда работников», в 11 странах (в т.ч. Австралия, Великобритания) - «оплата труда работников» и «трансферты, обусловленные миграцией», в 14 странах (в т.ч. Саудовская Аравия) учитывались только «денежные переводы работников», и в 19 государствах (в т.ч. Израиль) – только «оплата труда работников». Отметим, что в России собиралась информация по всем трем статьям платежного баланса. Но в 87 странах, в том числе со значительным числом мигрантов, отсутствовали всякие статистические сведения о переводах, осуществляемых мигрантами⁶. Среди этих стран  - Канада, ОАЭ, Сингапур. В ряде стран в денежные переводы мигрантов попадали только суммы, которые превосходят по величине определенный предел. Обследование Всемирного банка 2004 года, охватившее 40 Центральных банков в развивающихся странах, выявило, что в статистку денежных переводов попадали лишь сведения об операциях, совершенных коммерческими банками⁷. И, наконец, официальная статистика в полной мере не отражает объем переводов, переданных по неофициальным каналам. Хотя следует заметить, что часть денежных ресурсов, переведенных по неформальным каналам, попадает в статистику платежного баланса той или иной страны. Среди других причин ненадежности официальных оценок переводов мигрантов выделяют устаревшие данные, неверную классификация текущих трансфертов, несовершенство и разные практики сбора данных о денежных переводах в страну и из страны. Плохой учет трансфертов в платежных  балансах разных стран наглядно проявляется в том, что сальдо всех переводов по миру не равно 0, а с годами только увеличивается, достигнув в 2006 году 90 млрд. долларов.

К другим источникам данных о денежных переводах мигрантов относятся специальные обследования и модельные оценки. Эти источники позволяют получить оценки согласно общепринятому определению денежных переводом мигрантов, как передачи части денежных средств, заработанных ими за рубежом, родственникам и друзьям на родине. Однако как методология проведения обследований, так и методология построения моделей нуждаются в совершенствовании и унификации для проведения сравнительного анализа.

Все вышесказанное объясняет, почему одна из главных инициатив, выдвинутых на Си Айленд, относится к улучшению качества статистики. В январе 2005 года на встрече в Вашингтоне, проводимой под началом Всемирного банка и Международного валютного фонда, собрались представители более чем 60 национальных институтов и международных организаций, было решено поручить разработать новые подходы к определению трансфертов мигрантов и сбору статистики технической группе по движению населения, возглавляемой Отделом статистики ООН. Работа должна была вестись по следующим направлениям: (1) изменение концепции денежных трансграничных переводов в системе платежных балансов; (2) развитие других методов получения информации о трансфертах; (3) создание специального руководства по сбору данных.

В итоге, было предложено перейти к новым принципам определения трансграничных денежных переводов в платежном балансе. Изменения включают в себя: (1) переход к четырем новым категориям, относящимся к денежным переводам; (2) отказ от использования понятия «мигрант» в пользу понятий «место проживания», «резидент», «нерезидент»; (3) устранение из определения денежных переводов «трансфертов, связанных с миграцией»; (4) указание для денежных переводов стран их назначения и происхождения с целью определения их объемов между странами.

От концепции «денежных переводов работников» («workers’ remittances») было решено перейти к концепции «личных трансфертов» («personal transfers»)⁸. К «личным трансфертам» относятся все текущие трансграничные трансферты в денежной и неденежной форме между резидентами и нерезидентами. В отличие от «переводов работников», концепция «личных трансфертов» не связана непосредственно с определениями миграции или занятости, что позволяет избежать целого ряда внутренних концептуальных противоречий предыдущей концепции.

Было введено новое понятие «Личные переводы» (“Personal Remittances”). Они определяются как текущие и капитальные трансграничные трансферты в денежной и неденежной форме между резидентами и нерезидентами, и равняются сумме всех личных денежных переводов и оплаты труда временных иностранных работников (менее одного года) за вычетом налогов, транспортных и других издержек пребывания в принимающей стране.

Величина другой новой категории «Общие переводы» (Total Remittances) равна объему «Личных переводов» с учетом социальных выплат. Кроме того, отдельно выделяют переводы некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (социальные службы, грантодатели, музеи, медицинские учреждения, образовательные учреждения, профсоюзы и др.).

Решение о выделении в статистике платежных балансов потоков денежных переводов между парами стран направлено на улучшение полноты и качества их статистики, разрешение противоречий между учетными системами денежных переводов взаимодействующих в миграционном отношении стран.

Положения нового подхода были отражены в предварительной версии нового, шестого по счету, руководства по составлению платежных балансов Международного валютного фонда BOP6⁹ и в предварительной версии руководства для пользователей данными о денежных переводах мигрантов, которая была разработана экспертами из Люксембургской группы, созданной в июне 2006 года на международной встрече по денежным переводам экспертов Евростата, МВФ, Всемирного банка, национальных финансовых институтов ¹⁰.

Центральный банк России стал одним из первых национальных институтов, который, наряду с использованием старой методологии, стал применять новую методологию для оценки денежных переводов мигрантов¹¹. Как видно из табл. 1-3 и рис. 1 и 2, отток денежных средств (переводы из России и сальдо переводов) из России уменьшился за счет учета налогов и других статьей расходов, а также отказа от статьи «трансферты, связанные с миграцией». Сопоставлению старой и новой методологии на примере России было посвящено выступление на Берлинской встрече начальника Департамента платежного баланса ЦРБ С.Щербакова.

Таблица 1. Денежные переводы в Россию за 2000-2006 годы (старая и новая методология), млрд. долларов

Источник: данные ЦРБ; Shcherbakov S., Remittances in Russia. G8 Outreach Meeting on Remittances. Berlin November 2007.

Таблица 2. Денежные переводы из России за 2000-2006 годы (старая и новая методология), млрд. долларов

Источник: данные ЦРБ; Shcherbakov S., Remittances in Russia. G8 Outreach Meeting on Remittances. Berlin November 2007.

Таблица 3. Сальдо денежных переводов в Россию и из России за 2000-2006 годы (старая и новая методология), млрд. долларов

Источник: данные ЦРБ; Shcherbakov S., Remittances in Russia. G8 Outreach Meeting on Remittances. Berlin November 2007.

Рисунок 1. Денежные переводы за 2000-2006 годы (старая методология),
млрд. долларов

Рисунок 2. Личные переводы за 2001-2006 годы (новая методология),
млрд. долларов

Согласно рекомендациям Люксембургской группы, выделяется четыре основных источника информации по трансграничным переводам, достоинства и недостатки которых подробно обсуждались на встрече в Берлине¹².

1. Отчеты по транзакциям (переводам). Этот источник представляет собой сводки банковской отчетности об индивидуальных переводах, в которой указывается международный банковский код (SWIFT). Достоинства: (1) отслеживаются потоки переводов за любой период времени; (2) низкая стоимость получения данных. Недостатки: (1) остаются неохваченными другие каналы денежных переводов и переводов в форме подарков вне банковской системы; (2) зависит от пороговой суммы, которая устанавливается для банковской отчетности.
2. Отчетность операторов денежных переводов. Достоинства: низкие издержки получения данных, их надежность. Недостатки: (1) остаются неохваченными другие каналы денежных переводов и переводов в форме подарков вне системы операторов денежных переводов; (2) другие трансакции, которые не являются денежными переводами мигрантов, не исключены из отчетности.
3. Обследования домохозяйств. Достоинства: (1) прямой контроль получаемой информации; (2) осуществляется сбор данных о формальных и неформальных каналах. Недостатки: (1) высокие издержки получения данных; (2) искажение информации респондентами.
4. Модели. Возможно коррекция оценок, основанных на предыдущих источниках, с помощью привлечения косвенной информации, например, о числе мигрантов, их доходах и др. Достоинства: (1) оцениваются потоки по формальным и неформальным каналам; (2) низкие издержки получения косвенных данных. Недостатки: (1) качество косвенных данных может оказаться невысоким; (2) используемые в моделях постоянные могут оказаться переменными, зависящими от времени.

¹ Глущенко Г.И. Денежные переводы – фактор инновационного развития мировой финансовой инфраструктуры. Вопросы статистики. 2004. № 8; OECD, International Migration Outlook. SOPEMI 2006 Edition. Paris; Salomone S. Remittances. Review of the Existing Literature. University of Rome “Tor Vergata”. Department of Economics. 30 September 2006. и др.
² BOP – balance of payment
³ IMF (International Monetary Fund), Balance of Payments. Manual, Fifth Edition (BOP5). 1993.
⁴ World Bank. Tajikistan Policy Note: Enhancing the Development Impact of Remittances, Report №35771-TJ, Washington, June 2006.
⁵ Глущенко Г. И. Денежные переводы – фактор инновационного развития мировой финансовой инфраструктуры. Вопросы статистики. 2004. № 8.
⁶ World Bank, Global Economic Prospects. Economic Implications of Remittances and Migration. Washington D.C. 2006. р. 106.
⁷ De Luna Martinez J. Workers’ Remittances to Developing Countries: A Survey with Central Banks on Selected Public Policy Issues. Policy Research Working Paper 3638. The World Bank. 2005.
⁸ См., например, следующее определение: «К трансфертам относятся гранты, пожертвования, компенсации, стипендии, пенсии, алименты, выплаты наследства, дарение, а также все переводы, осуществленные через системы денежных переводов и Почту России физическими лицами-резидентами» [ЦБР, Трансграничные операции физических лиц. 09.07.2007. http://www.cbr.ru].
⁹ IMF, Balance of Payments and International Investment Position. Manual, Sixth Edition (BMP6). Draft. Statistical Department, March 2007.
¹⁰ IMF, Outline: REMITTANCES COMPILATION GUIDE Balance of Payments and External Debt Division I. Statistics Department. International Monetary Fund. 2007. http://www.imf.org/external/np/sta/bop/pdf/outline.pdf; IMF, Remittances: Progress on Definitions and Compilation Guidance. Twentieth Meeting of the IMF Committee on Balance of Payments Statistics Washington, D.C., October 29–November 1, 2007.
¹¹ Troshina L., Kupriyanova N., Households’ transactions with the rest of the world: the case of Russia. IFC Bulletin №25. 2006; ЦБР, Трансграничные операции физических лиц. 09.07.2007. http://www.cbr.ru
¹² Walter J., Ways to improve quality and coverage of data on Remittances. The Recommendation of the Luxembourg Group. G8 Outreach Meeting on Remittances. Berlin, November 29-30, 2007.