Оценка "недемографических" факторов изменения этнического состава

Какие же еще факторы, кроме демографических (естественного и миграционного движения), могли повлиять на изменение численности народов России в 1989-2002 годах? Ответить на этот вопрос можно, элиминировав рождаемость, смертность и миграцию, т.е. количественно оценить влияние «недемографических» факторов, а потом, может быть, и поименовать и сами эти факторы.

Благодаря тому, что до недавнего времени (до 1997 года) в документе, удостоверяющем личность гражданина, сохранялась запись о национальной принадлежности, которая переносилась и в актовые записи о демографических событиях (рождениях, смертях и т.п.), органы государственной статистики, разрабатывали (с 1958 года) и разрабатывают до сего времени данные о естественном движении в национальном разрезе¹¹. А последние полтора десятка лет (с 1989 г.) также и национальный состав мигрантов, в том числе за границу и из-за границы. Поэтому имеется возможность получать текущий национальный состав населения России и отдельных ее регионов расчетным путем, подобно тому, используя те же процедуры, что и при текущих расчетах других структур населения (по полу, возрасту, проживанию в городе или селе и т.п.)¹².

Сравнивая данные о национальном составе населения по переписям 1989 и 2002 гг., и данные естественного и механического движения по отдельным народам, мы сможем оценить влияние на динамику национального состава «недемографических»¹³ факторов. Более точно определить их вклад поможет анализ половозрастного состава отдельных национальностей по итогам переписей 1989 и 2002 года¹⁴.

Сравнение гипотетической (расчетной на основе данных о демографических процессах) численности национальностей на конец 2002 года с данными переписи населения, на наш взгляд, может способствовать выявлению “проблемных” регионов и народов по критериям значительных несоответствий расчетных и фактических показателей.

Чтобы оценить точность предложенного метода, мы проверили его в ретроспективе: на динамике численности всего населения и отдельных народов СССР за прошлые межпереписные периоды¹⁵. Для всего населения страны (СССР) в целом этот способ давал ошибку на 200-700 тысяч человек в разные межпереписные периоды, что составляло 0,1-0,3% от численности населения (1-3% от всего прироста). Такое несовпадение можно, на наш взгляд, считать вполне приемлемым. Но для расчетов численности национальностей этот способ, естественно, не давал таких точных результатов. Проведенные нами сравнения показывают, что несовпадения достигали 5% от численности населения отдельных национальностей (до 25-29% всего прироста). Для русских отклонения были наименьшими и положительными (данные переписи больше расчетных). Для других народов - большими и отрицательными.

Такие отклонения и являются количественной оценкой вклада недемографических факторов. Это были, по нашему мнению, в основном этнические процессы - русские ассимилировали представителей других народов, особенно близкородственных украинцев и белорусов.

Выводы относительно наличия сильных «недемографических» факторов изменения национального состава населения России полностью подтвердились и при рассмотрении материалов переписи 2002 г. Не оказалось практически ни одного народа, численность которого по данным переписи совпала с расчетной численностью по данным текущего учета¹⁶.

Мы приводим оценки численности отдельных народов на начало 2003 г., которые получили, суммировав данные переписи 1989 года, итоги естественного движения и сальдо миграции за 1989-2002 годы. Конечно, точность подсчета численности достаточно условна. При расчетах нам приходилось добавлять оценочные данные; там, где их не было - пропорционально распределять лиц, не указавших национальность, что только увеличивало неточность и без того не слишком точных оценок.

На рис. 5 и в табл. 3 приведены результаты наших оценок.

Рисунок 5. Отклонение переписной численности народов России от расчетной, в % к переписной численности

Мы видим, что у половины народов (26 из 52 представленных на графике и в таблице) переписная численность оказалась меньше, чем по расчетам. Это наблюдается у украинцев и белорусов, татар и чувашей, у всех финских народов, у евреев и других народов Европы, у народов Сибири, у казахов, других народов Средней Азии, и у калмыков. В самом общем случае эта переписная «нехватка» у таких разных и культурно, и географически народов указывает на главное направление этнических процессов в России – этническую ассимиляцию их русскими. Конечно, необходимы подробные исследования с тем, чтобы выяснить для каждого народа количественные объемы этнических процессов: по определенным регионам и по конкретным парам «донор» - «реципиент».

Таблица 3. Сравнение расчетной численности народов России с данными переписи (тысяч человек)

* официальная оценка государственной статистики 143525,7 (на 1.01.2003)

** вместе с кумандинцами, телеутами, теленгитами, тубаларами и челканцами

Что же касается остальных народов (26 из 52 представленных в табл. 3 и оказавшихся в правой части рис. 5), то их переписная численность оказалась больше, чем по расчетам. Но список этих народов значительно менее разнообразен. Кроме русских, которые, как уже говорилось, безусловно, ассимилируют другие народы, здесь присутствуют в основном кавказские народы: 17 северокавказских (все, кроме адыгейцев) и три закавказских (армяне, азербайджанцы, грузины).

Пять других народов выглядят довольно странно на этом «кавказском» фоне - таджики, немцы, башкиры, цыгане и народы Севера. Тем не менее, кроме цыган, данные о которых, как в этой переписи, так и в предыдущих, неполны и не слишком достоверны, «избыток» каждого из этих народов поддается довольно правдоподобному объяснению.

У таджиков такой «избыток» можно объяснить тем, что их массовый въезд в Россию не полностью учитывался статистикой миграции¹⁷.

О динамике численности народов Севера мы подробно говорили в специальной работе¹⁸. Ее выводы: «избыток» коренных народов Севера определяется тем, что большие, по масштабам этих народов, метисированные группы хантов, манси, ительменов, ранее называвшие себя русскими, в переписи 2002 указали коренную национальность. Но в число коренных северян входят очень разные народы, и характеристики демографических и этнических процессов у них различаются, нередко кардинально. Поэтому «недемографический прирост» у вышеназванных народов компенсирует«недемографическую убыль» у других, и суммарный «избыток» в этой группе мал: менее 1,5 тысяч или 0,7% их переписной численности.

Численный «избыток» немцев без труда объясняется такой же сменой национальности, указанной при переписи 2002, по сравнению с переписью 1989. Существуют очень большие метисированные немецкие группы, ведь среди детей рожденных немками в 1989-2002, более трех четвертей были от отцов другой национальности, и в 1970-1980-х дело обстояло также. Учитывая, что в СССР была определенная дискриминация немцев, как в негласной государственной политике (репрессированный, и не до конца прощеный народ, ограничения на место проживания и т.д.), так и в общественном сознании (бывшие враги во второй мировой войне и потенциальные изменники), многие люди смешанного происхождения предпочитали не заявлять о своей немецкой «составляющей». Сейчас, кроме того, что исчезли государственные ограничения и смягчилось, за давностью лет, отношение окружающих, принадлежность к немцам дает возможность облегченной эмиграции в Германию. Мы полагаем, что, в сочетании с начавшимся, еще в 1980-е подъемом национального самосознания у всех народов России, это стало значительным фактором для того, чтобы «вспомнить» о своем немецком происхождении и заявить об этом при переписи. Конечно, для большей убедительности нужны специальные количественные исследования в регионах, но для этого у нас нет полных статистических данных.

Остаются два случая, на которых мы хотели бы остановиться подробнее. Это переписной «избыток» башкир и народов Кавказа.

¹¹ В 1989-2002 почти по пяти десяткам народов.
¹² Впервые, насколько известно автору, эта банальная идея и простой алгоритм расчета были предложены Л. Кувшиновой (Кувшинова Л. Метод расчета национального состава населения в межпереписной период. // Вестник статистики 1984, 4, 23-28).
¹³ Среди факторов, которые мы называем «недемографическими», помимо этнических процессов (изменении этнической самоидентификации) здесь могут иметь место и другие причины: изменения определения национальности при переписи, просто неточности или ошибки, наконец, недоучет рождений, смертей и, что наиболее вероятно, миграции.
¹⁴ Поскольку с введением нового паспорта гражданина Российской Федерации, где нет записи о национальности, исчезает сама возможность таких расчетов, эта попытка последняя и потому уникальная. О том, что в актовых записях перестают фиксировать национальность, говорит лавинообразное нарастание числа демографических событий, где национальность не указана. Они почти полностью отсутствовали в 1997 г. (только около 5% среди умерших младенцев), а в 2002 составили 28% родившихся, 15% умерших, в том числе 40% среди умерших младенцев (к 2006 -50-60%).
¹⁵ Русских, украинцев и белорусов (1959-1989), а также казахов, татар, армян и евреев в отдельные периоды. Собрать данные о других народах нам не удалось.
¹⁶ Мы вели собственные расчеты по ежегодным данным естественного и механического движения, и наша оценка населения России на начало 2003 г. (143,1 млн. чел) не совпала с оценкой государственной статистики (143,5 млн. чел). При сравнениях мы использовали нашу оценку, тем более что разница между нею и официальной много меньше, чем между ними обеими и переписью.
¹⁷ То, что и внутренние, и внешние миграции населения в России заметно недоучитываются, подтверждает анализ отклонений численности населения регионов по данным переписи от текущих оценок  государственной статистики.
¹⁸ Богоявленский Д. Вымирают ли народы Севера? // Демоскоп Wееkly № 165-166, 16-29 августа 2004 года http://demoscope.ru/weekly/2004/0165/tema01.php