От чего зависят различия в зарплате россиян
	Над темой номера работали: Лидия БЕЛОКОННАЯ Владимир ГИМПЕЛЬСОН Татьяна ГОРБАЧЕВА   Ольга ЖИХАРЕВА Ростислав КАПЕЛЮШНИКОВ Анна ЛУКЬЯНОВА

Выгодно ли иметь диплом о высшем образовании?

Для выполнения более квалифицированной работы, как правило, требуется относительно "больше" формального образования. Из рис. 13 хорошо видно, что по мере продвижения от первой профессиональной группы к девятой, модальные значения в распределении работников по уровню образования смещаются вправо. Однако многие профессии требуют также специфических навыков, которые приобретаются в ходе трудовой деятельности непосредственно на рабочих местах, а не в стенах учебных заведений. В таких случаях высокое положение по шкале профессий может сочетаться с достаточно низким уровнем формальной подготовки. Возможна и обратная ситуация, когда уровень полученного образования избыточен для работы по данной специальности. Примером может служить наличие высшего образования у тех, кто занят относительно простыми видами трудовой деятельности.

Рисунок 13. Образовательная структура профессионально-квалификационных групп, %

Из рис. 13 следует, что самый высокий уровень образования наблюдается среди специалистов высшего уровня квалификации, где доля обладателей вузовских дипломов приближается к 75%. Все работники, имеющие третичное образование (высшее, неполное высшее и среднее специальное), составляют 96% от численности этой группы. Напротив, среди неквалифицированных рабочих свыше 60% имеют образование не выше основного общего. Впрочем, и в этой группе встречаются обладатели высшего (4,1%) и среднего специального образования (22,1%).

Естественно ожидать, что заработная плата будет снижаться по мере продвижения от подгруппы руководителей с высшим образованием к подгруппе неквалифицированных работников с основным общим образованием. "Наивысшая" и "наинизшая" точки совместного распределения работников по профессиям и образованию соответствуют этому правилу. Разница в заработках между этими крайними группами достигает примерно 5,4 раза. Однако связь эта в целом оказывается нелинейной, хотя высшее образование обещает заметный выигрыш вне зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.

Рис. 14 показывает вариацию в средней зарплате по укрупненным профессиям в зависимости от достигнутого уровня образования. Руководители, как правило, существенно опережают другие профессиональные группы с аналогичными уровнями образования. Специалисты высшего уровня квалификации находятся в середине распределения по заработной плате внутри всех образовательных групп. При любом уровне образования они уступают не только руководителям, но и рабочим высокой и средней квалификации. Заработки специалистов средней квалификации лежат еще ниже при всех возможных уровнях образования. Еще ниже расположены профили заработков служащих, занятых подготовкой информации, а также работников сферы обслуживания. Наконец, кривая заработков неквалифицированных рабочих лежит ниже всех. Все кривые идут вниз по мере снижения уровня образования, однако угол такого наклона меньше в группах с относительно более низкой квалификацией.

Рисунок 14. Профили заработков в зависимости от образования по профессиональным группам

Каковы масштабы "премирования" образования в разных профессиональных группах? Представление об этом (в виде отклонения заработной платы обладателей данного уровня образования внутри профессиональной группы от средней для этой профессиональной группе) дают рис. 15 и 16. Основной вывод из них следующий: высшее образование значительно увеличивает заработки независимо от того, где человек трудится, и это характерно как для мужчин, так и для женщин. При снижении уровня образования внутри профессиональных групп "премия" переходит в "штраф", который последовательно возрастает по величине.

Рисунок 15. "Премия" на образование по профессиональным группам, мужчины, % (средняя заработная плата в соответствующих профессиональных группах для всех уровней образования =100%)

Рисунок 16. "Премия" на образование по профессиональным группам, женщины, % (средняя заработная плата в соответствующих профессиональных группах для всех уровней образования =100%)

По-видимому, высшее образование поднимает производительность даже в тех случаях, когда оно не является императивом с точки зрения узкопроизводственных профессиональных требований. Так, наибольший размер "премии" наблюдается у женщин-служащих, занятых подготовкой информации, а также у женщин-работников сферы обслуживания, ЖКХ и торговли (30,4% и 42,8%, соответственно). Даже у женщин-неквалифицированных рабочих высшее образование добавляет к зарплате 26,5% по отношению к средней в этой профессиональной группе.

У мужчин максимальная "премия" на высшее образование достается специалистам средней квалификации (23,3%) и рабочим средней и низкой квалификации (16,6% и 17,7%). На этом фоне может показаться удивительным относительно малый размер этой "премии" у руководителей (9,4%) и у специалистов высшего уровня квалификации (всего 3,7%). Здесь возможны два объяснения. Во-первых, подавляющее большинство представителей этих двух групп в выборке имеют высшее образование, что сильно влияет на формирование средних величин. Во-вторых, среди специалистов высшего уровня квалификации очень велик удельный вес занятых в бюджетном секторе, оплата которых существенно занижена относительно сопоставимых работников коммерческого сектора⁸.

Основной вывод из представленного анализа данных состоит в том, что иметь высшее образование выгодно: оно дает значительную отдачу независимо от того, где и кем человек работает, а его отсутствие влечет за собой существенный штраф. Такое сочетание "кнута" и "пряника" является сильным стимулятором индивидуальных инвестиций в высшее образование и во многом объясняет наблюдаемое сейчас почти поголовное стремление российской молодежи в ВУЗы.

8 - В. Гимпельсон и А. Лукьянова, "О бедном бюджетнике замолвите слово…: межсекторные различия в заработной плате", Вопросы экономики, No.6, 2006; В. Гимпельсон и А. Лукьянова, "Быть бюджетником в России: удачный выбор или несчастная судьба?", Экономический журнал ВШЭ, 2006, No.4.