Эмпирический анализ брачных рынков в России

Рощина Я.М., Рощин С.Ю.
(Полностью опубликовано в: Рощина Я.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнеров и факторы успеха. Москва, ГУ-ВШЭ, 2006. В электронном виде см. http://new.hse.ru/sites/ecsoclab/docs/WP4_2006_04.pdf)

Основные тенденции заключения и расторжения браков

Для эмпирических оценок мы используем данные РМЭЗ за 1994-2003 годы: индивидуальные данные сопоставляются на основе кодов партнеров в браке. Под браком здесь мы будем понимать как зарегистрированный, так и неоформленный союз.

Всего по всем раундам (табл. 1) среди респондентов старше 16 лет состояли в браке 65,3% респондентов, при этом среди мужчин - 74,3%, а среди женщин - 58,4%. Среди мужчин более высока доля никогда не состоявших в браке (18%, тогда как среди женщин - 13,6%), но более низка доля разведенных и не состоящих в браке (4,4% против 8,9% у женщин), и особенно вдовых (3,3% против 19,1% у женщин). Сравнение этих данных с данными Росстата за 2002 год показывает, что эти показатели очень близки к показателям по генеральной совокупности (табл. 1а Приложение).

Между мужчинами и женщинами довольно значительна разница в возрастной структуре: в выборке почти 19% женщин - старше 66 лет, и только 11% мужчин соответствующего возраста. Как можно заметить, доля состоящих в браке среди женщин выше только в возрастной группе до 25 лет; в среднем возрасте (36-55 лет) доля разведенных среди женщин примерно в два раза превышает эту цифру среди мужчин. В старших возрастах резко вырастает доля вдов среди женщин: 30% против 6% (у мужчин) в возрасте 56-65 лет, и 63% против 19% в возрасте старше 66 лет (табл. 2).

Таблица 1. Брачный статус респондентов в зависимости от пола и возраста, %

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Отметим, что с 1998 по 2003 год среди всех состоящих в браке доля незарегистрированных браков выросла с 10,7 до 16,7%, то есть примерно в полтора раза. Примерно такой рост наблюдается для всех возрастных групп, однако незарегистрированный брак остается, прежде всего, молодежным явлением: по данным 2003 года более трети молодых людей в возрасте до 25 лет, и для примерно пятая часть людей в возрасте 26-35 лет состояли в незарегистрированном браке.

Таблица 2. Доля состоящих в незарегистрированном браке, по возрастным группам, % от состоящих в браке в соответствующей группе

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1998-2003

Панельный характер данных позволяет проследить семейный статус индивидов от года к году, и сопоставить соседние периоды на основе так называемых «транзитивных матриц», где в первом столбце отражается состояние в году Т, а по горизонтали показывается доля респондентов данной группы, перешедших в те или иные состояния в году Т+1. Такая строка оказывается моделью вероятности перехода в каждое состояние в зависимости от состояния в году Т.

Следует отметить, что ответы индивидов о своем семейном положении отличается определенной непоследовательностью: находились люди, которые в одном году отмечали, что состоят в браке или находятся в разводе, а в следующем - что никогда в браке не состояли; или наоборот, никогда не состоявшие в браке в следующем году объявляли себя вдовами и разведенными, что маловероятно за короткий период времени. Однако таких случаев относительно мало, и они были удалены из базы данных. Второй проблемой являются респонденты, выбывшие из панели: по причине переезда, временного отсутствия, смерти (эти причины указываются для выбывших в течение года, если хотя бы кто-то из членов семьи остается в выборке). Кроме последней причины, в остальных случаях далеко не всегда можно установить, сменил ли семейный статус выбывший человек. Хотя, начиная с конца 1990-х годов организаторы опроса РМЭЗ стали разыскивать и включать в опрос и переехавших, все же случаев выбытия достаточно много. Если при разводе эта информация для выбывшего иногда может быть восстановлена по оставшемуся в выборке бывшему супругу (в том случае, если он меняет брачный статус), то при вступлении в брак данные отсутствуют. Отдельной проблемой идентификации развода является также случай, при котором в течение года человек развелся и потом вновь вступил в брак: такие варианты отслеживались по смене идентификационного номера партнера.

После очистки непоследовательных данных и корректировки информации о семейном статусе в году Т+1 на основе данных о супруге матрица переходов представлена в табл. 3 (полная матрица переходов с учетов информации о выбывших из выборки - табл. 3а Приложение). Обратим также внимание, что в силу пропуска обследований в 1997 и 1999 гг. переходы 1996-1998 и 1998-2000 сообщают информацию о динамике за 2 года, а не за один, поэтому вероятности вступления в брак и прекращения брачного союза оказываются здесь выше, чем для других периодов, однако сравнивать их нельзя.

Таблица 3. Матрица переходов брачного состояния по раундам (% по строке)

** - интервал перехода в 2 года, поэтому вероятность вступления в брак и окончания брачного союза оказывается выше, чем за другие периоды

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Как можно заметить, в течение года от 5,8 до 8,1% одиноких людей впервые заключают брак. Для разведенных вероятность нового союза составляет 11,3-13% (отметим, что встречаются и те, кто вновь заключает союз с тем же партнером, что и несколько лет назад). Для вдовых вероятность брачного выбора не превышала 2,8%, да и то в начале периода наблюдения. От 1,6% до 2,5% людей ежегодно расходятся, и еще 1,3-1,8% - теряют супруга из-за его смерти (то есть на следующий год имеют статус вдовы\вдовца).

Таблица 4. Семейный статус в году Т+1 среди не имевших супруга в году Т (%), объединенный массив 1994-2003 годы

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Пик вероятности заключения брака (табл. 5) сместился за десятилетие с возраста 20-24 на 25-29 лет (в среднем по всем раундам), что говорит о смещении в сторону более старших возрастов, наблюдаемом на макроуровне.

Таблица 5. Доля вступивших в брак (включая незарегистрированный), среди не состоявших в браке, по возрастам (за исключением выбывших из панели по разным причинам)

* - в среднем за год, по информации за два года

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Вероятность вступления в брак, как показывают таблицы сопряженности (табл. 6), представляется несколько более низкой у народов Северного Кавказа, малых народов Севера и Поволжья и прочих европейских национальностей. Зато у северокавказцев оказался самым низким средний возраст вступивших в брак, а у украинцев, белорусов и молдаван, а также прочих европейцев - самым большим.

Таблица 6. Этнические факторы заключения брака

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Выбор партнеров: взаимозаменяющие и взаимодополняющие характеристики супругов

Характер данных РМЭЗ позволяет сопоставить характеристики супругов и проверить гипотезу Беккера о выборе по сходству или различию, или предположение социологов и психологов о склонности к гомоморфным бракам.

В основном гипотезы о выборе по сходству и различию мы будем проверять на тех парах, которые только вступили в брак, так как многие характеристики за время проживания в браке могли измениться из-за того, что пары принимают совместные решения о занятости, взаимно влияют на привычки, вкусы и т.д.

Были выбраны пары, вступившие в зарегистрированный или незарегистрированный брак в течение последнего года (т.е. в прошлом раунде не состоящие в браке). Оказалось, что среди этих пар есть те, которые вступали в брак, разводились и затем опять вступали в брак в течение анализируемого периода - эти пары анализировались только один раз. С учетом таких исключений осталось около 900 неповторяющихся пар, вступивших в брак в 1995-2003 годах. Для 20% этих пар не задавался вопрос о том, зарегистрирован ли брак (так как этот вопрос вообще не задавался до 1998 года); из оставшихся 80% более половины вступили в незарегистрированный брак. Из этих выделенных нами 900 пар 12,3% распались в течение не более 2-х лет с момента вступления в брачный союз.

Информация о национальности имеется для 871 пары. Как оказалось, у 87,8% этих пар национальность (в данном случае речь идет именно о национальности, а не о национальной группе) полностью совпадает. В табл. 7 представлены национальности мужа и жены по группам национальностей.

Таблица 7. Матрица сопоставлений национальности мужа и жены, вступивших в брак в прошлом году (человек)

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Доля вступивших в брак в своей национальной группе наиболее высока среди русских (как мужчин, так и женщин) и женщин северокавказских национальностей (табл. 8). За исключением народов Северного Кавказа, у всех остальных групп очень высока доля межэтнических браков с русскими, гораздо выше, чем с другими этносами. Правда, количество заключенных браков (кроме русских) не позволяет делать статистически значимых выводов.

Таблица 8. Меж- и внутриэтнические браки вступивших в брак в прошлом году

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Так как национальность - практически единственная характеристика, которая не меняется в браке (не считая, разумеется, пола и года рождения), соотношение национальностей можно рассмотреть также на всех парах, когда-либо попавших в выборку (если пара попадала в выборку несколько лет, она учитывалась только один раз). Таких пар оказалось 6077, данные о национальности есть для 5941 пары, причем национальность полностью совпадает для 88% пар. В табл. 9, 10 представлены национальности мужа и жены по группам национальностей.

Таблица 9. Матрица сопоставлений национальности мужа и жены по всем семейным парам, хотя бы раз участвовавшим в опросе (человек)

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 10. Меж- и внутриэтнические браки по всем семейным парам, хотя бы раз участвовавшим в опросе

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Кроме того, для целого перечня характеристик мужа и жены, вступивших в брак в прошлом году, мы рассчитали матрицу парных корреляций (табл. 4а Приложение). Как оказалось, большинство характеристик таких супругов имеют положительные корреляции. Это такие характеристики, как:

• возраст;
• образование (количество лет образования, максимальный полученный диплом);
• статус занятости (занят ли на рынке труда);
• индивидуальные доходы и суммарная заработная плата от 2-х работ и приработков;
• профессиональная группа (руководитель - специалист - служащий - рабочий - неквалифицированный рабочий);
• ожидания (вопрос: Как Вы думаете, через 12 месяцев Ваша семья будет жить лучше или хуже, чем сегодня?);
• оценка нынешнего материального благосостояния семьи;
• оценка собственного положения на лестнице власти;
• удовлетворенность материальным положением семьи;
• вес;
• рост;
• избыточный вес (вес/(рост-100));
• носит ли очки;
• самооценка здоровья;
• религиозность;
• вероисповедание;
• интенсивность употребления кофе;
• курит ли;
• употреблял ли алкоголь за последний месяц;
• количество грамм потребления чистого алкоголя в месяц;
• часы в год занятий спортом (6-12 волны);
• количество видов спорта, которыми занимается (6-12 волны).

Независимыми друг от друга оказались только следующие характеристики мужа и жены: это количество часов работы по основному месту за последний месяц, и стаж курения (для куривших когда-либо). Остальные параметры имею тесную, статистически значимую связь, то есть каждое тянется к подобному, кофеманы к кофеманам, а спортсмены - к спортсменам, и даже «очкарики» - к «очкарикам». Не подтвердилась гипотеза Беккера о наличии выбора «по различию» для переменной доходов, что позволило бы супругам выиграть в разделении труда на домашний и рыночный.

Таблица 11. Сопоставление возраста мужа и возраста жены, %

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Возраст мужа и жены связан положительно (табл. 11); но чаще в паре муж старше (в 53,2% случаев, тогда как жена старше в 19,7% случаев). Это отражает следование в большинстве случаев уже сложившимся с далеких времен стереотипов, когда муж старшего возраста, накопив имущество и человеческий капитал, уже имел доходы для обеспечения семьи, и только тогда мог позволить себе жениться. Женщина же была «обречена» на домашнюю работу и рождение детей, и потому, напротив, ее «капиталом» были молодость и здоровье.

Что касается доходов, то в среднем по всем парам доходы мужей существенно превосходят доходы жен - в 1,86 раза (табл. 12), что соответствует общей тенденции гендерного разрыва в заработках в российской экономике¹. Но разрыв в заработках между супругами у только, что вступивших в брак (средние доходы женщин составляют 53% от средних доходов мужчин), превышает средний гендерный разрыв в заработках по данным РМЭЗ (средние доходы женщин составляют 59-60% от средних доходов мужчин)². Это свидетельствует о том, что у пар, уже давно состоящих в браке, и у одиноких мужчин и женщин разница в заработках немного меньше, чем у только что заключивших брак. Можно также сказать, что в 56,3% пар выше доходы мужа, а в 30,1% - доходы жены; в остальных случаях они примерно равны (разница не превышает 25%).

Таблица 12. Отношение доходов мужа к доходам жены в зависимости от разницы в возрасте

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Можно было ожидать, согласно предположениям Беккера, что в случае большой разницы в возрасте (когда муж старше жены), обменивается "высокий доход мужа на молодость жены". Действительно, это подтверждает отрицательная корреляция между возрастом жены и доходами мужа; кроме того, в семьях, где жены старше мужей, доходы женщин выше (примерно на 13%), тогда как в остальных семьях выше доходы мужчин, и разница в доходах увеличивается с ростом разницы в возрасте: она стабилизируется на уровне около 2,17 раз для пар, где муж старше жены более чем на 2 года (табл. 12). Этот же факт подтверждают данные таблицы 13: разница в возрасте между мужем и женой максимальна для семей, где у жены доходы значительно меньше, чем у мужа, и минимальна для семей, где мужья совсем не зарабатывают.

Таблица 13. Различия в возрасте групп по дифференциации доходов между мужем и женой

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 14. Сопоставление доходов мужа и разницы в возрасте супругов (%)

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Как и в случае возраста, наблюдается высокая корреляция между уровнями образования супругов (поженившихся в прошлом году), однако в этом случае чаще более «высокого качества» (в терминологии Беккера) оказывается жена: в 32,5% случаев их уровни образования равны, в 38,2% случаев образование выше у жены, в 29,4% случаев - у мужа (табл. 15). Такой результат неудивителен, если помнить о том, что в российском обществе женщины имеют в среднем более высокий уровень образования, чем мужчины, и этот разрыв в пользу женщин продолжает увеличиваться³. Неравенство в заработках, которое максимально в группе семей, где образование у мужа выше, чем у жены, менее выражено у пар, где более высокое образование - у жены (табл. 16). Таким образом, более высокое образование женщин не только обеспечивает им в среднем возможность получить заработки сопоставимые с заработками мужчин, но и сокращает (но не устраняет полностью) неравенство в доходах внутри семьи.

Таблица 15. Сопоставление образования супругов, %.

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 16. Разница в доходах и в образовании супругов, %

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Тесно взаимосвязаны также статусы занятости поженившихся (табл. 17), то есть нельзя сказать, что при подборе партнеров один из них работает на рынке труда, а другой - сидит дома. Однако такое разделение труда может сложиться в дальнейшем на основе различий в заработках, когда на рынок труда выходит более "эффективный" с точки зрения доходов супруг.

Таблица 17. Сопоставление статусов занятости супругов, %.

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 18. Сопоставление профессиональных статусов поженившихся год назад супругов. (%)

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Если оба супруга работают, то профессиональный статус мужа существенно превышает статус жены по парам, поженившимся год назад, несмотря на более низкий уровень образования мужа (табл. 18)⁴. В 22,6% случаев должность выше у жены, в 56,8% случаев - у мужа, в 20,6% случаев должности равны (табл. 19). Для всех семейных пар, а не только поженившихся год назад, соответствующие цифры равны 23,6%, 53,4%, 22,9% - таким образом, ситуация изменяется незначительно.

Таблица 19. Сопоставление профессиональных статусов всех супругов. (% по строке и по столбцу)

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Таблица 20. Сопоставление отношения к религии поженившихся

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

Как и ожидалось, вера - также вклад в семейный специфический капитал, если совпадает конфессия, поэтому не удивительно, что большинство супругов выбирают «подобных себе по вере» (табл. 20, 21). Именно разногласия в предпочитаемых способах пищи, соблюдении обрядов, да и различия в социально-нравственных нормах способны эффективно разрушить брак или не допустить его заключения.

Таблица 21. Сопоставление конфессий верующих супругов, вступивших в брак

Источник: расчеты авторов, РМЭЗ, 1994-2003

¹ Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В. Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия. Gender equality and extension of women rights in Russia in the context of the UN Millenium Development Goals. Доклад. Бюро Постоянного координатора Системы ООН в РФ, ПРООН, ЮНФПА, Бюро ЮНЕСКО, ЮНИФЕМ, 2005; Рощин С.Ю. Горелкина О.А. Гендерные различия в заработной плате: микроэкономический анализ факторов и тенденций. // Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М.: Едиториал УРСС, 2004. с. 130-146.
² Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В. Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия. Gender equality and extension of women rights in Russia in the context of the UN Millenium Development Goals. Доклад. Бюро Постоянного координатора Системы ООН в РФ, ПРООН, ЮНФПА, Бюро ЮНЕСКО, ЮНИФЕМ, 2005.
³ Баскакова М.Е. Образование в России: гендерная асимметрия развития и эффективности инвестиций // Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. МОТ, М.: 2003; Рощин С.Ю., Зубаревич Н.В. Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия. Gender equality and extension of women rights in Russia in the context of the UN Millenium Development Goals. Доклад. Бюро Постоянного координатора Системы ООН в РФ, ПРООН, ЮНФПА, Бюро ЮНЕСКО, ЮНИФЕМ, 2005.
⁴ Для сопоставления профессионального статуса мы используем первой уровень профессиональной классификации, но при этом 10 групп были объединены в 6 групп. Так как первый уровень классификации видов деятельности включает также и должностные критерии, то с некоторой погрешностью можно говорить о более высоком и и более низком профессиональных статусах.