Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США)

Г. Никольская¹
(Опубликовано в журнале "Мировая экономика и международные отношения", 2006, №8, с. 71-80)

I

Эффективность воспроизводственного процесса в любой стране в значительной степени зависит от эффективности формирования и использования человеческого потенциала. Основным институтом, обеспечивающим его воспроизводство, была и остается семья. Но в последние десятилетия во всех индустриально развитых странах формы организации частной жизни меняются столь радикально, что это существенно влияет не только на количественную, но - что еще более важно - на качественную сторону процесса формирования человеческих ресурсов. Ведь роль семьи была и остается первостепенной, базисной по отношению к другим институтам, участвующим в создании человеческого потенциала. Семья определяет развитие личности в единстве всех ее аспектов - физического, интеллектуального, нравственного, духовного и создает основу для деятельности других институтов, формирующих человека.

Именно семья выполняет важнейшую общественную функцию - передачу от поколения к поколению основных культурных кодов, ценностей и установок. Этот процесс принято называть "семейной социализацией'', в ходе которой формируется зрелая, социально компетентная личность. Социологи утверждают, что усвоение норм, принятых в обществе, и, прежде всего, отношение к труду и общественно значимой деятельности в целом, происходит именно в семье. Там же закладываются основы личности, осознающей свою принадлежность к определенной расе, конфессии, классу. Многие считают, что суть явления глубже, что "семейная социализация" не ограничивается усвоением лишь тех норм и ценностей, которые приняты в данной стране в данное время, но служит главным механизмом передачи основных цивилизационных (или архетипических) характеристик.

Таким образом, семья воспроизводит не просто рабочую силу, а человека - члена общества, в более широком аспекте - определенный комплекс общественных отношений. При этом она способствует их сохранению как в будущем (формируя новых членов общества, обладающих необходимой системой ценностей и приоритетов), так и в каждый данный момент, обеспечивая стабильность состояния взрослых членов общества, удовлетворяя целый комплекс потребностей личности, помогая реагировать на изменения внешней среды, адаптироваться к ним, одновременно сохраняя и развивая собственную индивидуальность.

Воспроизводство человеческого потенциала в настоящее время есть основная функция семьи, так как многие другие функции, присущие ей прежде, сейчас в значительной степени утрачены. Семья в подавляющем большинстве случаев уже не является производственной единицей, обеспечивающей работой всех своих членов. Взрослые заняты профессиональной деятельностью, как правило, вне дома, семейный бизнес сохранился в довольно ограниченных масштабах в сельском хозяйстве и сфере услуг. Развитие здравоохранения, образования, социального страхования, банковской системы сделало возможным внесемейное удовлетворение таких потребностей, как помощь в случае болезни и старости, получение заемных финансовых средств, профессиональное обучение и т.д. Все эти потребности, которые в прежние времена обеспечивались семьей, сегодня практически полностью выполняются другими институтами, причем доступ к ним происходит на индивидуальной основе, то есть социальная защищенность человека в гораздо меньшей степени зависит от наличия или отсутствия у него семьи.

Численность и удельный вес различных типов домашних хозяйств

Примечание: В скобках - доля различных типов домашних хозяйств в общем их числе.
Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States. Wash., 1998. P. 61; 2001. P. 49; 2006. P. 51.

В последние десятилетия во всех развитых странах наблюдаются существенные изменения состояния семьи. В США динамика структуры домашних хозяйств, число которых в 2004 году составило 112 млн. ("домашнее хозяйство" определено как "один или более человек, совместно проживающие"), свидетельствует о том, что на протяжении последних десятилетий прирост числа традиционных семей ("два или более человек, связанные браком, кровным родством или усыновлением") постоянно оказывается ниже прироста общего числа домашних хозяйств. В результате их доля в структуре домашних хозяйств уменьшается.

Как видно из таблицы, особенно резко эта тенденция проявилась в 70-е годы, когда общее число домашних хозяйств выросло за десятилетие на 27%, семейных же домашних хозяйств - только на 16, причем число полных семей (то есть имеющих в своем составе обоих супругов) - на 10, а неполных - на 55%. За этот же период одиноких людей стало больше на 69%, а число домашних хозяйств, образованных людьми, не связанными браком, кровным родством или усыновлением, выросло более чем в 1,5 раза. После 1980 года эти изменения происходят более плавно, однако тенденция остается прежней - прирост числа несемейных домашних хозяйств, одиноких людей и неполных семей постоянно превосходит прирост суммарного числа домохозяйств в стране. Тем не менее семейные домашние хозяйства по-прежнему остаются преобладающей формой организации частной жизни. В 2004 году они составляли 68%, а полные семьи (именно они служат ядром системы воспроизводства населения и воспроизводства общества в целом) - 51,5% всех домохозяйств США².

С точки зрения воспроизводства населения особенно существенно сокращение удельного веса полных семей. Эта тенденция наблюдается примерно с 60-х годов во всех развитых странах. Одновременно неуклонно сокращается доля супружеских пар с детьми. В США она упала с 40% в 1970 году до 23% в 2004 году (по прогнозам, к 2010 году сократится до 20%). Это уже меньше, чем число одиноко живущих людей, которых в 2004 году было около 26% в числе всех домохозяйств³.

Почти повсеместно в индустриальных странах продолжает расти число разводов. Лидерство на протяжении последних десятилетий сохраняют Соединенные Штаты несмотря на то, что здесь отмечается снижение этого показателя после взлета в 70-е годы, когда страна первой существенно либерализовала бракоразводное законодательство. Постоянно повышается также возраст вступления в первый брак: в 2000 году он составлял 25,1 года для женщин и 26,8 года для мужчин (в Канаде и европейских странах этот показатель выше).

Позднее вступление в брак и рост разводов стали основными причинами повсеместного увеличения числа одиноких людей. По последним данным, в США насчитывается 86 млн. взрослых, не состоящих в браке. Они составляют 42% занятых в экономике и 35% избирателей⁴. Это реальность последних десятилетий, имеющая экономический, юридический и социальный аспекты. За 1970-2000 годы доля женщин, никогда не состоявших в браке, в возрастной группе 20-24 года удвоилась (с 36 до 73%), а в возрастной группе 30-34 года утроилась (с 6 до 22%). У мужчин в этих возрастных группах наблюдаются подобные же тенденции. В результате выросло число юношей и девушек, остающихся после совершеннолетия в родительском доме. Многие из них живут в незарегистрированном браке, их становится все больше. Однако точных данных нет: регулярные опросы начались сравнительно недавно, а до этого участники гражданских браков включались либо в число одиноких, либо в другие категории домохозяйств. Растет и число гомосексуальных пар.

Эти новые формы организации частной жизни уже вполне приняты и в корпоративном секторе, и в обществе в целом. Так, из 500 крупнейших компаний 95% установили корпоративные правила, запрещающие дискриминацию сексуальных меньшинств, а 70% распространили на "партнеров по быту" льготы и бонусы, ранее положенные только обычным семьям (три года назад эти цифры составляли 51 и 25% соответственно)⁵. Попытки президента Дж. Буша провести на федеральном уровне поправку, запрещающую регистрацию однополых браков (после того как штат Массачусетс разрешил подобные браки), не увенчались успехом. Хотя, согласно опросам, свыше половины американцев неодобрительно относится к подобным "семьям", тем не менее большинство против запретов и готово принять гражданские союзы гомосексуалистов как реальность. Именно в таком духе высказывался во время своей предвыборной кампании сенатор Керри. Судя по темпам роста терпимости к данной проблеме, разрешение на федеральном уровне регистрации однополых браков - вопрос достаточно близкого будущего. Все это весьма отрицательно сказывается на уровне рождаемости в США и западном мире в целом.

С точки зрения качества воспроизводства человеческого потенциала одним из самых негативных можно считать то, что все большее число детей воспитывается в неполных семьях. Это связано с ростом разводов и доли внебрачных рождений во всех индустриально развитых странах. В Швеции в конце прошлого века вне брака рождалось более половины всех детей, близка к этому рекордному уровню и Дания. В США за 1980-2000 годы число внебрачных рождений удвоилось и достигло трети общего числа родившихся, а число детей, рожденных замужними женщинами, снизи­лось на 8%. Еще более резкие сдвиги произошли во Франции и Великобритании, где число внебрачных рождений за этот период выросло более чем втрое, а число детей, рожденных в браке, сократилось на 37 и 38% соответственно. В ряде стран (Швеция, США, Дания, Франция, Ирландия) отмечен интересный феномен - средний воз­раст первородящей женщины ниже, чем средний возраст вступления в брак. Россия в число этих стран пока не входит, однако и у нас около трети детей рождается вне брака.

В США наблюдается как абсолютный, так и относительный рост числа неполных семей. С 1980 года их доля в составе домохозяйств с детьми самая высокая среди развитых стран⁶. Многие специалисты оценивают эту тенденцию как чрезвычайно негативную. Оптимальные условия для воспитания и образования детей может создать только полноценная семья, где каждый из родителей вносит свой вклад в развитие личности ребенка. Так. А. Карлсон, президент Центра им. Говарда "Семья, религия, общество", в течение 13 лет собиравший и систематизировавший материалы по этой проблематике, приходит к выводу, что дети "здоровее, счастливее, лучше учатся в школе, менее склонны к употреблению алкоголя, наркотиков и к совершению преступлений, если они живут с обоими родителями, состоящими в законном браке. Любые отклонения от этой полной структуры семьи ведут к нежелательным последствиям"⁷.

Присутствие в семье обоих родителей позволяет создать значительно лучшие условия для воспитания ребенка, закладывая здоровый базис, на котором строится модель поведения участника хозяйственной деятельности и члена общества в целом. Так, среди афроамериканского населения США уровни безработицы и преступности постоянно превышают средние страновые показатели. И далеко не последнюю роль в этом играет тот факт, что афроамериканцы прочно удерживают лидерство по числу внебрачных рождений, а 53% чернокожих детей воспитывается в неполных семьях (например, для американских детей азиатского происхождения этот показатель равен 15%). Неполная семья, как правило, означает более низкий доход и отсутствие соответствующих условий для получения образования и медицин­ского обслуживания.

То, что дети из неполных семей оказываются гораздо хуже подготовленными к будущей трудовой деятельности, становится очевидным уже на самом раннем этапе их карьеры. Растет число школьников и студентов, работающих не только летом, но и в течение учебного года. При этом обнаруживается, что уровень занятости среди подростков прямо пропорционален величине семейного дохода и уровню образования родителей. Дети из неполных и малообеспеченных семей, объективно имеющие наиболее серьезные стимулы к трудоустройству, оказываются наименее успешными в поисках работы. Соответственно уровень безработицы (процент юношей и девушек, официально зарегистрировавшихся на бирже в качестве безработных) среди них значительно выше.

По целому ряду параметров демографическая ситуация в США более благоприятна, чем в других развитых странах. В значительной степени это объясняется доминирующим положением страны в мире, одним из самых высоких показателей доходов населения, реализацией возможностей привлечения человеческих ресурсов.

За последние двадцать лет уровень рождаемости в США вырос, а с 1995 года страна лидирует по этому показателю среди индустриально развитых государств. Рост рождаемости в последние два десятилетия отмечен только в трех странах - Дании, Нидерландах и США, в остальных рождаемость снизилась, особенно резко в Испании, Ирландии и Японии. К началу XXI века весь индустриально развитый мир демонстрировал показатель рождаемости ниже расчетного уровня, который необходим для простого воспроизводства населения - 2,1 ребенка на каждую женщину в фертильном возрасте⁸. США - единственная страна, которая приближается к этому уровню, - 2,07 в 2003 году.

Относительно высокая рождаемость в 90-х годах и начале нынешнего десятилетия означает, что через 15-20 лет США смогут обеспечивать потребности своего рынка труда за счет внутренних ресурсов в значительно большей степени, чем страны Западной Европы. Те уже сегодня испытывают серьезные проблемы с кадрами, а падение рождаемости в последние два десятилетия грозит дальнейшим осложнением этой проблемы в будущем. Так, согласно оценкам ООН, для того, чтобы скомпенсировать сокращение собственных трудовых ресурсов, Европейскому союзу к 2025 году потребуется около 40 млн. иммигрантов. Кроме того, наличие достаточного количества трудовых ресурсов позволит реформировать американскую иммиграционную политику, сделать ее более жесткой и селективной.

90-е годы прошлого столетия стали рекордным десятилетием XX века по числу въехавших в США - около 10 млн. человек. В основной массе иммигранты - люди в трудоспособном и детородном возрасте. К тому же почти на 2/3 это выходцы из стран Азии и Латинской Америки, где рождаемость традиционно высока. За счет этого в структуре населения увеличилась доля младших возрастных групп и вырос показатель рождаемости. Таким образом негативные явления, связанные с кризисом традиционной семьи во всех развитых странах, в США в определенной степени нивелируются благодаря мощному притоку людских ресурсов.

II

Изменения в структуре домашних хозяйств, возникновение на месте одной доминирующей модели брачно-семейных отношений множества форм организации частной жизни наблюдаются в последние десятилетия во всех странах. Они объясняются как непосредственно технико-экономическими особенностями современной хозяйственной жизни, так и более глубокими причинами, связанными с развитием западной цивилизации в целом.

К технико-экономическим причинам можно отнести тот факт, что развитие производства, постоянный рост и совершенствование сферы услуг сделали неэффективным и во многом ненужным домашнее производство в его традиционном виде. Такие изначально присущие ему функции, как обучение детей, строительство и ремонтные работы, шитье одежды и даже приготовление пищи теперь полностью или частично выполняются специализированными учреждениями, причем значительно быстрее и лучше, чем в домашних условиях. Одновременно благодаря появлению на рынке большого количества различной бытовой техники - пылесосов, посудомоечных машин, микроволновых печей и т.д. - домашний труд значительно упростился и облегчился. В результате произошло массовое высвобождение женской рабочей силы при одновременном возникновении на рынке труда большого количества рабочих мест, на которых использование женского труда либо возможно наравне с мужским, либо предпочтительнее мужского (сфера услуг).

В результате во второй половине XX века роль женщины в экономической жизни США изменилась самым радикальным образом. Это наглядно демонстрирует динамика коэффициента трудового участия (отношения числа работающих и активно ищущих работу к общей численности данной половозрастной группы) за последние 50 лет. Именно высокие темпы роста занятости женщин обеспечили увеличение агрегированного показателя трудового участия населения США, нивелировав отрицательную динамику этого показателя у мужчин. Доля работающих женщин увеличилась во всех возрастных группах. Рост был практически непрерывным. Некоторое сокращение отмечалось лишь в отдельные периоды в самых старших возрастных группах (55 и более лет), что объясняется совершенствованием пенсионного обеспечения по старости и инвалидности и соответственно более ранним уходом с работы.

Коэффициенты трудового участия мужчин и женщин существенно сблизились. Хотя во всех возрастных группах мужского населения доля работающих остается более высокой, чем в тех же группах женщин, разрыв в показателях резко сократился. Наибольшая разница коэффициентов по-прежнему наблюдается в возрастной группе 25-34 года (основной детородный возраст женщин), но если в 1950 году доля работающих мужчин в этом возрасте составила 96%, а женщин - 34 (разрыв - 64 п.п.), то в 2000 году эти цифры составляли 95,3 и 77,1% соответственно, то есть разница сократилась практически до 18 п.п.

Последние десятилетия ознаменовались не только расширением участия женщин в экономике, но и ростом оплаты их труда. С 1979 по 2004 год их реальная заработная плата выросла в среднем почти на 31% - 573 доллара в неделю, а у мужчин за этот же период изменения были незначительными⁹. В 2004 году общий "женский фонд" заработной платы составил 80% "мужского фонда" (в 1979 году - 63%). Для отдельных этнических групп эта цифра выглядит более внушительно: испаноязычные женщины получили 87%, а чернокожие - 89% от заработков мужчин. Весьма характерно, что молодые женщины (16-24 года) уже зарабатывают практически столько же (94%), сколько их ровесники-мужчины.

Рост образовательного уровня женщин привел к значительному увеличению их доли в составе высокооплачиваемых профессионально-квалификационных групп. В 2004 году 37,7% работающих женщин входили в высшую категорию "управляющие и специалисты" (в 1983 году - около 25%). Основной рост пришелся на высшие управленческие должности и предпринимательскую деятельность: за 1972-2002 годы доля женщин среди управленцев увеличилась более чем вдвое - с 20 до 46%¹⁰. В 2000 году женщины в США возглавляли 9,1 млн. фирм с числом занятых 27,5 млн. человек.

Интересно, что лидерство по уровню доходов среди возрастных групп, принадлежавшее в 1979 году женщинам 25-34 лет, в 1989 году перешло к следующему уровню - 35-44 года, а в конце 90-х годов на первом месте оказались достигшие 45-54 лет (то есть лидерство сохраняло одно и то же поколение). Это говорит о том, что в 70-х годах в экономическую жизнь вступила генерация женщин с качественно новыми ценностными установками, ориентированная на производственную деятельность в течение практически всей жизни и поэтому выбиравшая наиболее перспективные сферы занятости и уделявшая первостепенное внимание профессиональному и карьерному росту.

Другими словами, на определенном этапе развития объективно меняется баланс социальных ролей женщины, соответственно меняется и место семьи в обществе. Семья уже не дает возможности полной самореализации. В этой ситуации женщина делает выбор в пользу производственной карьеры не только по материальным, но и по морально-психологическим соображениям. Согласно опросам, 67% женщин из семей, где работают оба супруга, ответили, что продолжили бы трудиться, даже если бы не нуждались в деньгах¹¹. Есть основания говорить, что в американском обществе окончательно утвердился и преобладает тип женщины, для которой образование и деловая карьера значат не меньше, чем семья и материнство.

Весьма важным сдвигом является и изменение самой модели женской занятости за последние 30 лет. Если до 70-х годов доля работающих женщин в возрасте 25-34 года была традиционно ниже этого показателя в соседних возрастных группах, что объяснялось уходом с работы после рождения первого ребенка, то в последние три десятилетия такого сокращения уже не наблюдается - коэффициент трудового участия плавно растет и затем также плавно сокращается в старших возрастных группах.

Самый высокий показатель занятости в возрастной группе 25-34 года традиционно характерен для тех, кто никогда не был замужем. Данный показатель, хотя и продолжает расти, но не очень значительно, - в 1975 году он составлял 80,4%, в 2000 году - 84,9%, то есть увеличился на 4,5 п.п. За тот же период почти на 11 п.п. увеличился показатель занятости среди разведенных женщин. Самый значительный рост занятости - почти на 23 п.п. - зафиксирован среди женщин, состоящих в браке. В этой возрастной группе резко повысилась занятость матерей - с 45,7 до 70,1%, или почти на 24,7 п.п. Особенно заметно она выросла среди женщин с детьми до трех лет: с 33,2% в 1975 году до 62,7% в 2000 году - почти вдвое.

В 1999 году США лидировали и по уровню занятости (61%) матерей, имеющих детей до шести лет (формально они уступали Швеции, но там за женщинами, находящимися в длительном отпуске по уходу за детьми, рабочие места сохраняются, и они включаются в число занятых). Среди матерей-одиночек процент работающих выше, чем среди женщин, воспитывающих детей в полных семьях. За прошедшее десятилетие занятость среди последних выросла на 4,9 п.п., а среди матерей-одиночек - на 20,2 п.п. - как результат эффекта реформы системы социального обеспечения.

Соединенные Штаты лидируют и по интенсивности применения труда женщин. В большинстве других стран рост женской занятости идет преимущественно за счет работающих неполный рабочий день. Так, в Нидерландах при общем увеличении доли работающих женщин за последние двадцать лет на 23 п.п. доля занятых на полной ставке поднялась только на 6 п.п., то есть практически весь рост произошел за счет частично занятых. В Германии и Японии при общем росте доли работающих женщин отмечается сокращение занятых в течение всего рабочего дня. В США, напротив, рост идет за счет тех, кто трудится на полной ставке, причем замужние женщины также предпочитают работать полный рабочий день.

Из четырех возможных типов занятости семейных пар (работающий муж и неработающая жена, неработающий муж и работающая жена, оба супруга безработны, оба супруга заняты) только для США преобладающей является занятость обоих взрослых членов семьи. В значительной мере это объясняется тем, что у работающих на неполной ставке не только значительно худшие перспективы карьерного роста и роста доходов, но и отсутствуют социальные гарантии (медицинское и пенсионное страхование, отпуск по болезни и уходу за детьми и т.п.).

III

Возрастание роли женщины в производственной сфере, изменение ее положения в семье, снижение статуса традиционной брачно-семейной модели нельзя считать следствием лишь технико-экономических факторов. Существуют более глубокие причины, лежащие в русле динамики самой западной цивилизации, развитии таких ее черт, как индивидуализм и рыночный либерализм. Рыночные отношения, постоянно совершенствуемые в производственной и финансовой сферах, проникают и в область семейно-брачных отношений. В либеральной экономической науке возникает понятие "брачного рынка", "потерянных доходов" (в том числе в результате затрат времени на воспитание детей и выполнение других семейных обязанностей), "инвестиций в человеческий капитал".

В результате при сравнении эффективности двух сфер - производственной и семейной - с точки зрения получения личного дохода выясняется, что вложения в собственное образование, здоровье, карьерный рост приносят в денежном эквиваленте гораздо больший доход, являются более выгодными инвестициями, чем затраты времени и средств на семью и детей. Инвесторы-родители оказываются в проигрыше как в краткосрочном, так и в долгосрочном аспекте. Ведь уход за ребенком требует значительного сокращения рабочего времени вплоть до полного прекращения работы в течение ряда лет для одного из родителей и ограничение возможностей для профессиональной и географической мобильности для другого. При этом снижается текущий денежный доход, уменьшаются отчисления в пенсионные фонды, а следовательно, сокращается и будущий доход.

Заметим, что такой взгляд существенно отличается от позиции создателей классической теории рыночной экономики. В их анализе институт семьи выведен за рамки рыночных отношений, ибо в то время его жизнедеятельность регулировалась религиозными нормами, традициями, общественным мнением. А. Смит в работе "Теория нравственных чувств" подчеркивал важность этических отношений, строящихся на понимании личных интересов других людей, и существования в душе каждого индивидуума "внутреннего судьи", ради одобрения которого мужественно сдерживаются собственные эгоистические побуждения. Семья, по А. Смиту, - место наиболее интенсивного проявления нравственного чувства, а не низкоэффективное предприятие, производящее малорентабельный продукт - детей.

На то, что с точки зрения протестантской доктрины, ставшей нравственным фундаментом американской цивилизации, исполнение профессионального долга для человека может оказаться приоритетным по сравнению с выполнением семейных обязанностей, указывал М. Вебер¹². Но должно было пройти двести лет для того, чтобы первоначальный аскетический мотив деловой активности в протестантской этике, отказ от траты времени и средств на развлечения в целях использования их для напряженной профессиональной деятельности подвергся такой модификации и стал формулироваться следующим образом: для рационального функционирования на рынке труда следует предельно эффективно распределить свободное время, исключив его траты на занятия, не ведущие к увеличению денежного дохода, в том числе на рождение и воспитание детей.

При таком подходе традиционная семья неизбежно проигрывает другим формам организации частной жизни, которые кажутся более гибкими и более приспособленными к реалиям постиндустриального общества. Не следует забывать и о таком важнейшем принципе западного общества, как индивидуализм, который также развивается, причем развитие его тесно связано с динамикой рыночных отношений. В предельно индивидуализированном обществе традиционная семья оказывается неустойчивой, а нетрадиционные формы организации домашнего хозяйства, напротив, проявляют высокую жизнеспособность и становятся обычными. Широкое распространение таких форм объясняется именно их соответствием потребностям современного общества. Поэтому вряд ли правильно рассматривать домохозяйства, состоящие из одного человека или из неполной семьи, просто как результат кризиса, традиционной семьи, как некие ее обломки. На самом деле это самостоятельные, стабильно существующие формы организации частной жизни, отвечающие принципу эффективности.

Изменения в структуре домашних хозяйств, возникновение на месте одной доминирующей модели брачно-семейных отношений множества форм организации частной жизни наблюдаются в последние десятилетия во всем развитом мире и должны рассматриваться как объективные и закономерные. В то же время любое общество заинтересовано в том, чтобы семья, даже существенным образом изменившаяся, продолжала выполнять свою основную функцию - воспитание детей, то есть подготовку новых членов общества и новых участников производственного процесса. Для этого у правительств есть бюджетные, кредитные и налоговые рычаги.

В европейских государствах на протяжении многих десятилетий существует комплексная семейная политика, содержащая самые разнообразные меры. Они могут, в частности, помочь женщине сделать свободный выбор, дать возможность уделить больше времени семье и воспитанию детей, освободив на определенное время от необходимости трудиться ради заработка. Следует отметить, что США традиционно отстают от других индустриально развитых государств в области законодательного обеспечения социальных прав семьи, хотя существующие проблемы четко осознаются и широко обсуждаются в стране. Семейной политики в том виде, в котором она существует в Европе, в США до сих пор нет, хотя пристальное внимание к проблеме, возникшее в середине 70-х годов, постоянно возрастает. Однако на фоне относительно благоприятной демографической ситуации США могут позволить себе не форсировать принятие нового законодательства и рост расходов на социальные программы.

Сегодня США - единственная страна, не имеющая специального общефедерального законодательства, регулирующего предоставление отпусков по беременности и родам. Первый общенациональный закон, обеспечивающий защиту семьи и ее медицинских нужд, был принят в США только в 1993 году (в Германии, например, такой закон был впервые принят в 1878 году, во Франции - в 1928 году, в Дании, Финляндии и Швеции - в 1938 году, а после Второй мировой войны подобные законы появились в большинстве государств). Принятый в 1993 году Закон об отпусках по семейным и медицинским обстоятельствам (The Family and medical leave act) предусматривает предоставление 12-недельного неоплачиваемого отпуска по ряду медицинских причин: беременность и роды; уход за новорожденным; уход за больным ребенком, супругом или родителями; серьезная болезнь самого сотрудника. Чтобы получить такой отпуск необходимо проработать на данном предприятии не менее 12 месяцев и отработать не менее 1250 часов в текущем году. Закон обязателен лишь для предприятий с числом занятых более 50 человек. В сферу действия закона попадают около 60% занятых в частном секторе и служащие государственных учреждений.

И работники, и администрация оценивают предусмотренные законом меры как безусловно необходимые. Как показало специальное обследование 2000 года, подавляющее большинство работодателей (свыше 90%) считает, что предоставление отпусков на медицинские цели не наносит ущерба интересам производства, поэтому на некоторых предприятиях они разрешаются даже тем, кто не имеет необходимого трудового стажа. Примерно 16% занятых на обследованных предприятиях раз в год пользуются отпуском в соответствии с федеральным законом. Но так как в массе своей отпуск не оплачивается (в некоторых случаях администрация по собственной инициативе частично или полностью компенсирует потерянный заработок), средняя его продолжительность составляет всего 10 дней. Как и ожидалось, с просьбой об отпусках в основном обращаются сотрудники, имеющие детей. В предшествовавший обследованию 18-месячный период на предприятиях, подпадающих под действие закона, отпусками воспользовались более 75% женщин-матерей малолетних детей.

Один из основных выводов проведенного обследования заключается в том, что отпуска по беременности и родам необходимо сделать полностью или хотя бы частично оплачиваемыми, так как не все сотрудники могут себе позволить отпуск без сохранения содержания. Министерство труда США в порядке эксперимента разрешило некоторым штатам оплачивать такие отпуска из средств, предназначенных для выплаты пособий по безработице. В стране ведется разработка соответствующего законодательства, принятие которого позволит США приблизиться по социальному обеспечению материнства к европейской практике.

Другая вполне назревшая задача - распространение действие закона 1993 года на небольшие предприятия (до 50 занятых), где трудится значительное число женщин. Однако реальный смысл это приобретет лишь в том случае, если будет предусмотрена финансовая компенсация, так как в сфере мелкого бизнеса сосредоточена основная часть малооплачиваемой рабочей силы.

В настоящее время социальное обеспечение семьи в США в значительной степени зависит от тех льгот, которые предоставляет работодатель. Это формирует в обществе представление о том, что система поддержки создается, прежде всего, для работающих людей, существование же на пособие трудоспособных граждан рассматривается как вид социального иждивенчества. Как правило, крупные фирмы имеют собственные программы поддержки семьи, включающие предоставление отпусков по семейным обстоятельствам, гибкий график рабочего времени, переход на неполный рабочий день, оплату детских дошкольных учреждений и т.п. Оплачиваемые отпуска по беременности и родам существуют лишь в самых крупных фирмах. Число сотрудников, работающих по гибкому графику, особенно в возрастной группе 25-34 года, где у многих есть маленькие дети, постоянно растет. Интересно, что женщины и мужчины, принадлежащие к этой возрастной группе, пользуются гибким трудовым режимом практически в равной степени - 28% женщин и 28,7% мужчин. Однако использование льгот тормозит профессиональный рост, резко замедляет карьеру и рост заработной платы, и потому ими пользуются далеко не все.

Начавшееся в 1996 году реформирование социальной политики проходит в русле развития идей либерализма - вмешательство государства ограничивается не только в производственной, но и в иных сферах жизни. Если прежнее законодательство (1935 год) гарантировало государственную помощь всем нуждающимся гражданам, то в 1996 году были очерчены строгие рамки этой помощи. Прежде всего, пособие нуждающимся не может выплачиваться постоянно, срок его выплаты безработным (в том числе имеющим детей) ограничивается пятью годами. Оговариваются возможности получения пособий для матерей-одиночек - юные матери обязаны посещать школу, более взрослым женщинам предлагаются рабочие места, при необоснованном отказе от которых выплата пособия может быть прекращена.

Об изменении концепции говорит само название закона, регулирующего государственную деятельность в данной области. Раньше оно звучало как "Помощь семьям, имеющим детей" (Aid to families and dependent children), а после реформы 1996 года превратилось во "Временное содействие нуждающимся семьям" (Temporary assistance for needy families). В рамках этого закона федеральное правительство ежегодно направляет 16,5 млрд. долларов властям штатов в виде блоковых грантов, давая им возможность при достижении определенного уровня занятости для получателей пособий самим устанавливать продолжительность срока выплат. Максимальный срок по этой программе - пять лет. Кроме того, выплата пособия может быть прекращена, если в течение двух лет с ее начала глава семьи не устроится на работу, отказавшись при этом от предложенных ему службой занятости вакансий или участия в программе переподготовки. Важно, что штаты могут самостоятельно в зависимости от конкретной ситуации решать, какую часть получаемых средств направить на социальные пособия, а какую использовать на другие связанные с поддержкой семьи цели, например, на содержание детских дошкольных учреждений.

Хотя реформа 1996 года многими авторами была воспринята (в определенной степени справедливо) как ограничение социальных прав граждан, следует отметить некоторые положительные ее итоги. Прежде всего, реформа внесла свой вклад в борьбу с бедностью - число детей, живущих в бедности, сократилось. Не последнюю роль в этом сыграло увеличение занятости одиноких матерей (в 1998 году она выросла на 40% по сравнению с 1996 годом), в том числе и продолжающих получать различные социальные выплаты. Экономическая и социальная политика США выстраивается таким образом, что только занятость может помочь преодолеть черту бедности (хотя и не всегда - проблема работающих бедных продолжает оставаться актуальной). Система же пособий дает лишь минимум жизненных средств. Даже семьи, получающие максимально возможный пакет помощи, - пять из шести основных видов пособий (медикэйд, продуктовые талоны, дополнительный гарантированный доход, пособие по социальному обеспечению, государственные субсидии на оплату жилья, обеспечение государственным жильем), могут удовлетворить лишь свои базовые потребности (питание, одежда, жилье). Ни о каких серьезных вложениях средств в воспитание и образование детей речь не идет. С точки зрения рынка труда это означает воспроизводство малообразованной и малоквалифицированной рабочей силы, а с социальной точки зрения - воспроизводство бедности.

Реформа сыграла положительную роль в снижении за последние годы уровня подростковой беременности, который в начале 90-х годов был настолько высок, что привлек внимание высшего руководства страны. Бывший тогда президентом У. Клинтон в ряде выступлений призывал к поиску решений данной проблемы, справедливо указывая на то, что дети несовершеннолетних родителей чаще других не получают образования, оказываются добычей криминальной среды и живут в нищете, а сами юные родители обычно бросают школу.

Дальнейший ход реформы, призванной повысить ответственность граждан перед собственными детьми и активность в поисках работы, дать дополнительные стимулы к участию в программах переквалификации и в конечном итоге сократить нагрузку на бюджет, в значительной степени будет зависеть от общеэкономической обстановки. Достаточно безболезненное ее начало было обусловлено экономическим подъемом и увеличением числа рабочих мест во второй половине 90-х годов, а неблагоприятная ситуация последних лет сразу же ограничила возможности занятости.

Самыми распространенными методами помощи семье в США служат различные льготы. По данным исследовательской Службы конгресса, вступление в брак дает супругам множество преимуществ и прав (налоговые льготы, пониженный уровень выплат при приобретении медицинских страховок, при совместной покупке автомобилей, авиабилетов, оплате гостиниц и туристических путевок, право на получение льготных кредитов при покупке недвижимости, право на усыновление детей и т.д.).

Одно из важных направлений помощи семье - налоговая политика. На протяжении нескольких десятилетий существует закон о налоговых льготах, который постоянно совершенствуется и расширяется. Так, в 1997 году был принят новый закон о специальных налоговых льготах для семей, имеющих детей до 17 лет (Child credit). Под его действие подпадают несколько десятков миллионов семей. В 2001 году конгресс одобрил Закон об экономическом росте и координированном снижении налогов (Economic growth and tax relief reconciliation act), предусматривающий поэтапное увеличение налоговых льгот для семей с детьми вплоть до 2010 года. Кроме того, в 2005 году устранено существующее неравенство в налогообложении между одинокими гражданами и семейными парами. До сих пор размер подоходного налога для двух работающих супругов оказывался выше, чем для двух работающих людей, живущих в незарегистрированном браке, поскольку в первом случае он начисляется с суммарного семейного бюджета, а во втором - с каждого дохода отдельно.

Широкое применение системы экономических рычагов позволяет влиять на такие параметры функционирования домашних хозяйств, как уровень и динамика личного потребления. Эти показатели позволяют судить о состоянии трудовых ресурсов, которое зависит от качества потребления. Согласно принятой Всемирным банком методике стоимостного расчета национального богатства и человеческого капитала как одной из его составных частей, значительная часть потребительских расходов - текущие расходы семей на питание, одежду, содержание жилища, образование, здравоохранение - рассматривается в качестве капитальных затрат.

В настоящее время потребительские расходы составляют приблизительно 2/3 ВВП, а их объем на протяжении последних тридцати лет увеличивается в среднем на 3,4% в год. Ожидается сохранение этого темпа и в текущем десятилетии, в результате чего доля в ВВП расходов на личное потребление, составлявшая 64,8% в 1970 году и 67,8% в 2000 году, увеличится к 2010 году до 68,5%¹³. При этом потребительские расходы в последние десятилетия растут быстрее, чем ВВП. В 1980-2000 годах среднегодовой темп их роста составлял 3,4%. За 90-е годы общий объем потребительских расходов увеличился в США примерно в полтора раза (с 4,5 млрд. долларов в 1990 году до 6,4 млрд. в 2001 году в ценах 1990 года). Ожидаемый среднегодовой темп роста расходов на личное потребление в текущем десятилетии составит 3,5%. Прямо и опосредованно личное потребление определяет объем производства в большинстве отраслей экономики. Соответственно потребительские расходы -важный фактор занятости. В 2000 году для обеспечения личного спроса американцев в стране трудились 83,2 млн. человек, или 62% всех занятых.

Поэтому личное потребление рассматривается как одна из основных движущих сил развития хозяйства, а его уровень - как важный макроэкономический показатель. В Экономическом отчете президента США за 2004 год среди причин быстрого выхода национальной экономики из кризиса и улучшения показателей в 2003 году на первое место был поставлен "устойчивый рост потребления в домашних хозяйствах"¹⁴. По данным министерства торговли, расходы семьи, состоящей из супружеской пары и двух несовершеннолетних детей, увеличились в 1998 году вдвое по сравнению с 1947 годом и почти утроились по отношению к среднему бюджету расходов семьи из пяти человек в 1919 году (расчеты в сопоставимых ценах)¹⁵. (Рост средних показателей не означает ни более равномерного распределения доходов, ни исчезновения или уменьшения численности беднейших слоев).

Структура потребительских расходов в последние десятилетия достаточно стабильна - около 10% затрат приходится на товары длительного пользования, приблизительно 30 - на товары кратковременного пользования и около 60% - на оплату услуг. В то же время темпы роста затрат по этим трем основным статьям заметно различаются между собой. В целом спрос становится все более наукоемким: быстрее всего растут затраты на товары длительного пользования (автомобили, бытовая электротехника и электроника, персональные компьютеры и т.п.). В 90-е годы они увеличивались на 6,3% ежегодно, а по отдельным группам рост был значительно выше. Так, расходы на покупку персональных компьютеров увеличивались на 52,1%, а на программное обеспечение для них - на 43,7% в год. Предполагается, что в текущем десятилетии в связи с насыщением рынка эти показатели снизятся до 22,1 и 7,4% соответственно, однако по-прежнему будут расти наивысшими темпами по сравнению с другими компонентами потребительских расходов.

Затраты на товары кратковременного пользования (продукты питания, одежда, обувь) растут медленнее (3,1% в год в прошлом десятилетии и 3,6% в текущем). Однако и здесь быстрее всего увеличиваются расходы на самую наукоемкую статью - лекарственные препараты: 5,7% в год в прошлом десятилетии и, как ожидается, - 8,5% в 2000-2010 годах.

Динамика расходов населения на оплату различного вида услуг подтверждает тенденцию роста "наукоемкости" потребления. Самыми быстрыми темпами увеличиваются затраты на различные виды связи. Это спутниковая связь, электронная почта, мобильные телефоны, волоконно-оптические сети, цифровые системы и др. Ориентация личного потребления на продукцию передовых отраслей положительно воздействует на их развитие и экономическую ситуацию в целом.

* * *

Тенденции, возникшие в 60-е годы прошлого столетия и наблюдаемые на протяжении последних десятилетий во всех развитых странах, очевидно, будут продолжать развиваться, хотя и меняющимися в отдельные периоды и в разных странах темпами. Происходящие изменения порождают серьезные проблемы, связанные с качественными и количественными характеристиками процесса воспроизводства трудовых ресурсов. Перед обществом встает задача создания условий, при которых возможен баланс социальных ролей женщины и выполнения семьей основной ее функции - рождения и воспитания детей. Отсюда необходимость государственной политики, которая была бы адекватна складывающейся ситуации. В то же время все большую роль будет играть социально ответственная политика бизнеса. Создание в рамках корпораций гибких систем социального обеспечения, адаптированных к потребностям тех или иных групп занятых (возрастных, профессиональных и т.д.), может оказаться весьма эффективным способом помощи семьям и работающим женщинам, самостоятельно воспитывающим детей. В свою очередь, на государство ложится задача разработки и внедрения мер, стимулирующих развитие социальных программ в частном секторе.

Опыт развитых государств Запада показывает, что связь между состоянием института семьи и эффективностью воспроизводственного процесса в стране не является ни прямой, ни линейной. Она незаметна на коротких временных отрезках. Кризис традиционной семьи может разворачиваться на фоне интенсивного экономического роста и повышения уровня и качества жизни населения. Более того, совершенствование социальной системы, развитие государственных и частных программ медицинского и пенсионного обеспечения, как ни парадоксально, могут способствовать ослаблению семейного уклада. Общество, беря на себя заботу о больных, безработных, престарелых и т.д., как бы обесценивает традиционную роль семьи.

Однако если говорить о долгосрочных перспективах развития, о качественных преобразованиях в экономике, политике, науке и т.д., то следует признать, семейный уклад базовым, фундаментальным в процессах воспроизводства и развития, ибо качественные сдвиги во всех этих отраслях обеспечиваются индивидуумами, которые обладают определенными ценностными установками, интеллектом, физическим и духовным здоровьем, знанием традиционных основ данной цивилизации. А все перечисленные качества формируются, прежде всего и главным образом, семьей.

¹ НИКОЛЬСКАЯ Галина Константиновна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО. Работа выполнена при поддержке РГНФ (грант 06-02. 02037а).
² См.: Statistical Abstract of the United States. 2006. Population. Wash., 2006. P. 51.
³ См.: Ibidem
⁴ См.: Business Week. 20.10.2003. P. 27.
⁵ См.: Business Week. 20.12.2003. P. 27.
⁶ См.: Monthly Labor Review. 2003. №9. P. 13
⁷ Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки. М., 2003. С. 46.
⁸ См.: Monthly Labor Review. 2003. № 9. P. 4.
⁹ См.: Highlights of Women's Earnings in 2004. U.S. Department of Labor. U.S. Bureau of Labor Statistics. Report 987. September 2005. P. 10.
¹⁰ См.: Women in the Labor Force: A Databook. U.S. Department of Labor. U.S. Bureau of Labor Statistics. Report 985. May 2005. P. 26: Monthly Labor Review. 2003. № 10. P. 49.
¹¹ См.: Business Week. 04.10.2002. P. 16.
¹² См.: Вебер М. Протестантская этика: Сборник статей. М., 1973. ч. 2,3.
¹³ См.: Monthly Labor Review. 2001. № 5. P. 29.
¹⁴ Economic Report of the President 2004. Wash., 2004. P. 29
¹⁵ См.: Monthly Labor Review. 2001. № 5. P. 29.