|
|
Экономика
нелегальной миграции в России |
|
Над темой номера работал Владимир МУКОМЕЛЬ
|
Конкурируют ли мигранты с местной рабочей силой?
Судя по исследованиям, мигранты реально конкурируют
с россиянами на рынках труда: "…более или менее значительная
часть рабочих мест, занятых сегодня мигрантами (от 50 процентов
в Москве до 30 процентов в регионах), уже стали чисто мигрантскими,
т.е. "зарезервированы" за ними на долгие годы. Остальная
часть рабочих мест "отвоевывается" мигрантами в конкурентной
борьбе с местным населением"11.
Хотя известно, что очень многие мигранты заняты на непрестижных
работах, в тех сферах занятости, куда не идут россияне, принято
считать, тем не менее, что они отнимают рабочие места и способствуют
снижению уровня заработной платы местных работников. По данным репрезентативного
обследования россиян Аналитическим центром Юрия Левады в июле 2005
г., 35% респондентов отметили, что они относятся отрицательно к
притоку мигрантов, т.к. последние занимают рабочие места, где могли
бы работать местные жители, каждый пятый - потому что "мигрантам
меньше платят и они сбивают оплату труда местного населения"12.
Такой взгляд широко распространен и в других странах,
использующих труд иммигрантов.
Однако в действительности ситуация не столь однозначна.
В обзоре публикаций на эту тему, выролненном в Великобритании, делается
вывод: "В подавляющем большинстве эмпирических исследований
признается тот факт, что в основном не наблюдается значительного
в статистическом отношении воздействия миграции на результаты функционирования
рынка труда"13.
По данным исследования, проведенного в 1995 году в Германии
и основанного на данных выборочной группы домашних хозяйств, увеличение
на 1% доли иностранных граждан в общей численности населения оказывает
небольшое позитивное воздействие (0,6%) на уровень заработной платы
местных работников14. Заработная плата высококвалифицированных местных
работников увеличивается даже еще выше - на 1,3%. По данным других
исследований, воздействие является негативным, но весьма незначительным
и находится в пределах от 0,3% до 0,8%, хотя в некоторых исследованиях
делается вывод о том, что заработная плата местных трудящихся, особенно
высококвалифицированных работников, несколько возрастает15. В целом
ряде исследований, проведенных в США, содержится, как правило, вывод
о том, что воздействие оказывается весьма незначительным: увеличение
на 10% доли иммигрантов в регионе снижает уровень заработной платы
местных работников менее чем на 1%, и зачастую этот показатель приближается
к нулю16. Обзор европейских исследований воздействия миграции на
занятость приведен в табл. 3.
Таблица 3. Воздействие миграции на занятость: обзор
европейских исследований, 1992-2002 годы
Исследование
|
Год
|
Страна
|
Воздействие на занятость
|
Gang and Rivera-Batiz
|
1996
|
ЕС-12
|
Позитивная, но незначительная связь между вероятностью безработицы
и плотностью населения иностранцев
|
Gang and Rivera-Batiz
|
1999
|
ЕС-12
|
Слабая, но значительная позитивная связь между вероятностью
безработицы и плотностью населения иностранцев
|
Hunt
|
1992
|
Франция
|
Увеличение доли иностранцев на 1 процентный пункт повышает
уровень безработицы среди местных жителей на 0,2 процентных
пункта
|
Muhleisen and Zimmermann
|
1994
|
Германия
|
Отсутствует значительное воздействие доли иностранцев на
вероятность безработицы
|
Villosio and Venturini
|
2002
|
Италия
|
Неопределенные признаки для обоих показателей: риски вытеснения
и вероятность вступления на рынок труда
|
Winkelmann and Zimmermann
|
1993
|
Германия
|
Отсутствует значительное увеличение роста безработицы среди
местных жителей
|
Winter-Ebmer and Zweimuller
|
1994
|
Австрия
|
Увеличение доли иностранцев на 1 процентный пункт повышает
индивидуальные риски вытеснения на 1-1,1% (зарегистрированные
мигранты) и на 0,1-0,4% (незарегистрированные мигранты).
|
Hofer and Huber
|
1999
|
Австрия
|
Увеличение доли иностранцев на 1 процентный пункт повышает
индивидуальные риски вытеснения на 0,8%
|
Bruckner, Schrapler and Kreynfeld
|
1999
|
Германия
|
Увеличение доли иностранцев на 1 процентный пункт повышает
индивидуальные риски вытеснения на 0,2%
|
Pischke and Velling
|
1997
|
Германия
|
Слабая связь между долей иностранцев и уровнем безработицы
с неопределенными признаками
|
Winter-Ebmer and Zweimuller
|
2000
|
Австрия, Германия
|
Увеличение доли иностранцев на 1 процентный пункт увеличивает
(уменьшает) общий уровень безработицы на 0,002% (Австрия)
и на 0,025% (Германия) и безработицу среди местных жителей
на 0,25% (Австрия) и на 0,04% (Германия)
|
Источник: Европейская экономическая комиссия ООН, Экономический
обзор Европы, 2002 г. № 2. Цит. по: За справедливый подход к трудящимся-мигрантам
в глобальной экономике. Доклад VI . Международная конференция
труда, 92-я сессия 2004 г., Международное бюро труда Женева, с.34,
www.ilo.org/publus.
Исследования в отдельных городах США продемонстрировали,
что иммиграция очень мало влияет на заработную плату. (Правда в
этих исследованиях каждый город рассматривался как закрытая экономическую
система с экзогенным источником иммиграции, что не очень корректно17).
Борхас, Фримен и Кац подправляют эти исследования. Согласно их анализу,
общая иммиграция с 1975 по 1995 год увеличила предложение неквалифицированной
рабочей силы на 21%, а квалифицированной - на 4%. Примерный эффект
этих изменений в предложении рабочей силы - снижение относительной
заработной платы неквалифицированных рабочих на 5%. Это 44% постоянно
увеличивающейся разницы оплаты труда квалифицированных и неквалифицированных
работников: технологические перемены переместили относительный спрос
на рабочую силу в сторону высококвалифицированных работников, так
что даже без иммиграции относительные заработки неквалифицированных
работников снижались бы; приток неквалифицированных еще больше снизил
относительную заработную плату и обострил растущее неравенство18.
Приток неквалифицированных рабочих выгоден для квалифицированных
работников, так как способствует снижению цен на товары и услуги,
но невыгоден для неквалифицированных, снижающих их заработки19. И
Россия не является исключением: квалифицированным трудом заняты
не более пятой части нелегалов20.
11 - Тюрюканова Е. Трудовая миграция
в России // "Отечественные записки", 2004, N 4, С.62.
12 - Опрошено 2107 респондентов в первой половине
июля 2005 г. по репрезентативной для России выборке.
13 - Gaston N. and Nelson D. The employment and
wage effects of immigration (Centre for Research on Globalization
and Labour Markets, University of Nottingham), July 2000. Cited
in Glover, et al, op. cit.
14 - Zimmermann K. Wage and mobility effects of
trade and migration (London, CEPR Discussion Paper No.1318, Jan.
1995).
15 - Hanson G.H., Sheve K.F. et al. "Immigration
and the US Economy: Labour Market Impacts, illegal entry, and policy
choices", in T. Boeri, G. Hanson, and B. McCormick (eds.):
Immigration policy and the welfare system(Oxford, Oxford University
Press, 2002) p. 192.
16 - Brucker H., Epstein G. et al: "Managing
migration in the European welfare state" in: T. Boeri, G. Hanson
and B. McCormick (eds.), Immigration policy and the welfare state
(Oxford, Oxford University Press, 2002), p. 30.
17 - Глобализация, рост и бедность. Построение
всеобщей мировой экономики / Пер. С англ. - М.: "Весь мир",
2004, с.94.
18 - Borjas, G.J., R.B.Frieman, and L.F.Katz. 1977.
How Much Do Immigration and Trade Affect Labor Market Outcomes //
Brooking Papers on Economic Activity 1: 1-90. Цит. по: Глобализация,
рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики /Пер. С англ.
- М.: "Весь мир", 2004, с. 94, 95.
19 - Глобализация, рост и бедность. Построение
всеобщей мировой экономики /Пер. С англ. - М.: "Весь мир",
2004, с. 95.
20 - Проблемы незаконной миграции в России: реалии
и поиск решений (по итогам социологического обследования), с. 498.
|