Rambler's Top100

№ 669 - 670
1 - 24 января 2016

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Высшее образование: больше, лучше или дешевле?

В чем общество видит проблемы высшего образования

Высшего образования в России слишком много?

Качество высшего образования падает?

Нужны ли работодателям кадры со средним профессиональным образованием?

Кто работает по полученной специальности - выпускник вуза или организации СПО?

Как работодатели оценивают качество базового образования работников

Заключение

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Клячко Т.Л. Высшее образование: больше, лучше или дешевле? //Демоскоп Weekly. 2016. № 669-670. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0669/tema01.php


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Высшее образование: больше, лучше или дешевле?

Над темой номера работала

Татьяна КЛЯЧКО[1]

В чем общество видит проблемы высшего образования

Про проблемы высшего образования говорено переговорено. Все знают, что и как надо с ним делать (впрочем, как и с медициной, футболом, а также - до последнего времени - и с экономикой).

В настоящее время в общественном сознании прочно утвердились следующие расхожие представления о ситуации в высшем образовании:

  • качество высшего образование падает;
  • высшее образование не отвечает потребностям рынка труда;
  • выпускники вузов не работают по полученной специальности;
  • студентов у нас слишком много;
  • надо готовить специалистов со средним профессиональным образованием и рабочих, которых у нас не хватает.

Этот список можно продолжить, но проблема понятна: качество образования снижается, работодателя не удовлетворяет подготовка молодых специалистов, их приходится доучивать, структура подготовки кадров количественно и качественно не отвечает структуре экономики России, рынку труда требуются выпускники со средним профессиональным образованием.

А раз система высшего образования не выполняет возложенные на нее функции, то ее бюджетное финансирование надо сократить. Правда, надо заметить, что этот аргумент, прежде выдвигавшийся только Минфином России, теперь подхвачен и некоторыми аналитиками[2].

Обычно же рассмотрение проблем высшего образования, особенно его качества, вели к прямо противоположному выводу: бюджетное финансирование образования необходимо повышать, как и заработную плату профессорско-преподавательскому составу вузов, одновременно вводя «эффективный контракт», о чем недвусмысленно говорят Стратегия 2020 и Указ Президента России от 7 мая 2012 года № 597.

Попробуем разобраться со всеми этими «мифами и легендами» высшего образования по порядку.


[1] Клячко Татьяна Львовна – доктор экономических наук, Директор Центра экономики непрерывного образованиям РАНХиГС
[2] В. Иноземцев. Как улучшить высшее образование? Тратить на него меньше денег. https://slon.ru/po sts/55592.

<<< Назад


Вперёд >>>

 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (2001-2014)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.