Rambler's Top100

№ 611 - 612
22 сентября - 5 октября 2014

О проекте

Институт демографии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление Тема номера
Москва и москвичи

У всех категорий опрошенных преобладает хорошее настроение

Социальный статус, доходы и имущество

Жители и гости района

Много ли старожилов и кто живет по соседству

Потребление материальных и духовных благ

Район глазами жителей и гостей

Далеко ли до центра?

Выводы

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Вся статья
(в формате PDF)

Ссылки по теме номера

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:


Google
Web demoscope.ru

Москва и москвичи

Над темой номера работал

Алексей
ЛЕВИНСОН

Район глазами жителей и гостей

Москвичи отметили ряд достоинств своего района. Стоит сравнить мнения тех, кто живет в данном районе и тех, кто в него приехал на время (табл. 1).

Таблица 1. Что Вам кажется привлекательным в этом районе?


Ответы жителей

Ответы «гостей»

Жилье благоустроено и поддерживается в хорошем состоянии

30

19

Относительная "дешевизна" жизни: близость рынков и сравнительно низкие цены на товары повседневного спроса и продукты питания

35

22

Хорошая транспортная обеспеченность

38

31

Развитость социальной инфраструктуры и ее удовлетворительное качество: школы, поликлиники, детские сады, и прочее

40

21

Наличие мест развлечения, объектов культуры

16

15

Близость к месту работы

21

18

Благоприятная экологическая ситуация, близость к крупным паркам и другим природным территориям

25

12

Удобное расположение относительно поездок на дачу

16

7

Безопасный район

14

10

Хорошие соседи

16

2

Другое

3

3

Нет ничего привлекательного

6

13

Затрудняюсь ответить

3

12

В целом гости продемонстрировали, по сравнению с жителями обследованных районов, объяснимо меньшую уверенность в оценках (затруднившихся с ответом в 3-4 раза больше). Москвичи при описании своего района ответ «нет ничего непривлекательного» использовали в 20% случаев, гости – в 25%, т.е. дали в целом более благожелательную оценку району. Правда, критический ответ «нет ничего привлекательного» они давали тоже вдвое чаще москвичей – патриотов своего района (13% против 6%), но он встречается у них, как видим, вдвое реже общепозитивного ответа «нет ничего непривлекательного» (как сказано, 25%).

Среди москвичей максимум одобрения своему району высказали немолодые женщины (21%), а среди гостей их района максимум привлекательности в нем нашли женщины помоложе (29%). Первые знают ему цену, а вторые видят в нем перспективу для себя.

Приехавшие в данный район – поскольку они приехавшие – более всего ценят в нем транспортную обеспеченность. Чаще всех ее отмечают немолодые женщины (37%). Этот фактор на первом месте и для молодых мужчин, но среди них ему придают значение менее 25%. Среди прибывших в район молодых женщин более, чем среди прочих категорий (32%), обращают внимание на «Развитость социальной инфраструктуры и ее удовлетворительное качество: школы, поликлиники, детские сады, и прочее». Женщин немолодых, приехавших в этот район – скажем, в качестве бабушек - особо привлекают такие факторы, как «Относительная "дешевизна" жизни: близость рынков и сравнительно низкие цены на товары повседневного спроса и продукты питания» (32%).

Молодые мужчины ценят качество жилья в этом районе, но столь же высоко (19%) ставят они существующие в нем возможности для развлечения. Примечательно, что их ровесницы качество жилья оценивают несколько выше, а доступность развлечений – в два раза ниже. Видимо, часть видов времяпровождения, которые мужчины считают развлечением, женщины таким (для себя, или вообще) не считают.

Если сравнивать, какие преимущества района отмечают гости-москвичи и гости-немосквичи, видно три главных отличия. Для не-москвичей этот район это, в первую очередь, место работы и потому его доступность в этом качестве для них в полтора раза важнее. Москвичи сравнивают жилье в этом районе со своим собственным в другом районе Москвы и не находят особых отличий, а приезжие сравнивают с тем, что они оставили в своих местах выхода и жилье здесь им гораздо чаще кажется привлекательным. То же самое можно сказать о восприятии социальной инфраструктуры.

В общем же говоря, наибольшее число позитивных отзывов получила развитость социальной инфраструктуры в районе. Ее более всего оценили женщины (43%) главное оседлое население района. Транспортная обеспеченность вышла на второе место в целом, но, безусловно, на первое для молодых мужчин (42%). Ее особо ценят и менее зажиточные, т.е. те, у кого меньше собственных автомобилей (44%).

На третьем месте в целом оказалась «относительная дешевизна жизни», она важна для всех, наибольшее значение ей придают мужчины, притом старше 40 лет (39%).

Хорошее качество жилого фонда, как было сказано, радует, прежде всего, его владельцев.

Что касается отрицательных, непривлекательных черт района, в целом их отмечают существенно меньше, чем положительных (а именно в 2,3 раза меньше). Ответ «нет ничего непривлекательного» дают в 3,6 раз чаще, чем ответ «нет ничего привлекательного» (табл. 1 и рис. 14). Собственно, ответ об отказе видеть недостатки в среднем является наиболее частым. На первом месте среди претензий жителей района оказывается претензия к архитектуре, к монотонности застройки. На фокус-группах с жителями районов стало ясно, что, по их мнению, вполне сохраняется основание для того сарказма в отношении монотонности и однообразия застройки, который появился почти 40 лет назад в ставшем знаменитым фильме «Ирония судьбы». Ясно, что ни обживание района, ни средства малой архитектуры и ландшафтного дизайна, ни, наконец, выросшие деревья не в состоянии компенсировать ту травму, которую наносит личности стандартизация облика жилищ. Тоталитарный месседж, который она несет, указывающий любой личности, что ее индивидуальность заведомо отрицается, воспринимался на-ура за поколение до того, как началось реальное массовое строительство (в 1930-е годы в Италии, Германии, а по-своему и в СССР-России). Первые очереди массового стандартного строительства («Черемушки», появившиеся во многих городах), их регулярный план воспринимались позитивно, поскольку заселялись теми, кто приходил из коммуналок и общежитий. Интерьер «двушки» был для них много важнее экстерьера «пятиэтажки». Появление кварталов следующих серий уже было встречено в обществе роптанием по поводу «безликости».

Она и продолжает волновать жителей – но не гостей (рис. 14).

Рисунок 14. Что вам кажется непривлекательным в этом районе?

На первом месте и для гостей-москвичей и для приехавших стоит удаленность от центра (21%). Особенно часто ее отмечают немолодые женщины (26%), немолодые мужчины (24%), для женщин более молодых этот фактор кажется чуть ли не вдвое менее значимым, зато они почти вдвое чаще отмечают транспортную сторону этого же положения, плохую транспортную обеспеченность (18%). По сути дела, и у жителей района сумма этих факторов перевешивает любой иной. Но для жителей района играет важную негативную роль «плохая архитектура», для приезжих ее значимость не так велика. Приезжие и гости-москвичи одинаково часто (12%) выражают претензию к плохой экологической ситуации района, куда им пришлось приехать. Местные жители отмечают это еще чаще. Но в общем, ясно, что репутация районов приезжим известна.

Местным бросается в глаза плохое состояние жилья, приезжие отмечают этот момент в несколько раз реже (они меньше видят жилье «изнутри»). Отметим при этом, что критерии загрязненности и запущенности у приезжих почти такие же, как у гостей-москвичей.

12% среди «хозяев» района (и особенно – немолодые женщины) озабочены небезопасностью района, «плохими соседями». Для тех, кто в район только заезжает на время, этот фактор играет меньшую роль, хотя и среди них старшая часть женщин обеспокоена преступностью в наибольшей степени. Показательно при этом, что фактор «плохие соседи» большая часть гостей просто не считает существенным. Известно, что маргинальные группы зачастую демонстрируют более высокую неприязнь к другим маргиналам, нежели это делают «коренные» жители. Жалобы на «плохих соседей» среди жителей района – урожденных москвичей встречаются вдвое реже, чем среди родившихся не в Москве, а среди москвичей - гостей района в три раза реже, чем среди приезжих из иных регионов.

О привязанности к району говорят ответы его жителей (рис. 15).

Рисунок 15. Что бы Вы предпочли, если бы была возможность?

Наибольшая часть населения района не хочет его покидать насовсем. Среди наиболее мобильной группы (мужчины младше 40) преобладает желание жить здесь, но ездить и в другие места (50%), того же хотят и мужчины после 40 (47%) и женщины до 40 (40%). Для наименее мобильной части (женщины старше 40 лет) заветное желание – жить в этом районе, никуда не выезжая (48%).

Население района является явно «оседлым». Мы вернемся к этому вопросу при сравнении его с ответами приезжих.

Жители района оценивали отдельно уровень безопасности, комфортности и чистоты в районе (рис. 16).

Рисунок 16. Оценка уровня безопасности, комфортности и чистоты в районе

Из ответов жителей района следует, что лучше всего, по их мнению, обстоит дело с чистотой, хуже всего – с безопасностью. О небезопасности говорят чаще всего люди менее обеспеченные (16%). Их общая незащищенность в жизни заставляет испытывать больше страхов. Менее всего испытывают страхи мужчины старше 40 лет (6%). Особо отметим, что максимум ответов о том, что в районе безопасно или в основном безопасно дают молодые женщины (56%). Не исключено, что такому ощущению способствует то, что они чаще передвигаются в автомобиле.

Мужчины и женщины в большинстве случаев (от 55% до 66%) говорят о комфортабельности проживания в их районе, о его чистоте (67% - мужчины моложе 40).

<<< Назад


Вперёд >>>

 

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-54569 от 21.03.2013 г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.