Rambler's Top100

№ 445 - 446
29 ноября - 12 декабря 2010

О проекте

Институт демографии Государственного университета - Высшей школы экономики

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Готовы ли российские безработные ехать за работой?

Внутренняя миграция и рынок труда

Рынок труда: до кризиса и в кризис

Распространенность работы на выезде

Где и как ищут работу

От чего зависит готовность к миграции?

Три дороги потенциальной миграции

Зарплатные и иные ожидания, или «такие варианты не рассматриваем»

ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ

Ссылки по теме номера

Вся статья
(в формате PDF)

Темы предыдущих номеров

См. также Архив "Темы номеров"


Google
Web demoscope.ru

 

Луи-Адольф Тесье. Безработица. Louis-Adolphe Tessier. Le Chomage (1886)

Готовы ли российские безработные ехать за работой?

Над темой номера работали

Михаил ДЕНИСЕНКО Лилия КАРАЧУРИНА Никита МКРТЧЯН

Михаил
ДЕНИСЕНКО

Лилия
КАРАЧУРИНА

Никита
МКРТЧЯН

Рынок труда: до кризиса и в кризис

Прежде чем перейти к основной теме статьи, кратко охарактеризуем ситуацию на рынке труда России и ее регионов.

За 2008-2009 гг. состояние региональных рынков труда резко поменялось от относительно спокойного, хотя и небеспроблемного, до выжидательно-напряженного и напряженного.

Реакцией на ухудшение макроэкономических параметров стал не только рост безработицы, но также почти полная стагнация ввода рабочих мест, новый всплеск скрытой безработицы и различных форм вынужденной неполной занятости, увеличение неформальной занятости11.

В нынешний кризис Россия входила с 6,3% общей и 2,0% регистрируемой безработицы (в среднем за 2008 г., в том числе – 5,4% - в мае; 5,8% - в августе, 7,0% - к ноябрю)12, что в сравнении с другими постсоветскими странами являлось весьма невысокими показателями13. Менее оптимистичной выглядела региональная картина: в отдельных регионах Северного Кавказа (в первую очередь, республиках - экономически слабых, но с растущим населением, - Ингушетии, Чечне, Дагестане, Калмыкии), а также Тыве, отчасти – Бурятии, Алтае – показатели безработицы и в период экономического роста 2000-х гг., хотя и показывали позитивную нисходящую динамику, но оставались высокими. При этом в столичных регионах, областях, возглавляемых городами-миллионерами, безработица была совершенно незначительной (1-3%). Исходя из этого можно заключить, что один из основополагающих сюжетов миграции – межрегиональная дифференциация рынков труда и возможностей занятости  - существовал и в докризисный период. Известно, однако, что уровень внутренней мобильности населения снижался все 1990-2000-е гг. и стабилизировался на относительно низком уровне в 1,8-2 млн. переселений в год. Так называемая «постоянная миграция» во многом заменилась трудовыми поездками на сезон или какое-то определенный срок.

Таким образом, предкризисную модель внутренней мобильности в контексте рынка труда коротко можно охарактеризовать как «низкая мобильность на фоново «спокойном» по безработице пространстве».

Сразу после официального объявления о начале кризиса в России (начало ноября 2008 г.), страх перед возможным ростом безработицы стал едва не основным  политическим и информационным сюжетом. Прогнозировались: всплеск массовых увольнений, резкое падения численности занятых, взрывной, едва ли не до 25%, рост открытой безработицы14.

Ответом на кризисные явления на рынке труда стал целый ряд мер, предпринятых Правительством для сдерживания безработицы. В их числе значилось: сокращение квот на привлечение иностранной рабочей силы, ужесточение трудового законодательства и усиление его инфорсмента, создание общероссийского банка вакансий, обязательное информирование государственных служб занятости о применении нестандартных режимов работы. Были сформулирована и профинансирована специальная антикризисная программа, о которой будет сказано ниже.

Кризис действительно привел к росту уровня безработицы в стране, но не в 3-4 раза, а до значений 8,4% в среднем за 2009 г. и 8,1% за первое полугодие 2010 г.15. Изменилась географическая локализация регионов с тяжелой ситуацией на рынках труда. К слаборазвитым регионам, отчасти перечисленным выше, добавились ресурсодобывающие (кроме нефтяных) регионы с большим количеством моногородов и поселков (такие как Пермский край, Коми, Кемеровская область), моноспециализирующиеся (Вологодская обл.), депрессивные регионы Центра и Северо-Запада16 (Псковская, Костромская, Брянская и др. – ранее почти строго «машиностроительные» регионы). Таким образом, среднероссийский уровень общей безработицы увеличился не столько за счет его роста в нескольких особенно проблемных регионах, сколько за счет расширения ареала проблемности: показатели в слабых регионах почти не изменились, но сильно ухудшились параметры неблагополучия в занятости в так называемых регионах-«середняках»17. В цифрах это выразилось следующим образом: если в докризисный период доля населения, проживающего в регионах с высоким уровнем безработицы (порогом «высокого уровня» будем считать 10%18) равнялась 6,6%, то к сентябрю 2009 г. стала 14,9%. Можно было бы ожидать, что в этих условиях стимулы к переселению обозначатся ярче, чем прежде, готовность населения переезжать в другие населенные пункты «за работой» вырастет (особенно регионов, пополнивших список проблемных по безработице, недавно - в кризис).

При этом следует принимать в расчет, по крайней мере, два обстоятельства:

  • описываемые выше параметры безработицы для «населения регионов и страны» отчасти существуют только на бумаге. Безмерные российские пространства, низкая инфраструктурная насыщенность, информационные и административные барьеры и другие факторы, способствовали тому, что в России нет единого рынка труда, более того, его нет и в больших по площади регионах. Трудовыми и миграционными контактами Норильск почти никак не связан со своей «столицей» Красноярском, Бузулук слабо связан с Оренбургом, Старый Оскол с Белгородом и т.д. Поэтому к высоким или низким «региональным» параметрам безработицы необходимо относиться осторожно, понимая, что они не всегда в должной мере характеризуют реальную ситуацию во всем регионе и стимулируют или дестимулируют мобильность отчасти только статистически;
  • в ряде регионов в большей степени (Приволжье, например - Татарстан), в ряде – в меньшей, но существующая статистика безработицы была смягчена за счет «псевдозанятости» - в виде неполной занятости (административные отпуска и неполная рабочая неделя) и занятости на общественных и временных работах, финансируемой из федерального бюджета. Пик неполной занятости пришелся на острую фазу кризиса (первый квартал 2009 г.), к лету 2010 г. ее объемы сократились почти в три раза – с 2,9 млн. человек в январе-марте 2009 г. до 1,1 млн. человек в июле 2010 г. Впрочем, летний спад безработицы – явление, наблюдаемое и в некризисные годы.

Неоднократно отмечалось19, что, российская безработица имеет структурный характер: нет баланса спроса и предложения труда по отдельным нишам и профессиям. И в кризис продолжили существовать вакансии, на которые не находилось претендентов. В частности, потребность в работниках, заявленная в службы занятости, составила в декабре 2008 г. - 895 тыс. человек, летом 2009 г. - 1,2 млн. человек. На портале «Работа в России»20 в середине февраля 2009 г. значилось 778,6 тыс. вакансий, треть из которых составили вакансии по Московскому региону. Впрочем, качество подавляющей части заявленных вакансий низко: всего 5,3% вакансий предлагали какое бы то ни было жилье, 15,8% вакансий – с размером зарплаты до 5 тысяч рублей, еще 38,4% - от 5 до 10 тысяч и лишь 12,4% - более 20 тысяч рублей.

Все 1990-е и 2000-е гг. российскому рынку труда была свойственна высокая межфирменная мобильность рабочей силы – несмотря на былое отсутствие рынка труда как такового и рыночного опыта поиска работы, россияне не боялись активно уходить с работы для поиска новых мест приложения труда. Р.И. Капелюшников приводит данные, что ежемесячно около 1 млн. человек приходило на предприятия и примерно столько их покидали. В результате по интенсивности движения рабочей силы Россия оставляла позади все другие постсоциалистические страны21. Можно предположить, что столь активный опыт межфирменных передвижений успешно заменял собой территориальные миграционные перемещения, и уж, по крайней мере, не стимулировал их. Административные (регистрация) и экономические (связанные, например, с недостаточным развитием рынка аренды жилья) барьеры и риски переселений также не способствовали обычным для развитых стран мира проявлениям межтерриториальной мобильности22.

Казалось, что кризис на рынке труда мог подтолкнуть россиян к более активным перемещениям. Поэтому стимулирование переезда из мест с неблагоприятной ситуацией по безработице было предложено в числе четырех основных сюжетов антикризисной Программы23:

  • организация опережающего профессионального обучения работников, находящихся под риском увольнения (предполагаемый охват – 216,5 тыс. человек, после корректировки – 221,5 тыс. человек);
  • организация общественных работ и создание временных рабочих мест для работников, находящихся под риском увольнения, включая меры по предоставлению стажировок на предприятиях выпускникам образовательных учреждений (охват -1122,6 тыс. человек, после корректировки – 1705,9 тыс.);
  • содействие малому предпринимательству и самозанятости среди безработных (52 тыс., затем 125,5 тыс. человек);
  • содействие переезду работников, находящихся под риском увольнения, для замещения рабочих мест в других регионах (15,9 тыс. человек, после корректировки – 13,4 тыс. человек) (табл. 1).

Всего на специальную антикризисную программу дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда планировалось потратить 43 млрд. рублей. Программа была адресована не столько безработным, сколько «работникам, находящимся под риском увольнения» (намеченным к сокращению, переведенным на нестандартные режимы работы и т.д.).

Таблица 1. Основные показатели реализации региональных программ, направленных на снижение напряженности на рынке труда

Мероприятия

Показатели, утвержденные в региональных программах (с учетом корректировки в декабре 2009 года)

Фактическое исполнение региональных программ по состоянию на конец 2009 года

Числен-
ность участников (человек)

Объем средств (феде-
ральный и регио-
нальный бюджеты) млн. руб.

Числен-
ность участников (человек)

Произведено расходов (кассовые расходы), предвари-
тельные данные, млн. руб.

в процентах от утвержден-
ного объема средств в программе %

Опережающее профессиональное обучение работников в случае массового увольнения

221520

1824,7

216017

1354,2

74,2

Организация общественных работ, временного трудоустройства и стажировки выпускников

1705941

27475,7

2434559

25569,9

93,1

Оказание адресной поддержки граждан, включая их переезд в другую местность для замещения рабочих мест

13394

550,9

10976

386,6

70,2

Содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан

125516

7487,9

127605

7523,3

100,5

Иные дополнительные мероприятия (ОАО Автоваз)

14651

750,1

14651

750,1

100,0

Итого по России

2081022

38089,3

2803808

35584,10

93,4

Источник: Роструд: Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда  http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoring_tabl/19311.shtml

Простое сопоставление масштаба цифр, предполагаемых в рамках антикризисной программы, указывает на слабую веру государства в вероятность переселения своих граждан, находящихся в критической ситуации на рынке труда. Однако в действительности количество желающих воспользоваться возможностью переселиться в другое место «за работой» оказалось еще меньшим, нежели планировалось – этой Программой воспользовались около 11 тыс. человек в масштабах страны. Из 82 российских регионов только 36 включили это мероприятие в свою региональную программу. При этом большая часть находила работу в пределах своего субъекта РФ (56% от всей численности фактических участников)24. Подобные результаты маркируют как низкую мобильность россиян, так и слабость предлагаемого пакета мер: в рамках подпрограммы государство гарантировало выплаты по транспортным расходам на переезд, найм жилого помещения (550 рублей в сутки при средней продолжительности 3 месяца) и суточные во время проезда.

Некоторую характеристику региональных рынков труда на время опросов мы получили и на основании экспертного опроса. Чиновники Роструда и структур, ответственных за состояние социально-трудовой сферы в регионах, характеризовали ситуацию на региональных и локальных рынках труда в 2008 и 2009 гг. следующим образом (рис. 1):

Рисунок 1. Распределение ответов экспертов на вопрос: Рынок труда Вашего региона (района, города) в целом характеризуется…, %

Докризисная ситуация характеризовалась преобладанием трудонедостаточных регионов (муниципальных образований) над трудоизбыточными, кризис поменял ситуацию на противоположную. В условиях кризиса можно даже удивляться, что трудонедостаточные рынки труда сохранились в достаточно большом – 12% региональных и 15 муниципальных – количестве. Однако по-прежнему преобладали рынки труда со структурной несбалансированностью спроса и предложения рабочей силы, с дефицитом по одним специальностям и квалификациям, и избытком – по другим.

Кризисная ситуация проявилась и в иной иерархии проблем, которыми опрошенные эксперты характеризовали рынки труда. В 2008 году самой острой проблемой была нехватка квалифицированных кадров в отдельных отраслях, дефицит кадров по многим специальностям и квалификациям (табл. 1), а в 2009 году на ее место встала проблема структурной безработицы. Резко возросла в значимости проблема занятости молодежи.

Таблица 1. Самые острые проблемы рынков труда регионов и муниципальных образований, %

 

рынок труда региона

рынок труда муниципального образования

2008

2009

2008

2009

структурная безработица

13,0

29,4

12,7

27,6

проблема занятости молодежи

3,9

14,4

6,1

18,4

проблема занятости женщин

7,8

6,1

11,3

5,7

сельская занятость (безработица)

31,6

29,4

21,6

25,9

застойный характер безработицы

2,6

4,4

1,9

5,7

нехватка квалифицированных кадров в отдельных отраслях

26,8

12,2

30,0

14,4

дефицит кадров по многим специальностям, профессиям, отраслям

13,0

3,9

15,0

2,3

другое

1,3

0,0

1,4

0,0

Источник: Опрос экспертов, N = 427


11 Общие параметры предкризисного и кризисного рынков труда детально описаны в работах Р.И. Капелюшникова (см. напр. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? М.: Фонд «Либеральная миссия», 2009. Конец российской модели рынка труда? Статья первая. Взгляд из недавнего прошлого. http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/tema01.php Статья вторая. http://demoscope.ru/weekly/2009/0397/tema01.php), для региональных рынков труда – Н.В. Зубаревич (Социальный атлас российских регионов. Региональные рынки труда. http://www.socpol.ru/atlas/overviews/labor_market/index.shtml#unemp. Кризис в регионах. http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris.shtml)
12 Труд и занятость в России 2009. Статистический сборник. М.: Росстат, 2009
13 По данным Р.И. Капелюшникова: «…в Польше, Словакии и Болгарии безработица на протяжении большей части 2000-х годов вплотную приближалась к отметке 20%» // Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Статья первая. Взгляд из недавнего прошлого. http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/tema02.php
14 Подробнее об этом см. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Статья первая. Взгляд из недавнего прошлого. http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/tema01.php
15 Социально-экономическое положение России 2009. Социально-экономическое положение России 2010. Росстат. 2010
16 Подробнее об этом См. Зубаревич Н.В. Социальный атлас российских регионов. Региональные рынки труда. http://www.socpol.ru/atlas/overviews/labor_market/index.shtml#unemp. Кризис в регионах. http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris.shtml
17 Зубаревич Н.В.Социальный атлас российских регионов. Кризис в регионах. http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris.shtml
18 Среднероссийский уровень общей безработицы во время предыдущего кризиса составил 11,8% в 1997 г., 13,3% в 1998 г., 12,6% в 1999 г. и 9,8% в 2000 г.
19 Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.:ГУ-ВШЕ, 2001; Капелюшников Р.И., Вишневская Н.Т. Феномен российской безработицы: динамика, структура, специфика. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». № 139. М.: МОНФ, 2003. Коровкин А.Г. Структурная асимметрия //Отечественные записки. 2003. № 3. Денисова И.А. Российская занятость на пути к западной модели //Экспертный канал «Открытая экономика». 19 октября 2009 г.  http://www.opec.ru/1145044.html Гимпельсон В.Е. Особенности национальной безработицы (беседа с В.Гимпельсоном А. Семеркина) /Опубл.04.09.2009 г. http://www.podborkadrov.ru/articles/detail.php?ID=35743
20 Работа в России. Информационный портал Федеральной службы по труду и занятости. http://www.trudvsem.ru/
21 Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Статья первая. Взгляд из недавнего прошлого. http://demoscope.ru/weekly/2009/0395/tema03.php
22 Зайончковская Ж.А., Мкртчян Н.В. Внутренняя миграция в России: правовая практика.  М., 2007. 84 с.
23 Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. №1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».
24 Роструд: Мониторинг реализации региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда  http://www.rostrud.ru/activities/31/monitoring_tabl/19311.shtml

<<< Назад


Вперёд >>>

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

Свидетельство о регистрации СМИ
Эл № ФС77-39707 от 07.05.2010г.
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Фонда некоммерческих программ "Династия" - www.dynastyfdn.com (с 2008 г.)
Российского гуманитарного научного фонда - www.rfh.ru (2004-2007)
Национального института демографических исследований (INED) - www.ined.fr (с 2004 г.)
ЮНЕСКО - portal.unesco.org (2001), Бюро ЮНЕСКО в Москве - www.unesco.ru (2005)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)


Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.