Rambler's Top100

№ 155 - 156
19 апреля - 2 мая 2004

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Глазами аналитиков 

Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года

Конструирование категорий и идентичностей

Демография, потери населения и миграционные потоки в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике

Перепись населения на юге России: откуда взялся лишний миллион населения?

Подготовка, проведение и некоторые качественные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года

Павел Полян

"Как смогу я, слабая женщина, править страной, не зная числа моих подданных?.."
(Екатерина II)

"Впиши себя в историю России"
Слоган Всероссийской переписи 2002 года

(Полностью статья подготовлена для издания: Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение - миграции. / Отв. ред. П.М. Полян, О.Б. Глезер. М.: ОГИ, 2004. - (сдано в издательство)

За постсоветское 12-летие национальные переписи состоялись во всех остальных странах СНГ и Балтии, кроме России, Узбекистана и Туркмении.

Перепись населения России первоначально планировалась на февраль 1999 года, но из-за недостатка средств была перенесена из одного столетие в другое и была проведена только осенью 2002 года1. Получение надежного демографического портрета страны, какою она была в конце двадцатого столетия, тем более важно, что предыдущая перепись состоялась 14 лет назад - в январе 1989 года (более продолжительным было только 20-летие между Переписями 1939 и 1959 годов).

Самое общее представление о всех переписях на территории Российской империи или Советского Союза дает таблица 12:

Таблица 1. Переписи населения на территории Российской Империи и СССР
(1897-1989)

Время проведения

Охват населения

Территориальный охват

Категории населения

Характер проведения

28.01.1897 (старый стиль)

Всеобщая

Российская Империя

Наличное, постоянное (оседлое), приписное

Однодневная; опросом и самосчислением; 14 демографических признаков

1916

Сельское

Российская Империя

Наличное, отсутствующее, беженцы, пленные

С ограниченным числом демографических показателей

1917

Сельское и городское

Российская Империя

Наличное, отсутствующее, беженцы, пленные

С ограниченным числом демографических показателей

02.06.1918

Городское

Петроград

 

Впервые – детальное изучение семьи

28.08.1920

Частичная (72 % населения, проживающего на территории СССР по состоянию на 17.09.1939)

Без Белоруссии, Волыни, Подолии, Крыма, Закавказья, нагорной части Северного Кавказа, Хивы, Бухары, части Европ. части РСФСР, Украины, Туркестана, Киргизии и Дальнего Востока

Наличное, в городах – наличное и постоянное

Одновременно с сельскохозяйственной и промышленной переписями; Опросом (самосчисление допускалось в городах); 18 демографических признаков

15.03.1923

Городское

СССР

 

Одновременно с переписями торговых и промышленных предприятий

17.12.1926

Всеобщая

СССР

Наличное, в городах – наличное и постоянное

Опросом; 14 демографических признаков (с подпунктами)

1931

Городское

Архангельск

 

 

1931

Городское

Новосибирск

 

 

1931

Городское

Сталинабад

 

 

1931

Городское

Хабаровск

 

 

1931

Сельское

Крым

 

 

1931

Сельское

Азербайджан

 

 

 

Городское и сельское

Армения

 

 

06.01.1937

Всеобщая

СССР

Наличное

Однодневная; опросом; 14 демографических признаков; объявлена дефектной

17.01.1939

Всеобщая

СССР

Наличное и постоянное

Опросом; 16 демографических признаков; результаты искажены (увеличены на 3 миллиона человек)

15.01.1959

Всеобщая

СССР

Наличное и постоянное

Опросом; 15 демографических признаков; впервые применена выборка при разработке

15.01.1970

Всеобщая

СССР

 

Опросом (самосчисление допускалось);18 демографических признаков, из них 11 при сплошной переписи и 7 – при 25%-ной выборке (впервые примененной при проведении)

17.01.1979

Всеобщая

СССР

Наличное и постоянное

Опросом; 16 демографических признаков, из них 11 при сплошной переписи и 5 – при 25%-ной выборке; обрабатывалась на ЭВМ.

12.01.1989

Всеобщая

СССР

Наличное и постоянное

Опросом; 25 демографических признаков, из них 20 при сплошной переписи и 5 – при 25%-ной выборке; обрабатывалась на ЭВМ.

1994

Частичная, или Микроперепись (5% населения)

Все регионы РФ, за исключением Чеченской Республики

Наличное и постоянное

Опросом; 49 вопросов, сведенных в 9 разделов

Источник: Волков А.Г., Гозулов А.И., Григорьянц М.Г., Исупов А.А. Перепись населения. // Демографический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. - с.310-314 (кроме Микропереписи 1994).

Подготовка к проведению переписи 1999/2002 годов

"Можно спорить о содержании методологии и программы переписи, но этот спор потеряет всякий смысл, если перепись не удастся осуществить вовсе"
(В.Л. Соколин, 20003)

"…Но сейчас повлиять на ситуацию можете только Вы"
(из письма А.Г. Вишневского и В.А. Тишкова В.В. Путину от 29.04.20024)

Собственно, подготовка к проведению очередной переписи населения началась сразу же после проведения в 1994 году так называемой "Микропереписи населения России", охватившей 5% населения страны. 15 апреля 1994 года было принято Постановление правительства РФ № 326 "О проведении в 1999 году Всероссийской переписи населения". Программа переписи и ее основные документы обсуждались на Всероссийском совещании статистиков, прошедшем в ноябре 1995 года.

Совещание и, особенно, пробная перепись 1997 года, охватившая 320 тысяч человек5, открыли демографам глаза на то удивительное обстоятельство, что советской власти, оказывается, действительно скорее нет, чем есть. Если раньше, в централизованном и партократическом советском государстве, для унифицированного проведения переписи было достаточно Постановления Совета Министров, обязывающего все ветви власти на местах оказывать ей безоговорочное содействие, а контрольными и страхующими инстанциями оставались органы МВД и КПСС, то в новых условиях постсоветского федерализма этого оказалось решительно недостаточно.

На переписном поле государственных демографов появился новый сильный игрок, а вернее, игроки, с которыми предстояло долго и основательно работать и уж, во всяком случае, считаться, - это субъекты федерации, сиречь российские регионы, олицетворенные в губернаторском корпусе со всей его "субъектной субъективностью"6.

Пробная перепись 1997 года вывела на чистую воду и самого главного "супостата" всероссийской переписи - демократическую российскую Конституцию, допускающую сбор, хранение и распространение информации о частной жизни россиян только с их добровольного согласия. Тем самым решение о том, участвовать или не участвовать в переписи, предоставлялось каждому конкретному гражданину. А это ставило под угрозу (а по большому счету, и вне закона!) краеугольный принцип любой переписи - ее сплошной (а, стало быть, и обязательный) характер.

Все это заставило организаторов переписи изменить стратегию и пойти на то, чтобы проводить ее только на основании соответствующего Федерального закона, который, однако, еще предстояло разработать, согласовать и принять! Правда, к тому времени, когда Закон "О Всероссийской переписи населения" будет, наконец, принят Госдумой и подписан В.Путиным (декабрь 2001- январь 2002 года), решения о переносе сроков переписи с февраля 1999 на октябрь 2002 будут уже давно приняты.

Это произошло в конце 1998 года, спустя всего несколько месяцев после августовского дефолта. Отсутствие Закона было не более чем благовидным предлогом, но никак не решающим фактором такого решения. Решающим же была изрядно опустевшая после дефолта казна. Но были и другие. В.А. Тишков называет среди них - боязливое нежелание администрации Б.Н. Ельцина фиксировать негативные итоги своих реформ (напомним, что коммунистическая оппозиция готовила ренегату импичмент, в том числе и за "геноцид против народа"), осторожное нежелание новой администрации В.В.Путина рисковать чем бы то ни было в самом начале своего правления, а также дезорганизация самой статистической службы (председатель Госкомстата Ю.А. Юрков и ряд его ближайших сотрудников были арестованы в июне 1998 года по обвинению в коррупции)7.

Постановление о проведении ВПН-2002 и о формировании соответствующей Государственной комиссии за №1064 было подписано В.В.Путиным (тогда еще премьер-министром) 22 сентября 1999 года. На своем первом же заседании, состоявшемся 14 марта 2000 года и посвященном рассмотрению выдвинутого Госкомстатом Законопроекта о переписи, Комиссия пришла к выводу, что в условиях добровольности участия в переписи проводить ее бессмысленно, поскольку любая группа лиц в таком случае сможет легитимно ее проигнорировать и просто-напросто сорвать. Госкомстату был дан еще один месяц на доработку соответствующего Закона8.

27 марта 2000 года Госкомстат между тем утвердил первый вариант вопросника ВПН-2002. Всего в программу переписи вошло 22 основных позиции (вопросов). 14 из них задавались всем постоянным жителям, а еще 8 - в каждом четвертом домохозяйстве. Для лиц, находящихся на территории России временно, была предусмотрена сокращенная программа - всего из 7 вопросов9.

В обновленный состав Комиссии по проведению ВПН-2002, утвержденный Распоряжением премьер-министра М.М. Касьянова № 1011-р от 30 июля 2001 года, вошло три десятка госчиновников: двумя "белыми воронами" среди них стали известный демограф А.Г. Вишневский, руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, и митрополит Солнечногорский Сергий, управляющий делами Московской патриархии10.

Наконец, 27 декабря 2001 года после многочисленных согласований Закон "О Всероссийской переписи населения" за № 8-Ф был принят Госдумой и 25 января 2002 года подписан президентом В.Путиным. Так была создана первая законодательная база для проведения первой и всех последующих переписей в постсоветской России.

Однако принципиальные для появления законы моменты в окончательной его редакции были сформулированы весьма неутешительным образом: "Всероссийская перепись населения проводится с соблюдением прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни и жилища…Участие во Всероссийской переписи населения является общественной обязанностью человека и гражданина" (статьи 1.2 и 1.4).

Тем самым свое главное назначение - практически разрешить конкретную дилемму всеобщности переписи и ее добровольности - Закон так и не выполнил. В словесном сочетании с ни к чему не обязывающей "общественной обязанностью человека и гражданина", принцип добровольности перекочевал и в Закон. Отсутствие же "правовой ответственности" в законе не прописано, и это, безусловно, сказалось на ходе проведении переписи.

Непосредственное финансирование ВПН-2002 началось в 2001 году. Общие затраты бюджета на 2001-2003 гг. планировались, по разным сведениям, в объеме от 4,0 до 4,2 млрд. рублей: в 2001 году большая часть средств предназначалась на создание материальной базы переписи, в 2002 - на оплату труда переписчиков11, а в 2003 году - на обработку данных. Таким образом, средние расходы на одного переписываемого закладывались в размере около 1 доллара на душу12. Позднее, государство немного "накинуло", так что общие затраты на перепись составили порядка 180 миллионов долларов, или, в пересчете на душу населения, - 1,3 доллара (ср. с 32 долларами в США)13.

Скромность и ограниченность бюджета ВПН-2002 не позволила совершить качественный переход с метода непосредственного опроса населения счетчиками на распространенные в развитых странах методы саморегистрации и сбора данных по почте или даже по Интернету14; отразилось это, конечно, и на программе переписи. С самого начала было ясно, что удовлетворить все возлагаемые на перепись надежды и потребности, - особенно со стороны науки, - и на этот раз не удастся.

В июле 2000 года в трех районах РФ - в районе "Преображенское" Восточного административного округа города Москвы, в части города Владивостока (городское население), а также в Красногорском районе Московской области (только сельское) - была проведена еще одна пробная перепись. В Москве, например, около 11% вообще не пошли на контакт с переписчиками, а еще 10% отказывались отвечать на вопросы15.

Проведение в конце ноября 2001 года Симпозиума о международном опыте переписей населения (все его участники получили проект вопросника ВПН-2002) и расширенной коллегии Госкомстата, а также принятие в декабре Закона о переписи означали, казалось бы, завершение согласовательной стадии подготовки к переписи.

Приготовления к переписи заметно активизировались весной 2002 года. 12 апреля премьер-министр М.М.Касьянов подписал сразу три постановления, касающиеся ВПН-2002: за №231 - о ее проведении в октябре, за №232 - о создании Комиссий по организации проведения переписи в федеральных округах, возглавляемых двумя сопредседателями - заместителем полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе (по согласованию) и заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по статистике, и за №233 - о порядке определения степени защиты переписных листов и иных документов переписи16. В Постановлении №232 довольно явственны отголоски неудовлетворенности Законом и подключение административного ресурса при решении текущих и неотложных проблем ВНП-2002 на местах.

18 апреля, выступая перед Федеральным Собранием РФ, В.В. Путин счел уместным напомнить, что "…повсеместное и качественное проведение переписи крайне необходимо стране. Принятие обоснованных управленческих решений невозможно без реального понимания ситуации, информации о составе населения… Считаю организацию проведения переписи одной из первоочередных задач и прошу все уровни власти принять активное участие в ее подготовке, а граждан нашей страны отнестись к проведению переписи с пониманием государственной значимости этого мероприятия".

В то же время по целому ряду вопросов программы ВПН-2002 все еще не было единства, как не было и окончательной их редакции. И тогда чиновники из Правового управления Администрации президента сказали свое веское, но довольно некомпетентное слово. Еще 20 апреля в вопросник были внесены роковые коррективы, после чего в тот же день вопросник был утвержден распоряжением Правительства РФ №537-р за подписью М.М. Касьянова и даже разослан Госкомстатом в регионы17.

Сделано это было без всякого согласования с Государственной комиссией по проведению Всероссийской переписи населения. Ее заседание состоялось 28 апреля. Выступая на ней, В.В. Путин подчеркнул: "Данные переписи населения нужны не для бюрократии, они нужны… для выверенных государственных шагов в здравоохранении и образовании, в поддержке материнства и детства. Кроме того, мы сможем более четко проводить региональную и национальную политику государства, полнее учитывать особенности территорий, полнее учитывать их при составлении государственных программ. По итогам переписи мы получим важнейшую информацию для формирования современной экономической политики государства"18.

Но, говоря о переписи как о федеральном информационном ресурсе, президент, по справедливому замечанию В.А. Тишкова, явно не имел в виду среди ее "заказчиков" ни само переписываемое российское общество, ни независимую науку19.

Кстати, на том же заседании Комиссии министр труда и социальной политики А.П. Починок заговорил об анонимности как о высшей форме обеспечения конфиденциальности, после чего ответственные за перепись правительственные чиновники - не встретив протеста со стороны Госкомстата - изъяли из вопросника указания имени и фамилии опрашиваемого20.

После заседания Комиссии уже ничто не препятствовало тиражированию переписных листов, и это заставило А.Г. Вишневского и В.А. Тишкова 29 апреля обратиться к В.В.Путину с совместным письмом. В нем с тревогой и аргументировано оспаривались те контрпродуктивные корректуры, что были приняты Комиссией накануне: вопросы о родном языке, об анонимности переписного листа, об устранении термина "домохозяйство" и о категории "разведен"21.

8 мая 2002 года состоялась встреча трех ведущих демографов страны - А.Г. Вишневского, Ж.А. Зайончковской и С.В. Захарова - с В.В. Путиным и А.Н. Илларионовым. Она была посвящена демографической ситуации в стране, но с неизбежностью были затронуты и вопросы подготовки к переписи, в частности очевидные ученым дефекты бюрократического вопросника22.

Такого рода общение независимой науки и исполнительной власти было уникальной, но все же не единственной попыткой установления контакта между ними. Начиная с 2001 года, подготовка, прохождение и обработка переписи шли под аккомпанемент международного проекта "Идентичность и язык в переписи населения России 2002 года" (далее - Проект). Инициаторами и координаторами проекта явились Д. Арель и Д. Кертцер из Уотсоновского института Браунского университета (США, Бостон), а исполнителями - сотрудники ИЭА и эксперты Сети этнологического мониторинга (с российской стороны проект координировался В.А. Тишковым), а также некоторые французские ученые (Ж. Радвани, А. Блюм и др.). Спонсором проекта выступил фонд "Карнеги Корпорэйшн", Нью-Йорк23. Однако, отношения Проекта с Госкомстатом, как того и следовало ожидать, полностью заслужили, данное им В.А. Тишковым, его российским координатором, определение "сложных"24.

Методологические особенности переписи 2002 года

"Сказалось, в какой-то мере, и влияние руководителей…,
которые взяли старт на определенную цифру, что ли"
(Л.М.Ерошина25)

С методологической точки зрения ВПН-2002 заметно отличалась от предыдущих переписей целым рядом особенностей и новшеств.

Необычным и скорее неудачным был выбор октября в качестве срока проведения переписи26.

Но, пожалуй, главным отличием явился отказ от учета наличного населения. Продиктованный скорее всего малым бюджетом (экономия на переписывании на транспорте, в гостиницах, больницах и т.д.), он был удобен и в ряде других отношений27 и для благовидности был освящен авторитетом Научно-методического совета Госкомстата России.

Учету в ВНП-2002 подлежало одно лишь постоянное население, причем критерием (цензом) постоянности являлась продолжительность проживания на данном месте не менее чем в один год28.

Другим радикальным новшеством, впрочем, отвечающим международным рекомендациям статистиков, было то, что впервые после 1897 года в качестве единицы наблюдения выступала не семья, а домохозяйство29.

Серьезнейшей новацией стала уже упоминавшаяся анонимность переписных листов.

Из окончательной программы ВПН-2002 выпали такие важные вопросы как "профессия" или позиционирование на рынке труда (являетесь ли вы наемным работником или работодателем). Осталось лишь деление населения на трудящихся и всех прочих, то есть иждивенцев, студентов, пенсионеров, инвалидов.

Не был задан россиянам и вопрос о вероисповедовании, не задававшийся им с 1897 года. Интересно, что исключение этого вопроса из программы произошло под нажимом… самих конфессий, а стало быть - Русской Православной Церкви, имевшей, по-видимому, какие-то основания опасаться результатов такого вневедомственного учета своей и чужой паствы, в особенности, чужой (да еще атеистов).

Предметом жарких дискуссий и даже интриг стал принцип "добровольно-выборной" этнической самоидентификации, вплоть до самоназваний, что открыло путь для весьма значительных корректив в итоговой этнической структуре России. Тем самым получили признание, во-первых, реально существующая и при этом весьма сложная многоуровенность этнического самосознания и, во-вторых, естественная множественность выбора этнической идентичности в смешанных семьях. Ранее национальность как бы передавалась по крови и как бы "выбиралась" в соответствии с предустановленным перечнем, при этом национальности разделялись на "основные" и "неосновные"30.

В качестве альтернативы В.А. Тишков предлагал ввести в программу ВПН-2002 "…категорию смешанной этнической идентификации, которая позволяла бы фиксировать как "горизонтальную" двойную или множественную этническую лояльность (по родителям и среде проживания), так и "вертикальную" множественную идентичность от малых до более крупных сообществ, принадлежность к которым может ощутить один и тот же индивид одновременно или в разных ситуациях"31.

Но научно-экспертное сообщество, причем не только статистики или демографы, но и этнографы (в частности, Ученый совет его собственного института) не поддержали эти поистине революционные предложения и остались сторонниками формирования традиционного "списка основных национальностей (народов) России".

В ответ ученый объявил методологию ВНП-2002 тождественной идеологии советских переписей. Он писал: "В советских переписях…факт существования, то есть изначальная легитимность советского народа обеспечивалась не через всеобщий переписной референдум, а через другие механизмы, в том числе силовые и идеологически-пропагандистские. Категория "народа" в переписях была отдана в пользу этнических идентификаций, которые в свою очередь были оформлены как "народы СССР" или "советские нации". Эта идеология дожила до сегодняшнего дня и программа переписи 2002 г. в ее нынешнем варианте продолжает считать "народы России", а не статистические категории учета этнических идентификаций среди российского народа"32.

Как бы хорошо ни относиться к соображениям и предложениям В.А. Тишкова, все же думается, что консерватизм научного сообщества в этом случае совершенно оправдан: такого рода новации и эксперименты неплохо обкатывать на диссертациях и на выборках, но государственная перепись - слишком большой и непомерно ответственный "полигон" для этого.

Но наиболее дискуссионным новшеством стал вопрос о родном языке. В трех вариантах вопросника, выдвигавшихся до 21 апреля 2002 года, этот вопрос фигурировал, причем в сочетании с просьбой указать свободное владение русским или другими языками33. Однако после долгих консультаций, в том числе и в результате телефонного разговора министра В.Ю.Зорина и А.Н.Илларионова с В.А.Тишковым, состоявшегося вскоре после встречи В.В.Путина с А.Г.Вишневским и его коллегами, окончательный вариант вопроса "Владение языками" претерпел в конце мая радикальную метаморфозу. "9.1. Владеете ли Вы русским языком? (да - нет); 9.2. Какими иными языками Вы владеете? (три линии для ответа)". В.Л.Соколин прокомментировал это так: "После долгих консультаций было решено сформулировать языковой вопрос следующим образом: "Владеете ли вы русским языком", поскольку именно русский является в стране государственным. Вместе с тем, в анкете человек может, кроме русского, указать еще три языка, которыми владеет, в том числе и родной. Переписчик, по инструкции, попросит гражданина на первую позицию из этих трех поставить именно родной язык"34.

Сам В.А. Тишков, считавший вопрос о родном языке тавтологией вопроса о национальной принадлежности, воспринял эти изменения с большим энтузиазмом: "Впервые из отечественных переписей ушел вопрос о родном языке! Впервые оба языковых вопроса спрашивали о владении языком! Впервые в ответе на владение нерусским языком можно было записать до трех ответов!"35. Этот энтузиазм, однако, не разделялся ни лидерами национально-культурных автономий, ни большинством из его коллег. Наиболее яркое выражение это нашло в газетном выступлении его заместителя по ИЭА профессора М.Н. Губогло под красноречивым заглавием "Кто отнял родной язык?"36. Под этим давлением Госкомстат, ничего не меняя в уже находившихся в типографии переписных листах, внес поправку в Инструкцию для переписчиков. Поправка обязывала в п.9.1. устно задавать вопрос: "Ваш родной язык", и в случае если этот язык - не русский, записывать ответ в первую строку п.9.2.

В итоге получилось очередное российское "как всегда"37: часть переписчиков следовала вопроснику, а часть инструкции. Внимательные телезрители обратили внимание на то, что президенту Путину вопрос о родном языке был задан, а его жене - нет38. Не задавали его и большинству граждан39.

В результате к утратам ВПН-2002 надо записать не только потерю сопоставимости вопросов о языке с предыдущими переписями, но и предположительно низкое качество даже полученной информации в блоке вопросов о языке.

График проведения переписи и обработки ее материалов

"…Дата следующей переписи, возможно, изменится"
(Л.М. Ерошина40)

Закон предусматривал следующий порядок (график) проведения Всероссийской переписи населения 2002 года: с 4 по 8 октября - предварительный обход помещений, с 9 по 16 октября - опрос населения, с 17 по 21 октября - контрольные мероприятия. C 17 по 29 октября (а фактически до конца ноября 2002 года) шла приемка-сдача заполненных переписных документов и иных материалов от временных переписных работников органам государственной статистики. За ней следовала автоматизированная обработка и формирование итогов переписи, причем последняя очередь получения разработочных таблиц была запланирована на конец декабря 2003 года, но, судя по последним интервью В. Соколина, перенесена на первый квартал 2004 года.

Поскольку в отдельных труднодоступных местностях осуществить опрос населения в октябре было бы невозможно, ВПН-2003 началась еще 11 июня. Этот первый этап охватил 156 районов в 29 субъектах РФ. Среди них Тахтоямский и Ямский районы Магаданской обл., места нахождения оленеводов в Республике Саха (Якутия), Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком АО, в Хабаровском крае и в Свердловской области, маяки и метеостанции в Карелии и Мурманской области, поселки старательных артелей, приисков и природоохранных заповедников в Бурятии, на Алтае и в Иркутской области, Спасо-Преображенский Валаамский мужской монастырь и т.д. Общая численность переписанных на этом этапе жителей составила 140 тысяч человек41.

В совершенно особых условиях и в ограниченные сроки - два дня: 12 и 13 октября - прошла перепись в Чеченской Республике42. Для опроса там было привлечено более 10 тысяч переписчиков. Заполненные переписные листы жителей Чечни были доставлены в Москву для автоматизированной обработки, проверки полученных результатов на недопущение повторного счета и получения итогов.

Основной, или короткий, вопросник состоял из 11 вопросов, или, точнее, разделов, так как некоторые из них содержали еще несколько подвопросов43. Это - 1) родственное отношение с проживающими совместно лицами; 2-3) пол и дата рождения; 4) брачное состояние; 5) место рождения; 6) гражданство; 7) национальная принадлежность; 8) образование44; 9) владение языками45; 10) "Укажите все имеющиеся у Вас источники средств к существованию"46; 11) "Имели ли Вы какую-либо работу, приносящую заработок или доход, за неделю до переписи населения?" (для определения занятого населения в стране).

Еще 7 вопросов и подвопросов задавались выборочно, в каждом четвертом домохозяйстве. Основная часть "длинного" вопросника ничем не отличалась от короткого. Но отдельно предусматривалось расширенное исследование раздела "Занятость"47, а также два дополнительных вопроса: 12) "В этом городе (городском поселении или сельской местности района) Вы проживаете непрерывно с рождения?)" (важно для исследования миграции населения) и 13) "Сколько детей Вы родили?" (будет задаваться только женщинам в возрасте 15 лет и старше). Кроме того, предусмотрена отдельная форма переписного листа для лиц, временно находящихся на территории России и постоянно проживающих за рубежом48.

При проведении основного этапа ВПН-2002 населению был предоставлен выбор - или ответить на вопросы программы переписи дома, или прийти на стационарный переписной участок, или дать о себе сведения по телефону. Согласно опросу Фонда "Общественное мнение", проведенному 19-20 октября, в переписи приняло участие около 93% населения. Из них лично ответили на вопросы переписчиков более 66%, еще 3,4% пришли на переписной участок, а около 2% ответили на вопросы переписи по телефону. Если в целом по стране на стационарном участке был переписан каждый двадцатый житель, то в Москве - почти каждый третий.

На переписных участках трудились почти 600 тысяч работников, из них более 400 тысяч составляли переписчики, в основном, студенты и служащие, пенсионеры, домохозяйки и временно неработающие, а также представители служб занятости и общественных организаций. Каждому из них предстояло переписать за 8 дней примерно по 420 (в городах) или по 320 человек (в сельской местности). Их снабдили специальными портфелями, внутри которых - кроме бланков - два карандаша (синий и красный), резинка, фонарик и… свисток на случай нападения и значок переписчика.

Работники МВД России в период переписи населения были переведены на усиленный вариант службы, участки круглосуточно охранялись, при необходимости милиционеры или курсанты военных училищ сопровождали переписчиков49.

27 федеральных министерств и ведомств приняло участие в проведении ВПН-2002 среди подведомственных им контингентов - военнослужащих, дипломатов, находящихся по долгу службы за границей, а также членов их семей, моряков дальнего плавания, заключенных, населения, постоянно проживающего в учреждениях социального обслуживания, пунктах временного пребывания, бездомных.

ВПН-2002 завершилась на большей части территории страны в установленный срок, но все-таки еще не на всей: около 55 тысяч человек в труднодоступных населенных пунктах в Ямало-Ненецком АО, Республике Бурятия, Еврейской автономной области, Свердловской и Тюменской областях должны были еще потерпеть до ноября-декабря 2002 года, когда по устоявшимся зимним дорогам к ним должны быть доставлены переписчики. Чем рациональным был вызван такой разброс проведения переписи - от июня до декабря! - осталось не только непонятным, но и не разъясненным.

Программа обработки ВПН-2002 предусматривала 53 регламентные (обязательные) таблицы, из которых формируется корпус публикационных таблиц (с завершением работы над ними весной 2004 года). Однако создаваемая в процессе обработки база данных допускает получение таблиц с любым сочетанием признаков. Итоги переписи будут опубликованы в 12 томах, а также будут доступны на любых электронных носителях. Программа публикации весьма обширна, но что в итоге будет опубликовано - едва ли уже решенный вопрос.

Предварительные итоги: дебаты, разочарования, тревоги

"Да, скифы мы!..."
(Александр Блок)

"С этими китайцами мы еще наплачемся..."50
(Демоскоп)

Уже 23 октября 2002 года, не дожидаясь даже официального конца основного этапа проведения ВПН-2002, Федеральный пресс-центр "Перепись-2002" бодро отрапортовал: "Всероссийская перепись населения 2002 года в основном завершилась"! Она прошла в установленные сроки и была официально признана состоявшейся.14 ноября информация о проведении ВПН-2002 была заслушана на заседании Правительства РФ.

Научная общественность сработала тут явно с опережением. Уже 18-19 октября в Москве прошел рабочий симпозиум американо-российского Проекта, а 12 ноября обсуждению ВПН-2002 было посвящено заседание Демографической секции Центрального Дома ученых51. Как явствовало из сообщений С. Хадыровой и М.Л. Антиповой, двух инспекторов-контролеров, перепись в Москве проходила под большим прессингом со стороны муниципальных властей - на уровне префектур и управ. От переписчиков настойчиво требовали соответствия их данных "оргплану", то есть данным административного учета, которые при этом нередко выдавались за результат контрольного обхода52.

В полном соответствии с графиком Госкомстат представил предварительные итоги ВНП-2002 в апреле 2003 года. Правительство РФ рассмотрело их на заседании 24 апреля и одобрило. Информация о численности населения РФ в целом и по регионам, с разбивкой на городское и сельское и с внутренней разбивкой по полу, а также о людности больших городов впервые была опубликована в майском выпуске журнала "Вопросы статистики" за 2003 год53.

20 июня 2003 года Правительство РФ издало специальное Постановление за №356 "О правилах подведения итогов ВПН-2002"54, обязывающее Госкомстат подвести эти итоги до 30 декабря 2003 года и в два этапа. На первом - еще раз подводятся предварительные итоги в отношении численности переписанного населения (в том числе мужского и женского) с разбивкой на городское и сельское население, на втором - окончательные итоги ВПН-2002. При этом итоги в отношении численности, размещения, возрастно-половой структуры, национального и языкового состава, уровня образования, состояния в браке, источников средств к существованию и занятости населения, количества, размера и социально-демографических показателей домашних хозяйств, численности граждан РФ, постоянно проживающих в РФ, но находившихся на дату проведения переписи за пределами РФ, а также численности лиц, временно находившихся на дату проведения переписи на территории РФ подводятся до 30 сентября 2003 года, а - в отношении экономической активности, рождаемости, миграции, жилищных условий и уровня образования населения, национального и языкового состава граждан РФ, постоянно проживающих в РФ, но находившихся на дату проведения переписи за пределами РФ, и лиц, временно находившихся на дату проведения переписи на территории РФ - до 30 декабря 2003 года.

Согласно ожиданиям статистиков, озвученным в октябре 2002 года55, численность населения России по ВПН-2002 должна была быть близкой к текущей оценке 143,3 миллиона человек или же несколько превышать ее. В действительности перепись зафиксировала в РФ 145,2 миллиона человек постоянного населения, то есть почти на 2 миллиона больше, чем данные текущего учета на начало года. Тем самым Россия, крупнейшее в мире государство по территории, по населению занимает 7-е место в мире.

<…>

Добровольность участия в переписи, как это имело место в России в 2002 году, не может не иметь следствием большую погрешность первичных данных. Дополнительными источниками "шума" может стать принудительность участия в переписи части переписчиков (из студентов) и дешевизна переписи. Поэтому для суждений о качестве переписи чрезвычайно важны контрольные проверки. 12-месячный критерий отнесения к постоянному населению, по мнению ряда специалистов, завышен, и это тоже чревато искажениями на самом первичном уровне статистики56.

По мнению В. Степанова, наблюдавшего ВПН-2002 изнутри и с очень близкого расстояния, более чем вероятен переучет населения, причем основным источником переучета - даже в Москве - могла стать не столько корысть властей, сколько элементарное неумение или нежелание переписчиков отделять временных жителей от постоянных57.

По целому ряду показателей недостоверность сведений была запрограммирована. В частности, по источникам средств существования, которые в восприятии населения упорно отождествлялись с трудовыми доходами58. Большинство "отказников" даже в условиях анонимности переписи уклонились от участия в ней именно по этой причине. Разумнее, по мнению некоторых демографов, было не приставать к людям с этими вопросами, а ограничиться приложенной выборочной анкетой, не рисковать зато остальными вопросами.

В целом опасения относительно того, что граждане не станут открывать переписчикам двери, - из страха как перед государством, так и перед преступниками, - подтвердились, но в более мягкой, нежели ожидалось, степени.

Политическое звучание переписи инстинктивно чувствует и население: если перепись - его долг (пусть и добровольный, но все же долг) перед государством, то пусть и государство выполняет свой долг перед нами, думают люди. И - не пускают, как в Курске59, Братске60 или в Белогорске Амурской области61, переписчиков на порог, потому что на улице уже холодно, а у них в доме или не топят, или отключают свет. Коллективно отказались от участия в переписи многие жители Арзамаса, Дзержинска, Балахны и некоторых районов Нижнего Новгорода62. А жители поселка Молодежный, расположенного в черте Иркутска, сделали это в знак протеста против того, что их поселок планируется выделить из состава Иркутска и отнести к Иркутскому району. Проживающие в нем ученые и студенты не желают становиться сельскими жителями63. И т.д. и т.п. - список протестных акций можно продолжать и продолжать. Так что ВПН-2002 состоялась и удалась как своеобразный "протестный ресурс"64 в отношениях гражданина и государства.

Иные, особенно молодежь, не утруждали себя "общественной обязанностью" и превращали перепись в своего рода хэппенинг, записываясь в графе национальность "нерусскими", скифами, как 30 человек в Ростове-на-Дону, или, как группа пермских подростков из числа поклонников произведений Д.Р. Толкиена, - хоббитами и эльфами65.

Понятно, что все они воспользовались вышеописанной "свободой" самоидентификации, то есть правом самому определять свою национальность, причем в режиме открытого списка (назовешься половцем - половцем и запишут, назовешься марсианином - запишут марсианином). Впрочем, при статистической обработке данных эти данные будут все равно сличаться со сводным перечнем национальностей, подготовленным и на этот раз в ИЭА РАН и насчитывающим около 800 позиций.

И все же этот либеральный режим и, казалось бы, академический артефакт был чреват серьезными политическими последствиями в отдельных и без того проблемных регионах, что отчасти подтвердилось66.

Так, например, теперь никак уже не избежать рождения в качестве отдельных народов поморов на севере России и казаков на юге. Что касается поморов, то многие в Архангельском области полагают, что официальное признание поморов малым коренным народом Севера даст толчок развитию малого и среднего бизнеса, в частности, за счет предоставления малым народам бесплатных квот на вылов рыбы. Кроме того, малые народы имеют право на специальные платежи за использование природных ресурсов их территории (а в Архангельской области это нефть и алмазы)67.

По крайней мере, в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях этническое "самооплодотворение" казаков обречено на статистически значимый результат. "Из "историко-этнографического заповедника, - предупреждает К. Лакский, - казачество имеет шанс превратиться в серьезную политическую силу с довольно радикальными, как известно, взглядами"68. Вероятным следствием такого развития станет регистрация казацкой национально-культурной автономии, что даст казакам ряд социально-политические льгот, в том числе и прежде всего гарантированное представительство в выборных органах власти. В тех же краях заявили о себе и… скифы (около 30 человек в одном только Ростове), но их шансы на реституцию курганов и их содержимого не столь хороши.

Появление новых народов ожидается и в Дагестане. Собственно, некоторые из них уже проявили себя в ходе досрочной переписи в шести горных районах69 - это багвалинцы, тиндинцы, хваршинцы и чамалинцы в Цумадинском и бежтинцы, гинухцы, гунзибцы и цезы - в Цунтинском районах; основная перепись почти наверняка выявит еще андийцев и некоторых других. Большинство из них ранее причислялись к аварцам, дагестанскому "народу-тяжеловесу", при этом, кстати, не занимающему командные высоты в республике. Отпочковавшиеся от аварцев народы андо-цезской группы и другие численно "потянут" скорее всего на 150 тысяч человек. Это может лишить аварцев их численного приоритета в Дагестане, - если только что-то похожее не произойдет и с их главным "конкурентом" - даргинцами (к чему тоже есть немало возможностей: кайтагцы и кубачинцы). Отсюда - стремление дагестанских чиновников заморозить и сохранить старый советский status quo в отношении списка "разрешенных" народов. Дело в том, что высшим органом власти в Дагестане является Госсовет, в который входит по одному представителю каждой национальности. Теперь мест в нем могут потребовать и "новорожденные" этнические группы.

Не менее серьезными могут быть последствия и для Татарстана, где от татар также могут "отколоться" две-три этнические группы, родственные им, но все же с автономным самосознанием, - нагайбаки, мишари и кряшены. Кряшены (их где-то 300 тысяч) - это православные татары с автономным национальным самосознанием, проживающие не только во многих районах Татарии, но и в Удмуртии, Марий Эл, в Алтайском и Красноярском краях. Специалисты из ИЭА внесли кряшен, как и многих других, в официальный перечень этнических групп РФ, вызвав неописуемый гнев президента Татарии М. Шаймиева. Буквально накануне переписи, во время визита В. Путина в Казань в сентябре 2002 года, татарский президент попросил российского убрать кряшен из "федерального списка". Если этого не сделать, то могла бы возникнуть пределикатная ситуация: "оставшиеся" татары будут, скорее всего, численно уступать русским, а кряшены, вместе с русскими, составят более половины населения Татарстана, тем самым как бы вновь превратив его в скорее православную, чем мусульманскую республику, что никак не устраивало ни светское, ни духовное руководствов Казани70.

Поэтому не удивительно то, что при проведении переписи на кряшен оказывалось давление, а некоторые переписчики отказывались записывать их в анкете кряшенами. В ходе переписи Исполком национально-культурного центра кряшен в Татарстане обратился с просьбой к федеральным властям и даже к Патриарху Всея Руси принять меры по защите конституционных прав граждан - вплоть до приостановки переписи населения в республике71.

В то же время в соседней и братской Башкирии аналогами кряшен в Татарии выступили… сами татары, или, точнее, западные башкиры, говорящие по-татарски и традиционно идентифицирующие себя скорее с татарами, чем с башкирами. Естественно, что они стали объектом давления, аналогичного анти-кряшенскому нажиму в Татарии.

Перепись - это, по определению, часть государственной политики, поэтому нечего удивляться тому, что различные элементы, как, впрочем, и оппоненты государства политизируют ее в свою очередь, поднимая не слишком благородную и всегда рискованную националистическую волну. Тем самым ВПН-2002 активно инструментализировалась как средство этнополитической провокации.

Так, этническая разработка не входила в предварительные результаты переписи, но не случайно именно в Башкирии нововыявленные (или новоявленные) этнические параметры республики все-таки были обнародованы, внеся свой дополнительный вклад в нагнетание напряженности между башкирами и татарами. По ним выходило, что инструментализированная в переписи политическая цель башкирского руководства была благополучно достигнута: за 1989-2002 годы доля русских в республике упала с 39 до 35%, а татар - с 28 до 27%, тогда как доля башкир выросла с 22 до 28% и они вышли на второе место.

Съезд татар Башкортостана конституировал в июне 2003 года организацию в уже начавшем забываться жанре - "Татарский национальный фронт". Даже не дожидаясь обнародования результатов ВПН-2002, фронт потребовал их аннулирования по Башкирии и декларировал готовность провести в республике альтернативную перепись72. Так что заглавие одной из газетных статей - "Появился фронт - появится и враг"73 - весьма неплохо передает смысл происходившего в Башкирии.

Несколько особняком стоит еще одна этнополитическая провокация, связанная с переписью, но носящая не региональный, а федеральный характер. 5 сентября 2003 года газета "Новые Известия" оповестила читателей о том, что в ее распоряжении "оказалась справка о национальном составе россиян, сделанная на основе предварительных данных" ВПН-2002, согласно которой "…сегодня в России живет больше китайцев и вьетнамцев (4043 тысячи человек), чем казахов, таджиков, узбеков, туркмен, киргизов, грузин и молдаван вместе взятых (3243 тысячи человек)"74.

Расследование, проведенное "Демоскопом", показало, что источником "утки" был не Госкомстат и не Еврейский университет Иерусалима, а некий аноним "Феликс 2", 21 августа 2003 года опубликовавший на сайте одного из Интернет - форумов75 следующие цифры и слова: "Данные предвОрительные. Возможно эти данные незначительно будут корректироваться. Официально должны быть опубликованы к концу этого года.
Общая численность населения России: 145,2 млн.
Русские - 104,1 млн. 71,7% от всего населения
Татары - 7,2 млн. (в Татарстане - 2,1 млн.)
Украинцы - 5,1 млн.
Китайцы - 3,26 млн. (более 2,5 млн. в районах Дальнего востока и Сибири)
Армяне - 2,48 млн. (779 тыс. в Краснодарском крае, 508 тыс.в Москве и области)
Народы Дагестана - 2,24 млн ( в Дагестане - 1,85 млн.)
Азербайджанцы - 2,16 млн (в Москве и области 1,1 млн.)
Чуваши - 1,77 млн. (в Чувашии - 1,04 млн).
Башкиры - 1,65 млн. (в Башкирии - 1,05 млн).
Чеченцы - 1,36 млн.
Белорусы - 1,32 млн.
Мордва - 944 тыс. (в Мордовии - 291 тыс.)
Казахи - 787 тыс. (228 тыс. в Астраханской области)
Вьетнамцы - 783 тыс.
Удмурты - 761 тыс. (в Удмуртии - 530 тыс.)
Грузины - 692 тыс.
Марийцы - 689 тыс. (в Марий Эл - 347 тыс.)
Таджики - 496 тыс.
Молдаване - 485 тыс.
Кабардинцы - 485 тыс. (в Кабардино-Балкарии - 454 тыс.)
Осетины - 475 тыс. (в Северной Осетии - 409 тыс.)
Буряты - 439 тыс. (в Бурятии - 297 тыс.)
Узбеки - 426 тыс.
Якуты - 402 тыс. (в Соха(Якутия) - 386 тыс.)
Немцы - 391 тыс.
Коми - 334 тыс. (в Коми - 312 тыс.)
Ингуши - 283 тыс. (в Ингушетии - 231 тыс.)
Евреи - 259 тыс. (в Москве - 148 тыс, в СПБ - 55,2 тыс.)
Тувинцы - 252 тыс. (в Туве - 247 тыс.)
Карачаевцы - 202 тыс. (в Карачаево-Черкессии - 176 тыс.)
Туркмены - 183 тыс.
Киргизы - 174 тыс.
Другие народы - 2,58 млн."

25 августа "Феликс 2" раскрыл источник своей цифири - Центр исследования и документации восточно-европейского еврейства и Институт славистики Иерусалимского университета - и дал следующий комментарий: "Эти данные неофициальные, но конечно же не являются никаким секретом, известны в среде специалистов, в том числе и в Москве уже как минимум полтора месяца. Собраны и классифицированы они в самом Госкомстате. Ничего особо страшного или особо неожиданного они из себя не представляют. Комментарии - мои. С ними, конечно можно спорить… Через несколько месяцев Госкомстат опубликует данные и вы сможете их сравнить с указанными… Я надеюсь, что мы не будем искать источники в Госкомстате. Еще раз повторю главное, эти данные предворительные они могут меняться. Но меняться не принципиально".

Однако, по сведениям М. Тольца из Института еврейской демографии упомянутого Иерусалимского университета, названный центр закрылся за полгода до ВПН-2002. Диагноз М. Тольца: "Явная подстава", диагноз "Демоскопа" - лукавый непрофессионализм газетчиков, с удовольствием клюющих на "предвОрительные данные" из якобы еврейских источников, и явная провокация, призванная - с помощью "желтой прессы" - заострить внимание россиян на "желтой угрозе"76.

<…>

Демографическое чудо в одном отдельно взятом регионе

"Чеченцы отнеслись очень ответственно к акции, поэтому результат вышел неожиданный".
(Из выступления председателя облкомстата Ростовской области В.Емельянова77)

"Теперь же, в октябре, единая воля власти федеральной, власти местной и простых жителей Чеченской Республики сотворили "демографическое чудо". …И как теперь доказать, что итоги переписи в остальных субъектах Российской Федерации получены без использования разного рода "чудес"?"
(А.Черкасов)

Однако, самую большую сенсацию и, если хотите, бомбу преподнесла перепись в Чечне. Там произошло самое настоящее "демографическое чудо", если не сказать "демографический взрыв" (видимо, все в Чечне обречено как-то соотноситься со взрывами).

"Благую весть" уже 14 октября принес ИТАР-ТАСС, со слов председателя правительства Чечни и одновременно руководителя оргкомитета ВАН-2002 по Чечне С.Ильясова сообщивший: "Теперь мы точно знаем, что в республике проживают 1088816 человек". Не оставим без внимания и следующую реплику премьера: "...Теперь при планировании выделения бюджетных средств данному субъекту федерации, вероятно, будут сделаны коррективы"78.

Неделей позже председатель облкомстата Ростовской области В. Емельянов, выступая на пресс-конференции, объяснил столь удивительные итоги переписи феноменально высокой рождаемостью у чеченцев (по-видимому, единственного в мире этноса, рождаемость у которого от бомбардировок и вообще от романтического состояния войны только увеличивается), а также тем, что для участия в переписи в республику приезжала значительная часть диаспоры, проживающей в других регионах (что тем более странно, поскольку людей переписывали - точнее, должны были переписывать - по месту их фактического проживания при сроке проживания от одного года). В. Емельянов, кстати, заметил, что результаты переписи в республике надо еще хорошо проверить, так как от них зависят объемы финансирования республики79.

Достигнутый результат настолько превзошел все самые "смелые ожидания", что в его в достоверности усомнился сам федеральный Министр по восстановлению Чечни В. Елагин, высказавший осторожное предположение о том, что данные этой переписи по Чечне "несколько завышены". Тем не менее, как свидетельствует журналист, в правительстве Чечни - то есть, по-видимому, в кругу тех самых "чеченцев, хорошо подготовившихся к акции", - полагают, что численность населения лучше завысить, чем занизить, дабы не лишить бюджетников пенсий и пособий, а республику - средств на восстановление80. О том, что есть и третья альтернатива, - не завышать и не занижать, - в этом правительстве и не подозревали.

Все это откровенно попахивало грубыми приписками на местном и региональном уровнях. Тем не менее В. Путин, обсудив предварительные итоги переписи с В. Зориным, министром без портфеля, курировавшим в РФ национальную политику и ВПН-2002, по поводу чеченских цифр обронил: "С середины 90-х годов рост населения Чечни составил около полумиллиона человек, смело можно говорить о приросте в 400 тысяч человек".

Но практически все независимые эксперты, мнением которых поинтересовалась пресса, восприняли результаты по Чечне как профанацию переписи и отреагировали практически одинаково: "Этого не может быть!". Откровенно завышенными считает эти результаты член правления международного общества "Мемориал" А. Черкасов - наиболее серьезный неангажированный специалист в сложной области демографической статистики о чеченцах. По его словам, припискам способствовали три фактора: 1) жители увеличивали число живущих в доме, страхуясь на случай зачисток; 2) правительство заинтересовано в завышении населения, чтобы обосновать завышенные запросы федеральным властям; 3) федеральный центр нуждался в иллюстрации стабилизации обстановки и аргументах для того, чтобы поскорее провести там выборы81.

А. Черкасов собрал и проанализировал самые разнообразные сведения и оценки, касающиеся чеченской демографии, в том числе и о так называемой "Масхадовской переписи" населения Чеченской Республики Ичкерия, проведенной с августа по октябрь 1998 года методом подворного обхода. Образцом для переписных листов была стандартная форма, использованная в ходе Всесоюзной переписи 1989 года, измененная лишь в деталях. Никакого ввода информации с листов в компьютер, как и никакого анализа информации не было. Обработка результатов свелась к подсчету переписных листов. Но даже с привлечением всех сотрудников всех отделов Департамента статистики эта простая операция затянулась до февраля 1999 года82. Всего в Чечне насчитали тогда около 800 тысяч жителей83.

По оценке А.Черкасова, население Чечни накануне "второй чеченской войны" составляло несколько меньшую величину - около 750 тысяч человек. Разрекламированное возвращение всех вынужденных мигрантов в места постоянного проживания, о котором говорили в конце мая 2002 года, не состоялось: в Ингушетии остаются еще около 137 тысяч жителей Чечни и еще около 10 тысяч - в Дагестане. Число чеченцев, погибших или убитых за время этой войны, насчитывает, по оценкам Human Rights Watch от 6,5 до 10,5 тысячи человек, а по оценкам "Мемориала" - от 10 до 20 тысяч человек (более точная оценка не представляется возможной)84. Отсюда суммарная оценка А. Черкасовым постоянного населения Чечни накануне ВПН-2002 - около 600 тысяч человек85.

От себя добавим, что и оценка в 600 тысяч, скорее всего, не точна, так как в ней оставался не учтенным естественный прирост населения.

Определенный свет на качество переписи в Чечне проливают и следующие данные, полученные тем же А. Черкасовым 5 сентября 2003 года в администрации Шалинского района. Численность населения района составляла 104 тысячи человек, из них 43 тысячи - избиратели по спискам и 33 тысячи - несовершеннолетние, получающие детские пособия. Разница в 28 тысяч человек - это даже не прописанные, а когда-то прописанные, то есть, говоря по-русски, - "мертвые души". Где бы они ни находись в действительности - в глубине ли России, в ближайших лесах или на неизвестном кладбище, - все они, стало быть, были учтены в ВНП-2002 по домовым документам или же со слов родственников. Иными словами, в одном - и, кстати, довольно крупном - районе властями признано существование 27% "мертвых душ". Если принять эту долю за "коэффициент искажения" переписи в Чечне86, то действительное ее население составит 717 тысяч человек.

Интересно, что в ноябре 2002 года, то есть через месяц после переписи, Датский совет по делам беженцев провел в Чечне подворный обход для планирования поставок гуманитарной помощи и в результате вышел на численность населения Чечни, равную 674 тысячи человек (при этом заинтересованные в поставках гуманитарной помощи главы сельских администраций могли способствовать лишь завышению этого результата)87. Разумеется, в это число не входит несколько десятков тысяч российских военнослужащих в Чечне, которых переписывали по месту нахождения. С их учетом ВПН-2002 должна была выявить приблизительно 700 тысяч или несколько больше, но никак не задекларированные 1088 тысяч. Для получения этой цифры, полагает А. Черкасов, было бы недостаточно возвратить в Чечню всех покинувших ее в 1990-е годы - вайнахов и невайнахов.

Так какова же природа "демографического чуда" Чечни, в которое нормальному человеку просто невозможно поверить? Обыкновенные, высосанные из пальца приписки? Заполненные на мифических "Али Алиевых" и "поручиков Киже" переписные бланки?

Думается, что все-таки нет. Можно предположить, что "ответственные чеченцы", как это уже бывало в истории, несколько переиначили "под себя" методологию переписи, отменив на своей территории 12-месячный критерий для постоянного населения88. Так что, скорее всего, все вайнахские беженцы и мигранты - да еще с детьми - действительно на время переписи возвратились в Чечню, но не физически, а фиктивно89. Иные могли переписаться и дважды - в городе и в селе.

Это же подтверждается и М. Юсуповым, независимым экспертом-наблюдателем в составе Проекта: "На инструктивных семинарах… чиновники говорили о всеобщей заинтересованности зафиксировать как можно большее число жителей. При этом подчеркивалось, что бюджетный статус любого населенного пункта будет зависеть на ближайшие 10 лет от численности его населения. Так, в г. Аргуне прямо было заявлено: нельзя допустить, чтобы население города оказалось меньше 25 тыс. человек. Судя по всему, на местах следовали административным установкам…[Людей] включали в перепись на основании сведений, имеющихся в администрациях"90.

Каковы же мотивы?

Информация о численности населения отражается на межбюджетном процессе, и размер перечислений из российского социального бюджета в местный напрямую зависит от численности местного населения91. Поэтому местные власти заинтересованы в завышении численности своего населения в надежде на дополнительное финансирование по социальным статьям. Тем более это справедливо для негосударственной гуманитарной помощи, в распределении которой государство тоже участвует.

Остается только солидаризироваться с грустными выводами А. Черкасова: "Пока не будет изжито "политическое" отношение к данным статистики, пока не прекратятся попытки повернуть финансовые потоки путем искажения действительности, мы так и не увидим объективную картину демографии и миграции в этом конфликтном регионе"92.

<…>


1 - Это первый случай проведения российской переписи осенью, а не зимой.
2 - Проведение переписи после той демографической катастрофы, которой явилась для народов СССР Вторая мировая война, казалось бы, напрашивалось, но у растерзанной страны на это не было сил. Ее заменителем служили так называемые "цензы" - оперативные сведения ЦСУ Госплана СССР о численности населения на 1 января 1945 года, а также сведения о числе избирателей при выборах в Верховные советы СССР, союзных и автономных республик, в местные советы, а также при выборах народных судов за 1946-1951 годы (см.: Цензы 1945-1951 гг.).
3 - Соколин В.Л. Вступительное слово Председателя Госкомстата России. / Первая перепись населения России (Обзор выступлений на заседании демографической секции Центрального Дома ученых РАН). // ВС. - 2000. - № 4. -с.5.
4 - Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. - с.32.
5 - Проводилась по двум вариантам программы.
6 - Этот корпус, по оценке председателя Госкомстата В.Л.Соколина (и по состоянию на весну 2002 года), делился на три примерно равные части: одна состояла из сторонников переписи вне зависимости от того, есть Закон или нет, вторая - из держащих нейтралитет (согласных проводить ее на своей территории, но только при наличии Закона о переписи) и третья - из губернаторов, обуславливающих свою поддержку соответствующим финансированием и его уровнем.
7 - Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.21.
8 - Соколин В.Л. Вступительное слово Председателя Госкомстата России. / Первая перепись населения России (Обзор выступлений на заседании демографической секции Центрального Дома ученых РАН). // ВС. - 2000. - № 4. -С.3-5
9 - Подробнее см.: Ерошина Л.М. О чем будут спрашивать переписчики. Как будут подсчитаны итоги переписи. // ВС. - 2000. - № 5. - С.3-6
10 - См. список членов Комиссии на сайте: http://www.perepis2002.ru/content/183/1834-article.asp
11 - То есть порядка 1500 рублей за 19 ненормированных рабочих дней - негусто!
12 - Из ответа И.З. Збарской (Ответы В.Л. Соколина, И.А. Збарской, Л.М.Ерошиной на вопросы участников заседания. / Первая перепись населения России (Окончание обзора выступлений на заседании Демографической секции Центрального Дома ученых РАН). // ВС. - 2000. - № 5. -с.9).
13 - Пресс-конференция В.Л. Соколина (ПРАЙМ-ТАСС, 17.10.2002).
14 - Недостаточное финансирование не раз в 1990-е годы ударяло и по текущему статистическому учету. Так, в 1997 г. из-за изменения порядка сбора и отчетности тяжелый урон понесла статистика браков и разводов. Были фактически потеряны такие показатели как сочетание возрастов заключения брака и разводов, продолжительность расторгаемых браков, их распределение по городу и селу (Збарская, 2000, с.8). Сюда же следует добавить и утрату этнического измерения браков. Фиксация национальности при регистрации брака перестала быть обязательной, в результате пресеклась статистка смешанных браков и др. показателей (устное сообщение П.П.Туруна, Ставрополь). Федеральный "Закон об актах гражданского состояния" отменил сбор и учет сведений по целому ряду показателей, например, по очередности рождений, до этого исправно разрабатывавшихся органами статистики. В 1998 г. действовали еще старые бланки актовых записей, и учет был осуществлен, но, начиная с 1999 г., введены новые бланки и информация будет более чем куцей: браки и разводы сами по себе и больше ничего (Збарская, 2000, с. 8).
15 - Метелева С. Всех не перепишешь."Вписать себя в историю России" больше всех хотят столичные бомжи. // Московский комсомолец. - 28.05.2002.
16 - См. их тексты на сайте переписи: http://www.perepis2002.ru/content/184 .
17 - Так, председатель Свердловского областного комитета государственной статистики А.Чернядев, 5 мая заявил "Интерфаксу, что 20 апреля из Госкомстата пришло распоряжение сделать в документах некоторые поправки. "Специалисты потратили достаточно много времени, исправляя формы бланков, но теперь все позади", - сказал он.
18 - Официальный веб-сайт Президента Российской Федерации: http://www.kremlin.ru/events/520.html
19 - Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.21.
20 - Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.23. В.А. Тишков не исключает при этом и "корпоративного интереса" государственных чиновников как весьма обеспеченного слоя общества, решительно не заинтересованного в саморазоблачении перед государством.
21 - Письмо была передано через А.Н.Илларионова, помощника В.В.Путина (Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.32).
22 - Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.33.
23 - Основные результаты двух первых этапов Проекта вылились в два солидных тома, выпущенные в 2003 г. - "Этнография Переписи-2002" и "На пути к переписи". Региональной сетью Проекта при этом были охвачены 20 субъектов РФ: Республика Адыгея, Республика Алтай, Алтайский край, Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Коми, Краснодарский край, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Москва, Оренбургская обл., Ростовская обл., Ставропольский край, Республика Татарстан, Томская обл., Чеченская республика и Чувашская республика.
24 - См. в его самокритичной статье (Тишков В.А. Вместо введения. Как оказалась возможной этнография переписи? // Этнография переписи-2002. М., 2003, с.9-30). Не сумев заручиться поддержкой ни Госкомстата, ни ряда северо-кавказских регионов, куда Проект намеревался послать своих наблюдателей, Проект вынужден был перестроиться на ходу и в дни ВПН-2002 ограничиться наблюдениями на одном из переписных участков в центре Москвы, которым руководил один из участников Проекта (Степанов, 2003), а также тем, как переписывали самих участников Проекта и их знакомых.
25 - Из выступления на заседании Демографической секции Дома Ученых (Борисов В.А. Как проходила перепись населения 2002 года в Москве: впечатления участников (Обзор заседания Демографической секции Центрального Дома ученых РАН). // ВС. - 2000. - № 2. -с.61).
26 - См. объяснения, данные по этому поводу Л.М.Ерошиной, высказавшей довольно уверенное предположение о том, что "…дата следующей переписи, возможно, изменится" (Борисов В.А. Как проходила перепись населения 2002 года в Москве: впечатления участников (Обзор заседания Демографической секции Центрального Дома ученых РАН). // ВС. - 2000. - № 2. -с.62)
27 - См. ниже в контексте итогов ВНП-2002 по Чечне.
28 - По мнению В.А.Тишкова, более привычным и корректным критерием являются 6 месяцев.
29 - Подробнее о содержании, вкладываемом в "постоянное население", см.: Ерошина Л.М. О чем будут спрашивать переписчики. Как будут подсчитаны итоги переписи. // ВС. - 2000. - № 5. - С.3-6.
30 - См. интервью с В.Тишковым в: Амиров Р. Национальность по личному выбору [Беседа с В.Тишковым]// Российская газета. - 31.05.2002.
31 - Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.9.
32 - Там же, с.15.
33 - См. обзор их редакций в: Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.33.
34 - Страна.ru, 4 июня (со ссылкой на радиостанцию "Эхо Москвы).
35 - Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. / Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Документ № 161. - М.: ИЭА РАН, 2003а. -с.33.
36 - Губогло М. Кто отнял родной язык? Накануне переписи российское чиновничество лишило народы России права зафиксировать языковую принадлежность. // НГ. - 22.07.2002.
37 - От ставшего крылатым выражения В.С.Черномырдина: "Хотели как лучше, получилось как всегда".
38 - Депутаты Госдумы Ф.Сафиуллин и С.Попов собирались по этому поводу даже пожаловаться на Госкомстат в Генпрокуратуру с обвинением в сознательной фальсификации общенационального масштаба (мол, граждане и президент отвечали на совершенно разные вопросы).
39 - Переведенцев В. Скоро нас будет меньше 100 миллионов. // Известия. - 17.10.2002.
40 - Из выступления на заседании Демографической секции Дома Ученых (Борисов, 2002, с.62).
41 - ИТАР-ТАСС, 01.10.2002. Кстати, среди переписанных (точнее, среди не переписанных) обнаружена ячейка (три женщины) сектантов-"скрытников" в глухой тайге в деревне Скаляп Республики Коми. Как сообщили в Госкомстате республики, в поселении живут три женщины (Россiя (Москва), 25.09.2002).
42 - Другая особенность проведения ВПН-2002 в этом регионе: ему было посвящено специальное Распоряжение правительства РФ № 545-р от 25.04.2002 (опубликовано в "Российской газете" за 27.04.2002).О переписи в Чечне - см. ниже.
43 - Вопросник был обнародован пресс-службой Госкомстата 20.04.2002. См. на сайте: www.perepis2002.ru
44 - Этот раздел включает в себя следующие вопросы: "Учитесь ли Вы в образовательном учреждении?" (для лиц в возрасте 6 лет и старше), "Посещает ли ребенок дошкольное учреждение?" (для детей в возрасте от 3 до 9 лет, не посещающих школу) и "Ваше образование" (для лиц в возрасте 10 лет и старше). Для не имеющих начального общего образования предусмотрен вопрос: "Умеете ли Вы читать и писать?".
45 - В вопросе 9.1 "Ваш родной язык" (до того, как этот вопрос был исключен) опрашиваемый должен был назвать язык, который он считает своим родным. Если опрашиваемый затрудняется назвать какой-либо язык родным, записывается тот язык, которым он лучше всего владеет или которым обычно пользуется дома. Детям, включая тех, кто еще не умеет говорить, родной язык определяют родители. Родным языком глухонемых считается язык, на котором они читают и пишут, либо язык, которым пользуются члены их домохозяйства или те лица, с кем они преимущественно общаются. В вопросе 9.2 определяется свободное владение родным языком, и если родной не русский, то дополнительно спросят о свободном владении "великим и могучим". В вопросе 9.3 указывается другой язык, которым свободно владеет опрашиваемый. См. подробнее ниже.
46 - Варианты ответов: доход от трудовой деятельности (кроме работы в личном подсобном хозяйстве); личное подсобное хозяйство; стипендия; пенсия (кроме пенсии по инвалидности); пенсия по инвалидности; пособие (кроме пособия по безработице); пособие по безработице; другой вид государственного обеспечения; сбережения; доход от сдачи внаем или в аренду имущества; на иждивении; иной источник.
47 - Кроме вопроса 11.1 "Имели ли Вы какую-либо работу, приносящую заработок или доход, за неделю до переписи населения?" будут заданы следующие вопросы, характеризующие вид и место трудовой деятельности (вопросы 11.2 - 11.5). Лицам в возрасте от 15 до 64 лет, которые не имели работы, приносящей заработок или доход, задается вопрос 11.6 "В случае отсутствия работы, искали Вы ее в течение последнего месяца?".
48 - Вопросы: страна рождения, страна постоянного проживания, гражданство, национальная принадлежность, а также цель приезда в Россию.
49 - По данным МВД России, уровень преступности в период проведения переписи был даже ниже, чем в обычные дни. По правонарушениям, непосредственно связанным с проведением ВПН-2002, было возбуждено 7 уголовных дел и один человек привлечен к административной ответственности по фактам нападения на переписчиков, еще по двум случаям вопрос о возбуждении уголовного дела оставался, по состоянию на 23.10.2002, открытым, раскрыто одно преступление по факту хищения имущества с переписного участка. Кроме того, четырежды на переписчиков нападали во внеслужебное время, а оба сообщения о взрывных устройствах в зданиях, где располагались переписные участки, не подтвердились
50 - Сведения о китайцах из надежного источника. Демоскоп Weekly, № 125-126, 8-21 сентября 2003 г.
51 - Впечатления отдельных ее участников и соответствующая дискуссия были запротоколированы и опубликованы В.А.Борисовым (2003).
52 - Коллега пишущего эти строки, кандидат географических наук И.В., переписывавшая "свой" жилой дом в г.Раменское Московской области, где ее все знали, смогла переписать в нем всего 70% жильцов, причем без переписных бланков, а с тетрадками. Заполняли же бланки по книгам учета в переписных участках без ее участия.
53 - ВС. - 2003. - № 5. - С. 3-11. Эта же информация помещена на сайтах Госкомстата и "Демоскопа": http://demoscope.ru/weekly/2003/0111/perep01.php или http://www.gks.ru/PEREPIS/itog.htm
54 - См. его текст на: http://www.perepis2002.ru/content/195/1957-article.asp
55 - ИТАР-ТАСС, 21.10.2002.
56 - Ср., например, мнение В.А.Тишкова: "Я постоянно критиковал нашу перепись за ее антииммигрантские фобии. Организаторы мероприятия перевели в категорию временных жителей всех, кто находится в России меньше года. Раньше действовала другая, шестимесячная норма. В результате неучтенной останется масса людей, которые на лето перемещаются на юг, к родным, а зимой возвращаются в Россию, пополняя армию строителей, к примеру... Их присутствие в нашей жизни становится, благодаря неправильному вопросу, вполне виртуальным. Недоучет временного населения приведет к серьезным искажениям общей картины. К тому же у нас сегодня 4 - 5 миллионов незарегистрированных иммигрантов, которых не учтут" (Самарина А. Да, скифы мы! Закончилась Всероссийская перепись населения. // Время- МН. - 17.10.2002).
57 - Степанов В. Этническая идентичность и учет населения (как государство проводило Всероссийскую перепись-2002. // Этнография переписи-2002. М., 2003. - С.31-62.
58 - Судя по всероссийской телетрансляции процедуры переписи домохозяйства В.В.Путина, даже президент России воспринял этот вопрос неточно. Ср. в интервью с В.А.Тишковым: "Еще меня удивил ответ Путина на вопрос о доходах: "Заработная плата". После чего президент подарил девочке-переписчице собственную книгу, за которую, вероятно, получил гонорар. Было бы логично дополнить ответ записью и в другой графе: "Иные доходы"... Переписчики, согласно инструкции, должны информировать людей о возможностях ответа" (Самарина А. Да, скифы мы! Закончилась Всероссийская перепись населения. // Время- МН. - 17.10.2002).
59 - ИТАР-ТАСС. 13.10.2002.
60 - Интерфакс, 09.10.2002. Из-за ведомственных долгов тепло отключено у 446 жителей поселка.
61 - Галимова Н. Анкета Всея Руси. Переписчики боятся алкашей и новых русских. // Московский комсомолец. - 24.09.2002.
62 - ИТАР-ТАСС. 09.10.2002
63 - Интерфакс. 09.10.2002.
64 - Выражение Д.Соколова (Соколов Д. В списках не значатся. От своего места в истории России отказалось до тридцати процентов населения. // Новое время. - 2002. - № 45).
65 - Страна.Ru. 14.10.2002. Кстати, представитель организации "Скифский национальный конгресс" Ф.Микушин пожаловался, что не ко всем ростовским скифам переписчики отнеслись достаточно уважительно, а один даже отказывался вписывать столь необычную национальность, и право заявить о себе скифу пришлось долго доказывать. Господин Микушин добавил, что за последние 100 лет это первая перепись, которая позволяет скифам переписаться (или, как он выразился, - вписаться).
66 - См. об этом: Лакский К. Рутина с последствиями. Результаты переписи населения могут существенно изменить политические расклады в ряде российских регионов. // Консерватор, 04.10.2002.
67 - Филиппов В. Потомки Михаила Ломоносова признаны отдельной нацией. // Известия. 02.10.2002.
68 - Лакский К. Рутина с последствиями. Результаты переписи населения могут существенно изменить политические расклады в ряде российских регионов. // Консерватор, 04.10.2002.
69 - В высокогорных аулах Ахтынского, Докуспаринского, Рутульского и Цумадинского районов ВПН-2002 проходила с 29 августа по 5 сентября, а Тляратинского и Цунтинского - в середине сентября (Кисриев Э. Республика Дагестан. Национальность и язык во Всероссийской переписи населения в Дагестане (Этнографический очерк). // Этнография переписи-2002. М., 2003, с.137). См. также раздел Э.Кисриева о Дагестане в: На пути к переписи, 2002, с.101-127.
70 - См.: Лакский К. Рутина с последствиями. Результаты переписи населения могут существенно изменить политические расклады в ряде российских регионов. // Консерватор, 04.10.2002; Овруцкий Л. Почему я стал татарином. // Московские новости. - 15.10.2002.
71 - Брифинг председателя Госкомстата Татарии В.Кандилова (Интерфакс. 18.10.2002).
72 - Сикорский М. Из татар в башкиры. Татарское население Башкортостана может оспорить результаты прошлогодней переписи в республике. // Московские новости. - 10-16.06.2003. - С.24. Политика "башкиризации" татар подкреплялась результатами переписей 1970 и 1979 гг., когда западных башкир, давно уже идентифицировали себя с татарами, записывали башкирами. Стоило это не сделать в 1989 году, как башкиры откатились на 3-ье место
73 - Горшков М. Появился фронт - появится и враг. // Комсомольская правда. - 10.06.2003. - С.10.
74 - Тимашова Н., Викторова А., Сусаров А., Поздняев М. Россия китайская. // Новые известия. - 05.09.2003.
75 - http://www.forumtvs.ru/idealbb/view.asp?mode=viewtopic&topicID=22812&num=
20&sessionID={43027C19-DADB-493A-873B-6C9AB5A53EC8}&pageNo=1.
76 - Примечательно, что фальшивку охотно подхватили и понесли дальше некоторые региональные издания. Так, 29.10.2003 омская газета "Новое обозрение" полностью вмонтировала ее в публикацию о населении Москвы с характерным названием - "Покоренная Кавказом". Удивительнее всего, что эту заметку - вместе с "Россией китайской" из "Новых Известий" - без комментария поместили и на официальном сайте ВПН-2002!
77 - РИА "Новости". 21.10.2002.
78 - ИТАР-ТАСС, 14.10.2002.
79 - РИА "Новости". 21.10.2002.
80 - Никольский А. Чечню пересчитали. Это благотворно скажется на бюджете республики. // Ведомости. - 15.10.2002.
81 - Никольский А. Чечню пересчитали. Это благотворно скажется на бюджете республики. // Ведомости. - 15.10.2002.
82 - Забавно, но Чечня оказалась единственным регионом, посчитавшим свое население к 1999 году - первоначально запланированному времени проведения Всероссийской переписи!
83 - По уточненным данным А.Черкасова, основывающихся на свидетельствах непосредственного участника этой переписи. См. также: Черкасов А. Результаты переписи в Чечне: демографическое чудо, политический мираж или финансовая афера? // Полит.ru. - 21.10.2003. - http://www.polit.ru/docs/611817.html.
84 - Для сравнения: во время первой чеченской войны, по данным МВД, погибло 18 тыс. чеченцев, а по оценкам "Мемориала", - от 30 до 50 тыс. чел. (из приблизительно 800 тыс. жителей Чечни на момент ее развязывания).
85 - Эту же цифру, кстати, назвали миссии ОБСЕ в той же администрации Чеченской Республики. Цифра, названная одновременно представителям ПАСЕ - 900 тысяч - не только больше реальной цифры, но и, по мнению А.Черкасова, больше теоретически возможной!
86 - Корректность этой процедуры невысока, но едва ли ниже корректности процедур, примененных в Чечне в действительности. Даже если эти люди живы, то, согласно методологии ВНП-2002, они должны были быть переписанными там, где они находятся уже более 12 месяцев. Заодно лишний раз понимаешь, насколько удобнее категория "постоянное население" для фальсификации и манипулирования результатами переписи.
87 - Сообщено А.Черкасовым.
88 - Ту же гипотезу высказал и В.И. Переведенцев (Переведенцев В. Контрольная для взрослых. Предварительные итоги переписи населения удивили специалистов. // Новое время. - 2002. - № 48).
89 - Ср. у А.Черкасова: "Поскольку для переписи не обязательно личное присутствие - со слов одного человека можно заполнить анкеты на многих - было бы странно, если бы живущие в Чечне не "переписали" своих родственников, пусть даже и не появлявшихся в республике много лет. Можно не сомневаться, что в результате большая часть вынужденных переселенцев последнего десятилетия виртуально "вернулась" в Чечню" (Черкасов А. Результаты переписи в Чечне: демографическое чудо, политический мираж или финансовая афера? // Полит.ru. - 21.10.2003. - http://www.polit.ru/docs/611817.html)
90 - Юсупов М. Чеченская республика. Перепись в Чечне. // Этнография переписи-2002. М., 2003, с.365. В иных случаях "переписывались" лица, покинувшие Чечню еще в начале 1990-х гг. М.Юсупов квалифицирует ВНП-2002 в Чечне как некачественную и необъективную и предлагает провести ее заново после урегулирования конфликта.
91 - Согласно статьям 65 и 66 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 17.07.1998, формирование расходов местных бюджетов базируется на основе минимальных государственных социальных стандартов, нормативах финансовых затрат на оказание государственных услуг и единых методологических основах расчета минимальной бюджетной обеспеченности, под которой понимается некий допустимый минимум государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов.
92 - Черкасов А. "Книга чисел": динамика населения Чеченской Республики в ходе вооруженных конфликтов (рукопись).

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org (c 2001 г.)
Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров - www.macfound.ru (с 2004 г.)
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса) - www.osi.ru (2001-2002)
Программы MOST ЮНЕСКО - www.unesco.org/most (2001)