Низкая рождаемость в России и Германии

А.Г.Вишневский

"Кризис рождаемости" - не мое название, мой доклад просто называется "Низкая рождаемость в России и Германии". С рождаемостью и в России, и Германии, и во многих других странах происходят очень серьезные и необычные перемены, но это не обязательно называть кризисом. Если любые перемены называть кризисом, то надо признать: мы вообще живем в состоянии непрерывного кризиса - что отчасти, может быть, и верно, - всю нашу жизнь. Но тогда это слово теряет свой смысл.

Я покажу пару графиков, просто, для того, чтобы вам было понятно, о чём идёт речь. Потом - продолжим.

Вот график, который показывает динамику коэффициента суммарной рождаемости в России, в двух частях Германии и в Германии в целом. Здесь важно обратить внимание на то, что крутое падение рождаемости у нас в 90-е годы, которое все называют кризисом, почти буквально повторяет по крутизне падение, происходившее в Германии в совсем другое время, в других исторических, экономических обстоятельствах, причем - что тоже интересно - одновременно в обеих частях Германии. В то время они очень сильно различались, а динамика рождаемости была совершенно одинаковой. Кривые практически сливаются.

Рис. 1. Коэффициент суммарной рождаемости в России и Германии, 1950-2000

На втором графике показана рождаемость так называемых реальных поколений, реальных женских когорт, объединенных общим годом рождения. Видно, что, скажем, женщины, родившиеся в 1845 г. или в 1855 г. в Германии и России имели абсолютно разную рождаемость. Но постепенно Россия приближалась к Германии, и, начиная с женщин, родившихся примерно в 1925 г., рождаемость у всех поколений женщин в России и Германии была практически одинаковой.

Рис. 2. Итоговая рождаемость женских когорт 1846-1964 годов рождения.
Россия и Германия (данные С. Захарова)

Таким образом, тенденции рождаемости оказываются одинаковыми в совершенно разных странах. Впрочем, может быть, они и не такие уже разные. В действительности есть много общего между Россией и Германией, да и вообще между всеми промышленно развитыми, городскими странами. Но, с точки зрения текущей экономической конъюнктуры, политических режимов и т. д., - они могут быть очень разными. Тенденции же рождаемости, если говорить о количественной стороне, об уровне рождаемости, - одни и те же.

При этом одинаковый количественный результат достигается не только в разных конъюнктурных условиях, но и разными методами. Обратите внимание на следующий график -число абортов на 100 родов в России и Геомании. Вы видите, что методы, которыми пользуются немецкие и российские женщины, - абсолютно разные. В Германии, особенно в Западной, почти нет абортов. А у нас аборты достигали фантастического уровня - чуть ни три аборта на одни роды. А итоговый результат - число рождений на одну женщину - один и тот же. Иными словами, между частотой абортов и уровнем рождаемости нет никакой связи. Но разительное различие в методах достижения одного и того же результата существуют, и они важны сами по себе. Здесь сравнение с Германией - не в нашу пользу.

Рис. 3. Число абортов на 100 родов в России и Германии

Еще одно сравнение касается доли детей, родившихся вне брака. Вы, возможно, знаете, что сейчас во всех странах растет доля таких детей, причем растет очень сильно. Скажем, в Швеции больше половины детей рождается вне брака. И Россия не обойдена этой тенденцией, у нас доля внебрачных рождений приближается к 30%. Германия в целом не слишком отличается от России, хотя в Западной и Восточной частях Германии положение не одинаковое. Но общая тенденция прослеживается - везде кривые поворачивают вверх.

Рис. 4. Доля детей, родившихся вне брака

В коротком выступлении трудно охватить все стороны сходства и различия российских и германских демографических тенденций, но есть один вопрос, на котором обязательно надо остановиться.

Почему при таком сходстве тенденций рождаемости, в Германии отрицательный естественный прирост появился уже довольно давно, а в России - сравнительно недавно, только с 1992 года? Если ничего не знать о Германии и многих других странах (а не знать часто бывает удобнее, чем знать), то сам собой напрашивается вывод о том, что падение рождаемости в России - прямое следствие российских реформ и, вообще, всего того, что происходило в нашей стране и обычно определяется как социально-экономический кризис 1990-х годов. А отсюда уже рукой подать и до истолкования сокращения численности населения России как ярчайшего проявления этого кризиса, приведшего к вымиранию россиян и т.п.

С уверенностью могу сказать, что такая трактовка основана на полнейшем заблуждении, в конечном счете, - все на том же незнании. Положительный естественный прирост в России до 1992 г. был обусловлен обстоятельствами, которыми никак нельзя гордиться. Естественный прирост - это разница между числом умерших и числом родившихся. Умирают пожилые люди, рожают же, естественно, совсем другие группы населения, в основном молодые женщины. На протяжении 60-70-х годов в России было очень мало пожилых людей. Почему? Потому что они принадлежали к поколениям, которые в силу трагических особенностей нашей истории были выбиты раньше, чем дожили до пожилого возраста. Причем выбиты в гораздо большей мере, чем население Германии, хотя население Германии тоже не было обойдено разными событиями 20 века.

Если бы на протяжении последних десятилетий население России имело возрастную структуру населения Германии, а повозрастную рождаемость и повозрастную смертность - такие, какими они в действительности были в России, то отрицательный естественный прирост у нас впервые появился бы не в 1992 г., а уже к концу 60-х годов - кривая на рис. 5 опустилась бы в область отрицательных значений. А во второй половине 70-х и начале 80-х естественная убыль населения была бы уже довольно значительной. Если этого не произошло, то лишь потому, что у нас некому было умирать, слишком многие умерли раньше, не дожив до пожилых возрастов.

Рис. 5. Фактический и гипотетический естественный прирост населения России,
1960-2000

Теперь я покажу график, иллюстрирующий то, о чем уже говорил Н. А. Слука. На рис. 6 и в табл. 1 представлено соотношение естественного и миграционного прироста в России и в Германии по пятилетиям с 1960 г. Вы видите, что в Германии общий прирост после 1985 г. положительный, но исключительно за счет высокой миграции, потому что естественный прирост - отрицательный - тянет вниз. А то, что столбик общего прироста населения Германии на рис. 6 идет вверх - это результат компенсации и даже перекрытия естественной убыли миграционным приростом. У нас же, как видно на том же рисунке, миграционный прирост - очень маленький, и он не перекрывает естественную убыль, поэтому и общий прирост у нас отрицательный. После провала 1975-1984 годов немцам удалось, благодаря миграции, восстановить рост численности населения. А у нас ничего подобного не происходит, потому что у нас низки объемы иммиграции и они непрерывно сокращаются (правда, это относится к легальной, зарегистрированной миграции, а о не зарегистрированной мы очень мало знаем). Более того, общественное мнение в России настроено против иммиграции, и не видно, чтобы общество было готово прибегнуть к этому ресурсу пополнения населения.

Рис. 6. Компоненты прироста населения России и Германии, 1960-1999, на 1000

Таблица 1. Компоненты прироста населения России и Германии, 1960-1999, на 1000

На этом я закончу эту, так сказать, описательную часть и перейду еще к одному вопросу, который мне хотелось бы затронуть, и которому не уделяется обычно много внимания. Обычно останавливаются на экономических и социальных последствиях снижения рождаемости, и я тоже задержусь на этом немного. Но затем я бы хотел немного поговорить еще и об идеологических и политических последствиях.

Есть две группы экономических и социальных последствий, о которых вспоминают чаще всего, особенно когда хотят подчеркнуть кризисный характер происходящих перемен.

Первое - это сокращение численности населения. Строго говоря, никаких доказательств того, что население должно всегда расти, что, допустим, Россия уже не может жить с такой численностью населения, какую она имела, например, в 1960 г. (120 млн. человек), или что Германия погибнет, если немцев будет не 82 млн., а 72, - никаких доказательств этого нет. Конечно, нельзя отрицать многих проблем, связанных с сокращением численности населения России, особенно если учесть её огромную слабо заселенную территорию. Но, в принципе, считать, что численность населения есть абсолютная ценность, нет оснований. Маленькая Голландия существует со своим населением, Германия - со своим, каждая страна - со своим, и малые страны часто живут не хуже больших. Для того чтобы обосновывать ценность и необходимость высокой численности населения, нужны дополнительные аргументы. Они могут быть геополитическими, военными, экономическими, какими-то иными, но в самом демографическом развитии этот критерий не заложен.

Второе - это старение населения. Широко распространено представление о том, что старение населения - это большая беда. Думаю, это связано, в значительной мере, с тем, что большинство людей не совсем понимают природу этого явления. Да, действительно, снижение рождаемости в период, когда оно происходит, приводит к изменению возрастной структуры населения, и возрастная структура населения меняется навсегда. Конечно, это очень большое изменение. Человечество жило всю свою историю с одной возрастной структурой (нижняя часть возрастной пирамиды была широкой, верхняя - узкой), теперь она необратимо изменилась. Но что, собственно говоря, происходит по сути дела?

Меняется весь бюджет времени жизни каждого человека. Средний человек в прошлом - при высокой смертности - в России, например, в конце XIX в. - проживал 32 года, в самых передовых тогдашних странах - порядка 40 лет, может быть, чуть больше. Очень немногие из родившихся доживали до старших возрастов. В экономическом смысле это означало, что, вступив в рабочий возраст, "средний" работающий человек должен был прокормить себя, а также возместить затраты на свое воспитание до начала трудовой деятельности и, кроме того, затраты на тех, кто рано умер, не успев сам возместить потраченное на него. А о старости можно было особенно и не думать, потому что шанс дожить до старости выпадал немногим.
Теперь же структура времени жизни среднего человека в корне изменилась, до старости доживают очень многие, и работающему человеку надо не только прокормить себя и вернуть "кредит" за свое воспитание, но и отложить на старость. И вот эта новая ситуация трактуется как бедственная. А что же тут бедственного?

Никто не отказывается от того, чтобы жить дольше, и никто не считает долгую жизнь минусом. Наоборот - все считают это плюсом. А когда речь идет о том, что долгая жизнь связана с более длительным периодом потребления и соответствующими затратами, это рассматривается как бедствие.

Для государственных пенсионных систем, сложившихся еще тогда, когда население было "молодым", здесь, конечно, есть проблемы. Ситуация изменилась, и нужны серьезные, не всегда даже сейчас ясно, какие именно, институциональные изменения. Но демография в этом не виновата. Если не считать удлинение человеческой жизни отрицательным результатом, то очень многое теперь приходится приспосабливать к этому результату, и это вполне естественно.

А теперь я хочу сказать вот, о чем. В демографическом бытии людей произошли огромные перемены. Если женщина, которая рожала раньше 7-10 раз за, жизнь теперь рожает 1-2, а то и не рожает вовсе (и это - массовое явление), - это, конечно, глубочайшее изменение в жизни общества, в жизни женщины, в жизни семьи и т.д. Если человек живет сейчас, в среднем, на несколько десятков лет больше, чем когда бы то ни было раньше, то это - тоже глубочайшее изменение.

Но любые глубокие изменения в обществе влекут за собой потрясения сложившейся системы ценностей, требуют перестройки институтов, всей социальной среды, в которой живет человек. А такие потрясения и перемены никогда не проходят безболезненно. Крупные социальные инновации противоречит традициям, привычкам и приводят к обострению отношений внутри общества, к росту напряженности. Какая-то часть общества принимает эти перемены, другая - не принимает. Возникает конфликт внутри культуры, и общество становится, в каком-то смысле, заложником этого конфликта. На его фоне и демографический фактор перестает быть чисто демографическим, а становится уже культурно-идеологическим, а затем и политическим. Новые тенденции, которые нуждаются в спокойном осмыслении, требуют каких-то конструктивных перемен, получают предвзятое истолкование, используются как карта в политической игре, как доказательства несостоятельности тех или иных политических режимов и т.д.

У меня в руках книга, которая называется "Volk ohne Jugend" - "народ без молодежи", 1932 г. издания. Ее автор, Бургдёрфер - это был довольно крупный немецкий демограф в свое время, он после 1933 г. оказался востребованным и даже, если не ошибаюсь, стал руководителем статистического ведомства Третьего Рейха. Он писал о снижении рождаемости как об угрозе немецкой нации, а это был одним из пунктов, которые очень хорошо эксплуатировались нацистами, когда они шли к власти.

Процитирую не самую светлую книгу XX века, это имеет отношение к нашей теме. Гитлер, давая рецепты политического действия, ведущего к власти, показал в "Mein Kampf" как надо использовать демографические перемены в пропагандистских целях. Вот что он писал:

"Учтите далее тот факт, что ведь у нас широко имеет место ограничение рождаемости <…> Учтите все это, и вы должны будете задать себе вопрос: да к чему вообще у нас существует институт брака? И чем же, в сущности, брак теперь отличается от проституции? Разве не имеем мы уже больше вообще никаких обязанностей по отношению к будущим поколениям? Разве не ясно, что наши дети и внуки должны будут проклинать столь легкомысленно преступное отношение к тому, что является не только естественным правом, но и естественным долгом человека? <…> Необходимо понять, что и брак не является самоцелью, что он должен служить более высокой цели - размножению и сохранению вида и расы. Только в этом заключается действительный смысл брака <...> Кто всерьез хочет бороться против проституции, тот должен прежде всего помочь устранить идейные предпосылки ее, тот должен помочь положить конец … антиморальной культуре больших городов... Эту очистительную работу надо предпринять во всех областях. Это относится к театру, искусству, литературе, кино, прессе, плакату, выставке и т.д. <…> Право индивидуальной свободы должно отступить на задний план перед обязанностью сохранения расы".

Таким образом, выстраивается логика, в рамках которой снижение рождаемости, изменения в семейных отношениях и т.д. трактуется как некое проявление либерального порока, против которого "здоровая нация" должна бороться всеми силами. Эта логика, переложенная в броские лозунги, находит отклик в населении, которое само как раз и снижает рождаемость. Это очень важно понять: каждый в отдельности добровольно рожает все меньше детей, но охотно поддерживает критику низкой рождаемости, создавая тем самым благоприятную почву для политической игры и наживания политического капитала людьми, которые и сами-то меньше всего относятся к числу многодетных родителей.

Об этом приходится говорить, потому что, к сожалению, нечто подобное мы наблюдаем сейчас и в России. Некоторые даже принимают всерьез пропагандистскую риторику Третьего Рейха. Вот что пишет, например, один из наших авторов. "Возможность управления рождаемостью через психосоциальные условия многократно доказаны историей: в Германии 30-х гг. после приходя Гитлера к власти отмечался выраженный эмоциональный подъем - одним из его проявлений был взлет рождаемости. Этот эффект имел исключительно немецкое происхождение".

Невежество, конечно, упрощает жизнь, ибо позволяет легко высказываться по любому вопросу. Но оно никогда не приближает к истине и не приносит практической пользы. А вред может принести - и немалый.

Что в действительности происходило в Германии в 1930-е годы? Об этом позволяет судить график на рис. 7.

Рис. 7. Германия. Коэффициент суммарной рождаемости за календарные годы (1871-1995) и итоговая рождаемость женских когорт 1865-1960 годов рождения, на 100 женщин

Источник: Karl Schwarz. Ruckblick auf eine demographische Revolution. Zeitschrift fur Bevolkerungswissenschaft, 1999, Heft 3, S. 239.

На графике - две кривые. Одна из них, резко колеблющаяся, соответствует "поперечному" показателю - коэффициенту суммарной рождаемости. Вторая, намного более плавная, - когортные показатели, итоги рождаемости в реальных когортах женщин (а именно это - истинная рождаемость). На графике видно, что в 1933 г. действительно произошел подъем поперечных показателей. Но дело в том, что в это время была развернута громкая идеологическая кампания против ограничения рождаемости, был запрещён или почти запрещен аборт и т.д. Население было застигнуто врасплох, число абортов резко сократилось, и поэтому на какое-то время поперечные показатели повысились.

Но, если посмотреть на вторую кривую, то становится ясно, что никакого повышения рождаемости реальных женских поколений не было. В самом деле, кто рожал в 30-е годы? В основном женщины, родившиеся между 1900 и 1910 -1915 гг., - они проходили в этом десятилетии через возраста от 15 до 40 лет. И у них, если судить по графику, рождаемость не только не повысилась, но была самой низкой, по сравнению как с предыдущими, так и с последующими поколениями.

Нечто подобное было впоследствии в Румынии, когда в 60-е годы там запретили аборты. Население не было готово к внезапному запрету, поэтому поперечные показатели рождаемости на один год или на два года повысились. Но потом население приспособилось, и показатели снова поползли вниз.

Снижение рождаемости в России - действительно серьезная проблема, и обсуждения она требует серьезного, но вместо этого часто идут какие-то дешевые политические агитки, которые только уводят от понимания сути дела. Вот несколько примеров из нашем новейшей, с позволения сказать, литературы:

"Реформами удалось приглушить один из сильнейших биологических инстинктов - инстинкт продолжения рода".

"Навязывание через рекламу широкого сексуального потребления, рост индустрии интимных развлечений - ведут к ослаблению либидо, потенции и оргазма".

"Даже если все молодожены вдруг захотят иметь детей, далеко не у всех это получится".

Или вот:

"Одним из косвенных индикаторов уменьшения половой способности россиян служит снижение в 1991-1999 гг. ... - как вы думаете, чего? Ну, с трех попыток?

Из публики: Боеспособности сперматозоидов.

Не угадали. Итак: … служит снижение в 1991-1999 гг. уровня изнасилований".

Но есть высказывания менее комические и более радикальные. Приведу пример и такого высказывания.

"Для выживания русского народа в нынешних трудных условиях, для демографического взлёта русской нации, улучшения ее положения в этническом, биологическом и духовном смыслах, необходимо обращение к самым радикальным формам русского национализма, без чего все технические или экономические меры останутся бессильными. Осуществление такого национализма в политике должно означать тотальное воцерковление русских, и превращение всех культурных институтов в продолжение Единой церкви. Воцерковлению в рамках русского национализма подлежат не индивидуумы, но вся русская культура, наука, мысль - вместе взятые. Только таким образом коллективному самосознанию нации будет придана духовная вертикаль, которая в свою очередь, превратит проблему демографического роста в некое духовное задание, на основе православной этики, запрещающей, например, контрацепцию и аборты".

"Учитывая тяжелое демографическое состояние сегодняшнего дня, надо начать национальную пропаганду как можно быстрее и использовать при этом любые националистические тенденции, любые политические и идеологические методы. При этом необходимо до предела нагнести националистические тенденции, спровоцировав драматическое быстрое пробуждение великого и мощного этноса. В конечном счете, должен быть выдвинут радикальный лозунг: "Нация все - индивидуум ничто".

Не стану называть автора, но не сомневаюсь, что он неплохо знаком с "Mein Kampf". Только что цитированные слова, по существу, - простое повторение того, что там сказано.

Думаю, что если мы на самом деле хотим разобраться в феномене низкой рождаемости - российской ли, германской ли, наш анализ должен быть освобожден от эмоциональных, политико-идеологических и прочих подобных компонентов. Речь идет о мировых тенденциях, и их надо рассматривать в широком контексте - не только в европейском, о чем говорил Н.А.Слука, но и в глобальном.

Глобализация, о которой так много сейчас говорят, - это все-таки не пустое слово, мы действительно живем в мире, в котором все зависят друг от друга. А ведь проблема мира в целом заключается не в слишком малой численности его населения или его убыли, а, напротив, в слишком быстром росте населения и в чрезмерных нагрузках, создаваемых растущим мировым населением на ресурсы планеты. Так что, может быть, поведение россиян, немцев, вообще европейцев в этом смысле - как раз и есть наиболее разумная реакция на эту ситуацию, требующую перехода от роста мирового населения к его стабилизации, а затем и сокращению. А главная сегодняшняя демографическая проблема связана с тем, что другие континенты не следуют или медленно следуют за европейцами по пути снижения рождаемости, так что мировой демографический взрыв продолжается, а населения европейской культуры становятся явным меньшинством на планете.