Обсуждение проблемы иммиграции в Меркурий-клубе

12 марта 2014 года в Центре международной торговли прошло очередное заседание «Меркурий-клуба». Его вел председатель правления «Меркурий-клуба» академик Евгений Примаков. Ниже публикуются некоторые выступления, прозвучавшие на этом заседании. Они опубликованы в книге: Проблемы совершенствования и применения государственной политики в отношении миграции в России. Материалы заседания «Меркурий-клуба» 12 марта 2014 года. М., 2014, с. 6-19, 23-32, 39-48.

Евгений Примаков, президент Меркурий-клуба, академик РАН

Мы обсуждаем сегодня весьма важную проблему. В том случае, если иммиграция не будет заключена в достаточно жесткие законодательные исполнительные рамки, это пагубно отразится и на экономике, и на межнациональных отношениях, и на криминальной обстановке в России. Как показывает жизнь, засилие иммигрантов, особенно из стран Центральной Азии, бывших республик Советского Союза, может привести даже к точечной дестабилизации положения в регионах страны. Встает вопрос: а нужна ли нам вообще иммиграция рабочей силы, тем более что при отсутствии селективной миграционной политики, мер, стимулирующих приток квалифицированных кадров, среди иммигрантов доминируют лишь те, кто способен выполнять неквалифицированный труд? Однако и такие работники востребованы в строительстве, ЖКХ, сфере услуг, аграрном секторе экономики - в тех отраслях, которые испытывают нехватку кадров всех квалификаций. Самым негативным образом сказывается разрушенное в 90-е годы техобразование. Непонятно, почему такое активное в других областях Минобрнауки не считает одной из своих важных задач восстановление системы трудовых резервов?

В России в настоящее время находится 12 млн 400 тысяч иммигрантов. Из них, по оценке Федеральной миграционной службы, 60 процентов нелегальных. Давайте говорить прямо: неконтролируемых в целом, предоставленных самим себе. Нелегалы находят себе работу в ряде фирм, заинтересованных привлечением поразительно дешевой рабочей силы при невыплате за нее налогов. Нелегалы вливаются в организованные преступные группы, построенные на этнической основе, и используются этими группами, зачастую сотрудничающими с полицией, для контроля над торговыми рынками. Создается впечатление, что МВД и местные власти уже согласились с тем, что большинство городских продуктовых рынков в стране - под пятой иммигрантов. Не знаю, если ли у МВД программа, восстанавливающая свободу торговли на этих рынках, что возможно, только если вышибить из них иммигрантские ОПГ. Так или иначе, но, как говорится, «воз и ныне там».

В решении проблем, конечно, многое зависит от наших усилий по интеграции иммигрантов в условиях нашей жизни. Но при этом, как представляется, необходимо жесткое деление иммигрантов на тех, кто уже имеет право на работу, и так называемых нелегалов. Главная опасность не в первых, а во вторых.

Недавно в прессе появилось сообщение о том, что Федеральная миграционная служба предлагает создать сеть центров для социальной и культурной адаптации иммигрантов. Процесс обучения в центрах планируется на полгода и займет несколько часов в течение двух дней в неделю. Обучение будет добровольным, а успешно закончившим курсы будет выдаваться внеочередное разрешение на временное проживание.

Я цитирую записку, которая прилагается Федеральной службой: «Получается, что адаптационные центры предполагается вводить не для тех, кто уже получил право на работу и временное проживание, а основной контингент составят иммигранты, еще не получившие не того и не другого. Не приведет ли это к тому, что им официально предлагается статус, который может быть использован в течение половины года на нелегальную деятельность?»

Большое значение, несомненно, имело принятие Закона об ответственности региональных и муниципальных властей за межнациональные конфликты. К сожалению, меньше внимания уделяется мерам, определяющим ответственность работодателей. А это сегодня, как представляется, одно из главных направлений. Необходимо резко увеличить штрафы за прием на работу нелегальных иммигрантов, а в случае повторного приема лишать работодателей права вообще использовать иммигрантскую рабочую силу. Нужно законодательное решение, при котором работодатели обязаны предоставлять в ФМС копии документов принимаемого на работу иммигранта. Нельзя проходить мимо того, что работодатели, как правило, не выплачивают социальный налог на каждого нанимаемого на работу иммигранта.

По данным аудиторско-консалтинговой группы «Финэкспертиза», совокупные потери казны от недополучения налогов за работу нелегальных иммигрантов составляет минимум 117 млрд рублей ежегодно. Наряду с этим следовало бы серьезно откорректировать систему квотирования, которая, особенно в нынешнем виде, предполагает формализм, непомерно долгое оформление, зачастую способствующее вымогательствам.

Нужно сказать, что такая ситуация подталкивает многих работодателей привлекать нелегальных иммигрантов. Все это относится к нелегалам, но миграционная политика, естественно, не замыкается на этой проблеме. Немаловажное значение имеет закрепление тех приезжающих в Россию, которые становятся законопослушными специалистами. Могут быть рассмотрены льготы и преференции для этой категории. Недостаточно внимания мы уделяем и вовлечению молодежи из стран СНГ в обучение или стажировку в российских вузах.

Позволю себе сделать акцент и на морально-нравственной проблеме. Одна из главнейших задач состоит в том, чтобы люди, проработавшие в России, не только оставаясь в нашей стране, но и уезжая на родину, были нашими преданными и искренними друзьями. А что нужно для этого? Внимание работодателей, внимание людей, с которыми они каждый день сталкиваются на работе.

Я, конечно, затронул не все проблемы, которые следует обсудить сегодня. Надеюсь, что наше совещание будет богато идеями, а не констатацией переживаемого положения, которое хорошо известно. Благодарю за внимание.

Константин Ромодановский, руководитель Федеральной миграционной службы России

Международная миграция в современном обществе является значимым явлением с точки зрения масштабов социально-экономических и политических последствий.

В докладе ООН о международной миграции за 2013 год указывается, что в период с 1990 по 2013 годы (это всего за 23 года) количество международных иммигрантов выросло на 50 процентов. Интересная тенденция наблюдается и у нас: с 2010 по 2013 годы фиксировался и рост въезда иностранных граждан в Россию, и рост выданных нашим гражданам заграничных паспортов. Но я говорю только о тенденции.

За последние четыре года въезд в нашу страну вырос почти на 37 процентов. У нас побывала треть населения стран СНГ и 2/3 экономически активные его части. Рост количества выданных загранпаспортов, о которых я уже говорил, составил почти 25 процентов. За ушедший год Россию посетили почти 17,7 млн человек. Структура въезда практически не меняется, почти 3/4 от количества въехавших составляют граждане СНГ, лидирует Украина. Более 13 процентов въехавших - граждане государств Европейского союза. Но если говорить о находящихся в Российской Федерации, то первое место занимает Узбекистан. 10,5 млн иностранных граждан и сейчас находятся на территории страны. Цели их пребывания различные: учеба, туризм, частные визиты. Особую группу иностранцев составляют иммигранты, прибывшие к нам в поисках работы или даже заработка.

В ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Владимирович Путин отметил в качестве одной из наиболее сложных проблем проблему иностранной трудовой иммиграции. С одной стороны, российская экономика нуждается в иностранной рабочей силе, но есть и другая крайне тревожная сторона: в данном случае речь идет о незаконной миграции. Незаконные иммигранты в современной России - это иностранные граждане, законно въехавшие в нашу страну из стран СНГ, но впоследствии нарушившие установленные сроки пребывания.

Как вы видите, я сознательно не употреблял слово «нелегальные иммигранты». Нередко иммигранты идут на подобные нарушения сознательно, понимая экономическую бесперспективность своего возвращения на родину. На территории России сегодня находятся 3,6 млн иностранцев (так называемая «группа риска»), превысивших девяностодневный срок своего законного пребывания и предположительно незаконно работающих. Это, безусловно, очень большая цифра. Примерно 40 процентов лиц из группы риска - молодые люди в возрасте от 17 до 29 лет. Это молодежь, как правило, практически не владеющая русским языком, не адаптированная в современном российском обществе.

В рамках Концепции государственной миграционной политики на период до 2025 года принимались законы, направленные на противодействие незаконной миграции. А в целом только за прошлый год принято 27 законодательных актов, регулирующих правоотношение в сфере иммиграции. Вступили в силу федеральные законы, предусматривающие существенное усиление ответственности за незаконное пересечение государственной границы, а также за организацию незаконной миграции. За отчетный период зафиксирован более чем трехкратный рост количества возбужденных и расследуемых уголовных дел по этой статье.

Все соискатели на трудовую деятельность теперь, с 2013 года, дактилоскопированы, получено более 3 млн дактокарт. Введены повышенные санкции за административное нарушение миграционного законодательства. За прошедший год нашими подразделениями протоколировано почти 840 тысяч фактов таких нарушений, 43 тысячи - с применением административного расследования.

Удивляет парадокс, который возник. Мы наказывали людей, налагая на них штрафы в сумме 2000 рублей, и оставляли их на территории Российской Федерации. Здесь нельзя говорить о неотвратимости наказания. Установлена административная ответственность приглашающей стороны за неисполнение обязанностей по обеспечению приглашенных. По этой статье привлечено к ответственности более 100 тысяч человек и также порядка 7 тысяч должностных и юридических лиц, о чем говорил Евгений Максимович.

Оптимизация нашей работы во многом способствует функционированию информационной системы ФМС. Анализ и запущенные регламенты сигнализируют нам о конкретных пробелах в законодательстве и недостатках в правоприменительной практике. В частности, наша система фиксирует нахождение значительного количества иностранцев с нарушением срока пребывания. Именно на эту категорию и были направлены изменения, регламентирующие расширение перечня оснований и увеличение срока ограничения права на въезд в Российскую Федерацию.

В ушедшем году закрыт въезд в Российскую Федерацию для более 460 тысяч иностранных граждан. На сегодняшний день количество «закрытников» перевалило за 630 тысяч. Причем я хочу подчеркнуть: это делается автоматически. Машина сама находит и сама направляет нам сигнал для принятия решения о закрытии въезда.

Например, из порядка 12 млн въехавших на заработки в течение года граждан из стран-участников СНГ 1,3 млн - это 11% - выезжали на один день и возвращались вновь в Россию, чтобы снова находиться на российской территории и работать без разрешительных документов в течение 90 суток.

Сейчас на территории Российской Федерации насчитывается 1 млн 400 иностранных граждан, находящихся здесь более 6 месяцев. Более 835 тысяч иностранцев находятся в России более года. 19 тысяч – более двух лет. Именно в этой связи нами были предложены поправки в законодательство, которыми ограничена продолжительность непрерывного временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан-безвизовиков периодом 90 суток на пребывание каждые 180 суток. Нарушителям данных требований также предусмотрен трехлетний запрет въезда. Сейчас приобретение фиктивной выездной миграционной карты для иностранцев просто неактуально, потому что эту липовую миграционную карту наша машина не учитывает, и мы им также закрываем въезд.

Заканчивая тему противодействия незаконной миграции, хочу отметить, что названные мною законодательные меры уже дали свои результаты. По состоянию на 7 марта текущего года на территорию Российской Федерации въехало на 15,5% меньше иностранцев, чем за аналогичный период 2013 года. Отмечается снижение въезда граждан СНГ. Наибольшее снижение въездов отмечается у Республики Узбекистан - почти на треть.

Одновременно фиксируется рост числа въехавших граждан Канады, Кореи, США, Японии, Нидерландов. Однако полагаю, что только запретительными мерами упорядочить миграционную ситуацию невозможно, нужно искать и другие рычаги, в первую очередь, экономические.

Уже более трех лет мы работаем в этом направлении. Действует законодательный механизм привлечения высококвалифицированных специалистов. Всего за период

работы закона оформлено около 56 тысяч таких специалистов. В прошлом году мы также выдали более 129 тысяч документов для квалифицированных работников.

Уже второй год действует норма, в соответствии с которой трудовые иммигранты, имеющие разрешение на временное проживание, освобождены от разрешения на работу. Также принят ряд законов, которые предусматривают постановку иностранцев на налоговый учет в момент обращения за разрешением на работу или патентом, иностранный гражданин имеет право работать у нас, только достигнув 18-летнего возраста. И, кроме того, регулируется одновременное предоставление медицинских документов с заявлением о выдаче разрешения на работу.

Владимир Владимирович Путин в Послании предложил перспективный экономический инструмент регулирования иммиграционных потоков. Речь шла о реформировании системы привлечения безвизовых иммигрантов. Революционным шагом в этом плане может выступить наделение правом работать у юридических и индивидуальных предпринимателей на основании патента. Тем более соответствующий опыт у нас уже имеется. Иностранцам из СНГ, работающим у физических лиц, - это няни, горничные, садовники - уже выдано около 4 млн патентов.

За период действия патентного порядка в бюджет поступило более двухсот млрд рублей. По нашему пути идет и Казахстан. У них также принят закон, позволяющий трудовому иммигранту работать у физического лица

Несколько слов о том, что собой будет представлять новая патентная система. Прежде всего, эта возможность оформления патента для работы у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, будет представлена только иностранным гражданам, въезжающим на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, без учета квот. Разрешение на работу или патент будет производиться только в случае обращения иностранного гражданина в территориальные органы ФМС в 15-дневный срок с момента въезда в страну, если он укажет при пересечении границы цель визита - работа.

Сохраняя на данном этапе систему квотирования для осуществления трудовой деятельности по разрешениям на работу, предлагаются квоты на привлечение и использование иностранных граждан, въезжающих на территорию в безвизовом порядке, определение перечня специальностей, должностей, на которые квоты не распространяются. И все это должно быть отнесено к компетенции региональных властей, а не федеральных. На федеральном уровне необходимо оставить только вопросы квотирования иностранной рабочей силы из государств с визовым порядком въезда. При этом Министерство труда вправе будет изменять решения региональных властей на субъектовые квоты, исходя из складывающейся ситуации на рынке труда. Стоимость патента для работы у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей будет определяться субъектом Российской Федерации. За работодателем и заказчиком работ сохраняется обязанность уведомления подразделений ФМС и налоговой службы, а также органов занятости о привлечении трудящихся-мигрантов на основании патента.

Одновременно вводится двухлетний запрет на привлечение иностранной рабочей силы в случае незаконного использования трудящихся-мигрантов работодателями или заказчиками работ. Считаю, что это, безусловно, прогрессивный подход, и он не только позволит в корне изменить ситуацию с трудовой миграцией, но и повлияет на сроки пребывания иностранных граждан на территории нашего государства.

На сегодняшний день мы проводим широкое общественное обсуждение этих инициатив. Одновременно они проходят и согласование с федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, разрабатывается ряд международных соглашений, направленных на создание отдельных преференций для квалифицированных иностранных работников. Разработаны проекты соглашений с рядом государств СНГ об организованном привлечении для осуществления трудовой деятельности. Думаю, на этом направлении мы сможем существенно продвинуться после введения патентов для работы у юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с Концепцией государственной миграционной политики, мы подготовили предложение по модернизации института разрешения на временное проживание и созданию бальной системы получения вида на гражданство. Основой как для адаптации, так и для интеграции трудовых иммигрантов является знание русского языка. С декабря 2012 года введено требование предоставлять сертификат о владении русским языком для иностранцев, работающих в ЖКХ, розничной торговле и системе бытового обслуживания. Из числа иностранцев, претендующих на указанные сферы работы, процедуру тестирования прошли 16 тысяч человек, а остальными были представлены иные документы, подтверждающие знание русского языка. Это советские дипломы и дипломы Российской Федерации.

Прошу также учесть, что с 2015 года будет введен обязательный экзамен для трудовых иммигрантов по русскому языку, истории и основам законодательства России. В сентябре по инициативе ФМС в Тамбове и Оренбурге начаты пилотные проекты по созданию центров социальной адаптации трудовых мигрантов. Евгений Максимович, я хотел бы уточнить, что это именно инициатива ФМС.

По поручению зампредседателя Правительства Дмитрия Николаевича Козака сейчас разрабатывается проект Федерального закона об адаптации, интеграции иммигрантов в Российской Федерации. Основная цель - создание правовых основ для организации работы государственных органов по включению мигрантов в жизнь российского общества.

Сегодня, к сожалению, они обычно попадают в круг диаспоральных контактов. Причем диаспоры часто не заинтересованы в расширении социальных связей своих соотечественников. Это ведет к ослаблению влияния социальных связей, происходит своего рода ассимиляция соплеменниками. Подводя итоги, хочу отметить, что круг вопросов, находящихся в компетенции Федеральной миграционной службы, весьма широк, я затронул лишь некоторые важные темы. Но не могу не доложить, что недавно в Государственную Думу внесены разработанные ФМС и другими федеральными органами исполнительной власти поправки в Закон о гражданстве. Впервые создаются условия для возможности (подчеркиваю - возможности) получения гражданства для экономически активного населения других стран и наших соотечественников относительно русского языка, в том числе и студентов, закончивших наши вузы. Спасибо за внимание.

Анатолий Вишневский, директор Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Евгений Максимович нарисовал впечатляющую картину рисков, которые влечет за собой миграция. Я бы сказал, что даже мрачную картину и более мрачную, чем она представляется мне или моим коллегам, которые много лет занимаются миграционными процессами и всем, что с ними связано.

Я, конечно, не отрицаю, что риски с миграцией связаны, и немалые: и социальные, и, может быть, политические. Но дело в том, что миграция - это не только источит рисков, это еще очень важный и ценный ресурс. И отказываться от использования ресурса только потому, что он связан с рисками, мне кажется неверно. Нужно искать такой баланс, чтобы минимизировать риски и максимизировать эффект от использования этого ресурса. А вот нужен нам этот ресурс или нет, это многим представляется спорным, но я как демограф, могу сказать, что он нужен и с точки зрения демографии. Здесь правильно сказали, что есть определенное несоответствие между демографическими и экономическими требованиями к миграции: есть те и те. Но даже если говорить о рынке труда, то очень серьезная потребность в мигрантах есть уже сейчас, а тем более будет в ближайшем будущем.

Все вероятно знают, что у нас имеются определенные успехи в демографическом развитии России, но там все не так просто, потому что есть «бомба замедленного действия», которая называется «возрастная пирамида населения России», на которую мы влиять не можем. Мы можем влиять на рождаемость, на смертность, хотя я бы не сказал, что мы очень удачно на них влияем. Но влиять на сложившуюся уже возрастную пирамиду невозможно. И эта пирамида нам говорит, что мы вступили в полосу очень неблагоприятных изменений возрастного состава населения. У нас на протяжении многих десятилетий число лиц трудоспособного возраста росло, а соответственно нагрузка на одного трудоспособного нетрудоспособными детьми и пожилыми людьми уменьшалось. А сейчас мы находимся на переломе, и начался обратный процесс, когда, в силу целого ряда причин, прежде всего спада рождаемости в 90-е годы, а также и более отдаленных событий, у нас начинается сокращение числа лиц трудоспособного возраста и резко возрастает нагрузка на эту категорию населения. При этом, парадоксальным образом, демографические успехи способствуют как раз росту этой нагрузки. Потому что если больше рождается детей и больше выживает пожилых людей, то еще больше ложится нагрузка на это сокращающееся число работников. И, конечно, рынок труда не может на это не реагировать. Рынок труда от многого зависит, в том числе и от характера развития экономики: будет она более сырьевой или менее сырьевой. Он реагирует также и на то, что происходит в демографической сфере, он предъявляет большой спрос на услуги со стороны работающего населения. Причем как раз не на самые квалифицированные услуги, но эти услуги нужны. Есть два пути. Если направить на оказание этих услуг (допустим, уход за детьми, за пожилыми и больными) силы российского населения, то я не думаю, что это приведет к большому эффекту от использования собственного населения. Поэтому есть другой вариант, который предполагает, что как раз на эти малоквалифицированные работы приглашаются мигранты, или они приезжают сами, и тем самым повышается эффективность использования квалифицированного труда и образованности собственного населения. Здесь нужно правильно расставлять акценты: делать ставку только на квалифицированных мигрантов - такого не бывает. Когда идет массовая миграция, то всегда приезжает в любую страну, в любое время менее квалифицированное население. Противоположное бывает только тогда, когда колонизаторская политика проводится и из метрополии в колонию едут специалисты, которые там учат местное население «уму-разуму». Мне кажется, что Россия не колония, и такой подход здесь неверен. Если вспомнить наш собственный опыт, допустим, времен советской индустриализации, когда действительно приглашали много специалистов зарубежных, и они работали и много сделали здесь, то это не была массовая миграция: они побыли и уехали. А параллельно шли массовые миграционные процессы, в них вовлекаались десятки миллионов людей, сельское население перемещалось в города и пополняло профессиональную «пирамиду» российских городов и российской экономики снизу, а не сверху. Но сейчас этот ресурс исчерпан: нет такого. Невозможно такой приток за счет местного российского населения обеспечить почти нигде. Эту роль в России, как и везде, могут и должны выполнять мигранты.

Поэтому та тональность, которая у нас преобладает в прессе, даже в выступлениях многих политиков, которая делает акцент на рисках, но совершенно ничего не говорит о том, как повысить эффективность использования, безопасность и снижение рисков и т.д. - это, мне кажется, неверный перекос, который ведет к недоиспользованию того ресурса, который нам нужен.

И последнее замечание. Оно заключается вот в чем: миграция и ее тенденция определяется не только принимающими странами, каким бы мощным органом ни была у нас Федеральная миграционная служба, не все лежит на стороне России. Дело в том, что в силу демографического взрыва, который произошел в мире, над всеми развитыми странами имеется огромный, все время растущий навес миграционного давления из стран, условно говоря, Юга нашей планеты. Только в Азии к середине нашего века будет жить 5 млрд человек, из них 3 млрд - это Индия и Китай. А вы знаете, что население нашей азиатской части, территория которой больше территории всего Китая, - это меньше 30 млн человек. И миграционное давление со стороны Азии мы будем все время испытывать, от него никуда не денешься.

Конечно, я не хочу сказать, что все жители Азии ринутся в Россию или в Европу. Но даже если один процент из них захочет эмигрировать, а это вполне возможно, то один процент от 5 миллиардов - это 50 млн человек. Поэтому нужен какой-то стратегический дальнобойный взгляд на проблему, а не просто решение текущих тактических задач. Это-то как раз делается: и Федеральная миграционная служба работает, и Министерство внутренних дел работает, но это не покрывает всех вопросов. Мне кажется, что нужно лучше осознать вызовы, перед которыми стоит не только Россия, все развитые страны перед ними стоят, и весь мир. Это очень серьезно, и это надо всегда иметь в виду, когда обсуждаются вопросы миграции.

Ирина Яровая, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции

Я полагаю, что проблема, которую мы сегодня обсуждаем, заслуживает того, чтобы обсуждать ее с точки зрения проблем национальной безопасности.

Мы находимся на экономической площадке научно-интеллектуальной, но вопросы экономической безопасности - это составляющая часть общенациональной безопасности. Очень часто транслируется тезис о том, что у России есть прямая экономическая заинтересованность, есть какой-то огромный экономический эффект, ожидаемый от привлечения иммигрантов. При этом я хотела бы оперировать фактами, исходя из которых можно предложить и некоторые решения существующих проблем.

На сегодняшний день 4 млн наших российских граждан фактически не заняты. Они не являются официально безработными, но, так или иначе, не имеют занятий и относятся к активному экономическому населению. При этом у нас 900 тысяч граждан официально безработные. Поэтому, когда мы говорим о высоком запросе и потребности бизнеса и экономики, хотелось бы понять, как это соотносится с интересами тех граждан, которые являются экономически активными гражданами России, но пока не нашли своей самореализации.

Когда мы говорим об экономическом эффекте, хотелось бы понять, как это сегодня соотносится с фактически сформированным теневым криминальным экономическим эффектом, который имеется от нелегальной миграции, потому что фактически мы имеем уже сформировавшиеся организованные группы, которые занимаются коммерческой деятельностью и фактически создают не только недобросовестную конкуренцию, но и прямую криминогенную угрозу, кроме того, сформировался также и фактически недобросовестный уровень конкуренции. Определенная часть работодателей фактически заинтересована в привлечении нелегальных мигрантов, потому что это низкие издержки, это отсутствие социальной ответственности и прочие преимущества, которые не связаны с возможностью привлечения на работу российских граждан.

Кроме того, мы говорим о криминогенной ситуации, но не приводим цифры. Наверно, есть смысл об этом говорить, потому что на 10 процентов увеличилось количество преступлений, совершаемых мигрантами, и, что очень важно, удельный вес насильственных преступлений возрос на 25 процентов. Поэтому, когда мы говорим об экономическом эффекте и преимуществе, очень важно понимать, что мы еще не посчитали затраты государства на выдворение нелегальных мигрантов, на создание специальных учреждений, в которых будем вынуждены их содержать.

Каковы выводы и предложения? Полагаю, что усилия государства должны быть направлены не на поимку нелегальных мигрантов и содержание в спецучреждениях, а на надлежащее регулирование правового статуса легального трудового мигранта. Нелегальная миграция - это есть суть и следствие неправильно решенных вопросов трудовой миграции. Нужно стремиться к тому, чтобы у нас не были фиктивными те правильные требования, которые есть в законе о мигрантах, а именно: отсутствие судимости, знание языка, состояние здоровья, то, о чем здесь вообще не говорили.

Чтобы мы все понимали одинаково, у нас сегодня по факту на территории Российской Федерации прибывает уже порядка 100 тысяч мигрантов, которые страдают опасными инфекционными заболеваниями. Кроме того, в России растет количество лиц с туберкулезом. До волны такой активной миграции у нас было 20 человек с таким заболеванием на 100 тысяч населения, сегодня это 85 человек на 100 тысяч населения. Конечно, это все связано с пребыванием на территории Российской Федерации лиц инфицированных. Мы полагаем, что система дактилоскопии, запросов о судимости, проверки знаний языка, выявления фактов заболевания и медицинское освидетельствование необходимо реализовывать не через фиктивные справки, а в единых центрах, которые бы позволяли на уровне частно-государственного партнерства обеспечивать проведение таких комплексных проверочных мероприятий, создание единой электронной базы таких мигрантов. Более того, нужно предусмотреть получение полиса медицинского страхования и внесение соответствующих взносов по приобретению патента. Та система патентирования, которая сегодня существует, к сожалению, не выдерживает критики. Мы можем гордиться тем, что собрали в казну какие-то дополнительные деньги, но сегодня никто из уважаемых коллег, сидящих за столом, не может ответить на вопросы: мигранты, которые работают у физических лиц, и работают ли они там на самом деле, или это просто такая форма денежной легализации? Все это требует фактического подтверждения, а настоящее подтверждение должно быть через единые центры и через получение единого электронного документа, что позволит осуществлять обмен информацией в рамках всей нашей большой страны и между всеми уполномоченными органами.

Когда мы говорим об ответственности работодателя, она может быть реальной только в том случае, если появится единственное основание для найма на работу субъекта, имеющего подтвержденный статус трудового мигранта и соответствующий документ. Во всех прочих случаях ответственность также будет фиктивной. Но в случае, если мы введем единую унифицированную систему, факт приема на работу лица, не имеющего такого электронного документа, означает безусловное привлечение к ответственности, может быть, в том числе и к уголовной.

Полагаю, что в перспективе такие центры должны создаваться на границе до въезда на территорию Российской Федерации, формат взаимодействия со странами СНГ позволяет нам решать эти вопросы. Роль бизнес-сообщества сегодня недооценивается. И, когда мы говорим о прогнозировании рынка труда, хотелось бы услышать мнение ученых и бизнесменов не с точки зрения рассуждения о том, как падает рождаемость. А с точки зрения того, какой вы формируете запрос для системы образования Российской Федерации, для регионов, для глав субъектов Российской Федерации, которые будут решать вопросы патентирования, с точки зрения развития тех или иных отраслей, выгодных и полезных Российской Федерации.

До настоящего времени система СРО не заработала, хотя мы дали полномочия по строительному бизнесу решать вопросы об исключении из состава таких организаций, которые привлекают нелегальных мигрантов. Поэтому я полагаю, что система частно-государственного партнерства - это единственный вариант, который позволит узаконить и приобрести не формальный, а реальный статус трудового мигранта и установить систему контроля и ответственности как за работодателем, так и за субъектами, которые привлекаются в качестве трудовых мигрантов. В любом случае считаю, что сегодня государство несет затраты на не вполне выгодные цели, потому что ловить преступников мы уже вынуждены, поскольку они по факту есть, но гораздо важнее не допустить их въезда на территорию Российской Федерации в том неправовом статусе, в котором они появляются.

Оксана Дмитриева, первый заместитель председателя Комитета ГД ФС РФ по бюджету и налогам

Я не могу сказать, что готова изложить последовательные системные предложения миграционной политики, но выскажу некоторые замечания по поводу состояния миграционной политики в Российской Федерации.

Мне представляется, что в нашей стране, к сожалению, отсутствует последовательная политика: социальная, экономическая, промышленная, также отсутствует и последовательно реализуемая - серия законодательных актов и конкретных мер - миграционная политика. Она отличается импульсивностью и спонтанной реакцией на различные события, которые происходят. И часто они равнонаправленные, с перерывами в 2-3 месяца. Произошли события, к сожалению, печальные в Бирюлево. После этого были предложения по ужесточению миграционной политики, вплоть до введения виз для всех граждан СНГ. Прошло несколько месяцев, и мы столкнулись с совсем другими событиями, в частности, на Украине - вносится в законопроект совершенно противоположная направленность, облегчающая предоставление гражданства всем гражданам СНГ. Вот такая непоследовательность в действиях и в намерениях. Я привела пример только последних месяцев.

Теперь, что касается в целом. Мне кажется, что миграционная политика последнего десятилетия исходила из совершенно, может быть, правильной применительно к демографии, но неправильной применительно ко всей социальной политике гипотезы. Гипотезы о том, что у нас ухудшается демографическая ситуация и уменьшается количество граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, по отношению к гражданам, находящимся либо до, либо за пределами трудоспособного возраста. Исходя из этого, нам не обойтись без трудовых мигрантов, и вопрос состоит в том, как эту трудовую миграцию организовать и в каком количестве. Эта гипотеза, на мой взгляд, не учитывала реалий рынка труда, поскольку помимо демографии есть еще ситуация на рынке труда.

То, чем я занимаюсь многие годы - это пенсионное обеспечение. Так вот у нас на данный момент соотношение граждан, находящихся в трудоспособном возрасте, и граждан, находящихся за пределами трудоспособного возраста, составляет 2,76, т.е. практически три - около трех граждан в трудоспособном возрасте на одного гражданина за пределами, т.е. старше трудоспособного возраста. А соотношение граждан, платящих взносы в Пенсионный фонд, т.е. зарегистрированных в качестве легальных работников, по отношению к пенсионерам составляет один и два. Тут и администрирование, тут и нелегальная занятость, тут и прямая безработица незарегистрированная и зарегистрированная, т.е. все вместе. Это просто говорит о том, какие коррективы в демографию вносит рынок труда.

Теперь о рынке труда. Евгений Максимович в своем докладе сказал о том, что 60 процентов мигрантов являются нелегальными. Так вот нелегальная миграция - это абсолютное зло, и я думаю, что с ней, безусловно, нужно работать и бороться разными методами и с точки зрения безопасности, и с точки зрения влияния на рынок труда, и с точки зрения всего остального.

Теперь о миграции легальной. Действительно, коллега Вишневский правильно указал на то, что это ресурс, который обладает очень большими рисками. Более того, если у нас по отношению ко всем другим видам или формам экономической и социальной политики есть примеры успешные, то, что касается миграционной политики, если мы возьмем страны европейские, т.е. страны, которые не создавались как страны иммигрантов, то там вариантов успешной миграционной политики практически нет. Поэтому нужно подходить к миграции так: это рисковый ресурс, его применение должно быть минимизировано, но исходя из экономических реалий.

Какие здесь проблемы? Первое - на рынке труда. Естественно, привлечение мигрантов, как правило, приводит к демпингу на рынке рабочей силы в каждом из секторов, где бы он ни образовывался. Создают конкуренцию на рынке рабочей силы, причем не только неквалифицированные, но даже и квалифицированные, потому что в последние годы мигранты конкурируют в области образования и в области здравоохранения. Как правило, они соглашаются на худшие условия оплаты труда и социальный пакет, т.е. это типичный демпинг на рынке труда.

Более того, такое масштабное привлечение мигрантов приводит к маргинализации и потере навыков к труду у коренного населения в целом ряде регионов. В нашей ситуации все-таки безработица - это структурная безработица и региональная безработица. Причем парадоксальная ситуация: за мной, как за депутатом Государственной Думы, кроме Санкт-Петербурга, закреплена еще Республика Ингушетия. Так вот в Республике Ингушетии, как в других регионах, точно такая же ситуация. И в других активным образом привлекается иностранная рабочая сила на якобы непривлекательные виды деятельности. Это приводит к тому, что местное население не приобретает навыков к труду, пусть, может быть, не очень привлекательных видов деятельности, это порождает маргинализацию и иждивенческие тенденции. Эти вещи, на мой взгляд, требуют дополнительного исследования.

Наконец, надо понимать, что потребность в мигрантах обеспечивает та или иная экономическая политика. Если проводится экономическая политика деиндустриализации, сокращения доли отраслей высокотехнологичных, то, следовательно, эти отрасли не предъявляют спроса на соответствующую рабочую силу. Если у нас был завод, который после приватизации превратился в строительный рынок или в строительную площадку, то это значит, что спроса на квалифицированную рабочую силу в виде инженерно-технических работников и рабочих высокой квалификации нет, а есть спрос на мигрантов, которые на месте этого завода будут рыть траншеи, подметать или делать еще что-то другое. Поэтому понятно, что экономическая политика должна строиться, и каждое решение должно приниматься, исходя из того, чтобы минимизировать потребность в работниках-мигрантах и максимизировать потребность в квалифицированной рабочей силе, которая может быть замещена коренным населением.

И последнее, что я хотела сказать. Не только экономическая политика и структурная политика влияет на спрос на иностранную рабочую силу, на мигрантов, но и распределение доходов. У меня нет такого умиления по поводу большого спроса на нянь и домработниц, сторожей и еще кого-то. Чем это объясняется? Это объясняется тем, что распределение доходов таково, что очень узкая прослойка высокодоходных слоев населения представляет спрос на соответствующие рабочие места. Была бы иная структура доходов - был бы прогрессивный подоходный налог, было бы меньше доходных различий - была бы другая структура спроса. Ничего хорошего в этом я тоже не вижу.

Теперь окончательный вывод. Если экономика будет развиваться таким образом, как она развивается сейчас - с деградацией отраслевой структуры, если политика доходов будет такая, какая она сейчас, то сколько бы мы ни вызывали представителя Федеральной миграционной службы, все равно экономика будет предъявлять спрос на иностранных мигрантов, которые неквалифицированы, которые демпингуют на рынке рабочей силы и представляют вполне определенные услуги.

Михаил Титаренко, директор Института Дальнего Востока, академик

Я хотел бы поддержать прозвучавший здесь тезис об исключительной стратегической значимости темы сегодняшнего заседания «Меркурий-клуба».

Конечно, можно по этому вопросу высказывать массу и негативных, и позитивных элементов, но надо исходить из реальности. Нужна ли нам добавочная рабочая сила или не нужна? Можем ли мы обойтись имеющейся рабочей силой или нет? Можем ли мы обойтись имеющейся рабочей силой, не создавая конкуренции, и всем девятистам тысячам российским гражданам дать возможность пойти работать дворниками, строителями и т.д.? Или, если мы живем после распада Союза и известных социальных изменений в обществе товарном, рыночном - здесь без конкуренции жить нельзя? Это естественное требование. Китай считает себя социалистической страной, но он искусственно создает конкуренцию рабочей силы, искусственно поддерживает определенный регулируемый необходимый минимум заработной платы, и регулирование использования рабочей силы является фактором для этой политики.

Если мы хотим решать вопросы освоения Сибири и Дальнего Востока, строить Трансевразийский пояс «Развитие», нашей собственной рабочей силы не хватит. Вопрос состоит в том, что мы много говорим о нелегальной рабочей силе - это наша политика, это наша неумелость, это привлечение к делу коррумпированных элементов и т.д., что толкает эту идею в нелегальщину. Поэтому задача комитета, этой нашей великолепной службы миграции, не воспитывать преступников - людей, ненавидящих Россию после возвращения, потому что они здесь были в рабских условиях. А воспитывать друзей - людей, которые будут владеть русской культурой, людей, которые будут нести нашу культуру в свои страны. Людей, которые останутся навсегда здесь жить и будут заполнять нашу демографическую яму, которую, к сожалению, как здесь совершенно правильно Анатолий Григорьевич сказал, мы собственными силами заполнить не можем.

Я выслушал замечательный доклад руководителя Федеральной миграционной службы, прочитал вот эти материалы. Что на первом месте? Карательные функции.

Вот докладывает нашему Президенту уважаемый руководитель Ромодановский и говорит, что все замечательно, что мы подписали 43 указа, из них 20 - карательные, запретительные, пресечение, недопущение и т.д. Если мы хотим решить эту проблему - проблему реального, культурного, как призывает Президент, цивилизованного использования нашей миграции - мы должны прежде всего изменить подход. Подход не карательный, мы берем себе не рабов! Мы приглашаем на работу не рабов, а партнеров, мы приглашаем трудовые ресурсы, мы приглашаем своих будущих друзей, если они останутся здесь. Вот это первое и очень важное - изменить подход, создать интеграционно-образовательную адаптацию рабочей силы. Опыт Китая, Кореи, Японии, США, европейских стран во многом связан именно с этим тезисом - интеграционно-образовательная адаптация. Поэтому, если мы хотим решать наши проблемы, на это требуются затраты. Мне кажется, пытаться решить проблемы самоокупаемости в наших нынешних условиях - это ошибочный подход. Надо строить центры для образования, надо построить общежития. Я живу на Карамышевской набережной, а у нас рядом люди живут по очереди в помещении, в котором может жить один человек, а живут человек двадцать: одни уходят - другие их место занимают.

Следующий вопрос. Мне кажется, что есть очень хороший опыт наших партнеров, наших соседей. Этот опыт заключается в том, что нашу миграционную политику нужно разделить на две части. Есть миграционная политика в отношении наших соотечественников, наших соплеменников, русских граждан - их 25 млн человек. Это должны быть благоприятные условия получения паспорта, получения гражданства, привлечения максимальных условий. Китайцы, вьетнамцы, корейцы - все решают, у них особый режим выдачи виз для соотечественников и т.д., но и другие - товарищи, бывшие братья из союзных республик - здесь тоже нужно подходить разумно. Мы должны использовать эту рабочую силу, но создавать цивилизованные условия.

Теперь рассмотрим вопрос миграции, квалифицированных и неквалифицированных рабочих, выдающихся специалистов. Это все должно быть лимитировано, все должно быть дифференцированно определено, что мы хотим получить, например, из Индии столько-то рабочих строителей, столько-то медиков, как это делают наши партнеры: Израиль, Аргентина, Канада и т.д. Вот этот опыт, мне кажется, очень важен.

В Китае для своих сограждан, соплеменников, китайской миграции создан исключительно благоприятный режим. Благодаря этому, Китай ежегодно получает свыше 100-120 млрд чистых инвестиций. Из них 70-80 млрд - это инвестиции, организованные их соотечественниками, китайской диаспорой. Сколько наши соотечественники нам вложили инвестиций? Я не знаю. Созданы университеты, созданы специальные поселения, специальная деревня для приезжающих мигрантов. Они все приезжают, и это действительно доход, это не криминальный ресурс, а доход. Из Тайваня и со всего мира китайцы едут на праздник весны и осени и несут огромные деньги. А наши соотечественники, когда приезжают, есть у них для этого условия? Только наши гостиницы с запредельными ценами, и больше пока ничего, к сожалению, нет. Поэтому, мне кажется, в этом плане опыт наших соседей заслуживает серьезного внимания.

Вот еще одна сторона китайского опыта. Сейчас в Китае работает 3 млн профессиональных квалифицированных рабочих, докторов и т.д., мигранты работают 2-3 года и уезжают. Мне кажется, что нам надо цивилизовать и внести прочную культурную и правовую основу и рассматривать мигрантов не как потенциальных противников, врагов, криминальных элементов, а как партнеров, людей, с которыми надо сотрудничать.