Рубрику ведет Дмитрий БОГОЯВЛЕНСКИЙ

75 лет со дня вынесения приговора переписи населения 1937 года

1937 год в СССР был богат обвинительными приговорами, а уж привести их в исполнение и вовсе не составляло труда. Приговоры и причитавшееся в соответствии с ними наказание достались в тот год огромному количеству людей, которых объединяло, прежде всего, одно: все они ни в чем не были повинны.

Но сегодня мы вспоминаем приговор, который был вынесен не отдельному человеку и даже не отдельной «преступной организации». 25 сентября 1937 года Совет народных комиссаров СССР своим постановлением вынес обвинительный приговор Всесоюзной переписи населения 1937 года, «признал организацию переписи населения неудовлетворительной, а самые материалы переписи дефектными»¹.

Ей достался самый «популярный» для этого года приговор - «высшая мера наказания». Перепись перестала существовать. Когда была проведена следующая, в 1939, ее назвали третьей советской (после 1920 и 1926), пропустив «убитую» перепись 1937. (Правда, если учесть, что в конце 1980-х - начале 1990-х некоторые материалы переписи нашлись и были опубликованы, можно сказать, что перепись все-таки как-то выжила, и задним числом квалифицировать окончательный приговор как замену высшей меры наказания на 50 лет лишения свободы).

Осуждение переписи сопровождалось репрессиями (увольнениями, арестами, расстрелами) в статистической среде, и скоро всем стало ясно, что именно по вине репрессированных, перепись, как было указано в постановлении, проведена «с грубейшим нарушением элементарных основ статистической науки, а также с нарушением утвержденных правительством инструкций».

Новое руководство статистики разъяснило, что это сделали «в целях недоучета населения подлые враги народа, пробравшиеся к руководству ЦУНХУ…»² (И.Саутин <нач. Центрального управления народнохозяйственного учета  с 01.1938 по 10.1940>).³

Именно так рассуждали непосаженые – за что же еще их могли арестовать. Ведь нет дыма без огня, невинных у нас не сажают, органы не ошибаются. Конечно, они виноваты в том, что перепись плоха.

До того, как состоялось решение СНК, организаторы переписи пытались защищаться, доказывали, что перепись была проведена верно, население подсчитано правильно, и они не виноваты. Так оно и было на самом деле, никакими нарушениями «основ статистической науки» перепись 1937 не выделялась в ряду всех советских переписей. Тем более, ее работники не нарушали и «утвержденных правительством инструкций».

Но ведь организованы и спланированы были не только сами репрессии, но и дух всеобщей подозрительности и шпиономании, официально насаждаемый и усиленно раздувавшийся. Врагов находили не только во всех сферах советской деятельности от философии до зерновых и скотоводческих совхозов, но и вне ее – среди пенсионеров, бездомных, и люмпенов, среди простых обывателей. Как же враги могли не пробраться в органы статистики?

Правда, и бдительность в этих органах была на высоте, об этом свидетельствуют документы, хранящихся в архиве в фонде ЦУНХУ/ЦСУ/Госкомстата.

Вот начальник областного УНХУ предупреждает начальство: «по сортировке можно выявить количество и квалификацию работников оборонного завода» (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.151. Л.130). Вот встревоженный начальник машиносчетного бюро областного УНХУ информирует: «во время курсов в Ленинграде …личные наблюдения не только мои, но и других партийных товарищей – директор Жак очень часто пишет письма в Москву до востребования. Нет ли какой-либо связи с врагами народа» (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.151. Л. 51). (Сейчас можно порадоваться тому, что «директор Жак» тогда не пострадал. Д.К.Жак, будучи зам. начальника Ленинградской МСС, принимал участие в переписи 1939 г.⁴).

Вот еще один пример – правда, уже из 1939 года. Снова пишет начальник областного УНХУ. «В некоторых пачках переписных листов – бланки переписи 1939 г. – попадаются листы с непонятными знаками, которые можно трактовать по разному. С этими переписными листами я ходил к нач. 4 отд. УГБ УНКВД по Харьковской обл. т. Гнесину, который просматривал эти знаки в лупу и считает, что это просто «клякса». Считаю, что однородная клякса в различных местах листа не может быть. Прилагаю 3 переписных листа для Вашего ознакомления и прошу сообщить Ваше мнение». Резолюция: «т. Бозин <нач. бюро переписи населения ЦУНХУ> сказал, что ответа посылать не следует» (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д. 281 Л.20).

Конечно, это только малая капля. Основной поток доносов направлялся в другое учреждение, а не в ЦУНХУ. Репрессии «Большого Террора» в статистической среде шли без всякой связи с переписью, она была лишь очередным предлогом для вынесения приговора.

Тогда последовательно были расстреляны четыре начальника (управляющих) ЦСУ/ЦУНХУ, члена СНК:

В.В. Оболенский (Осинский; глава ведомства в 1926-1928, и в 1933-1935) - при нем планировалась перепись, которая должна была пройти в 1933, срок проведения был перенесен, к переписи 1937года отношения не имел;

В.П. Милютин (1928-1930) - к переписи 1937 года отношения не имел;

И. А. Краваль (1935- 05.1937) – ответственен за проведение переписи 1937;

И.Д. Верменичев (05.1937-12.1937) –к переписи 1937 года не имел никакого отношения, активно «чистил» ЦУНХУ от «врагов».

Что же могли думать, остававшиеся на свободе работники переписи?

«Надо исправлять положение».

Наверно Сталин не давал прямых указаний фальсифицировать перепись. Но свой аппарат он подбирал по способности читать мысли и угадывать самые тайные желания вождя (на ступенях ниже, просто начальства). Недогадливые отсеивались всевозможными способами, в т.ч. и репрессиями. Причастные к переписи сотрудники центрального аппарата ЦУНХУ Квиткин и Бранд, Краваль и Курман оказались недогадливыми. Нет, чтобы сразу, почувствовав недовольство вверху, быстро найти недопереписаных…

Курман в том же марте пишет докладную записку начальству (Кравалю), о том, что перепись права, а ошибки кроются в плохом текущем учете⁵. В марте же его и арестовали. Краваль в письме Сталину и Молотову настаивает на правильности переписи: «число заявляющих при опросе, что их не переписали составляет 0,4-0,5%. Если учесть, что значительная часть этих заявлений при проверке … не подтверждается, можно считать, что возможный недоучет… составляет доли процента» (РГАЭ. Ф.1562. п. 329. Д.142).⁶

А Бранд из заключения пытался доказать свою невиновность.

«Я неоднократно ставил перед бывшим нач. ЦУНХУ И. А. Кравалем вопрос о неверности и вредности решений комиссии… возлагать на меня ответственность за неправильность программы и орг. схемы переписи и тем более обвинять в связи с этим во вредительстве –  нельзя»⁷

Остававшиеся на свободе (пока) работники переписи оказались догадливей.

19.08.1937 исполнявший обязанности начальника бюро Всесоюзной переписи В.И. Хотимский, и его заместители И.Ю. Писарев и В.Н. Старовский пишут письмо о том, что «перепись была организована и проведена вредительски…. недоучет в среднем близок к 4 % (как раз, чтобы выйти на 168 млн. объявленные Сталиным, пусть и три года назад – лишь бы как произнес вождь. - ДБ) ...просим …разрешить ЦУНХУ внести в материалы переписи населения 1937 года поправки на недоучет, дифференцировано по республикам, краям и областям …в размере 4% ...соответственно дифференцировать поправки на недоучет на мужчин и женщин  (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 200. Л. 158-198). Это уже четкая программа фальсификации, что и было сделано в 1939, но в меньшем масштабе не шесть миллионов – 4% от 162 млн. – а не более двух, но также очень «дифференцировано» по географии, полу и, видимо, возрасту.

Неизвестно, кому адресовалось это письмо, и было ли оно отправлено. Но готовность сделать, как прикажут (скажут или только подумают) налицо.

Правда, готовность угадывать и исполнять - условие для выживания необходимое, но не достаточное – впоследствии репрессированы и «чистивший» ЦУНХУ его кратковременный начальник Верменичев, и один из авторов «неотправленного письма» начальник отдела статистики населения Хотимский.

А Старовский и Писарев, под руководством И.И. Саутина, назначенного начальником ЦУНХУ вместо Верменичева, провели новую перепись.

Творцы новой переписи прекрасно осознавали, что им надо совершить подгонку, были полны готовности, как следует из письма, ее сделать. Имелись и наметки.

Старовский подготовил заметку для своего начальства – секретную в 3 экз. - обо всех  упоминаниях в открытой печати о населении СССР.

Справка о численности населения на территории СССР по различным источникам зам. нач. бюро переписи населения Старовский (отп. 3 экз.)

РГАЭ. Ф.1562. Оп. 329. Д.199. Л.59

Значит, в новой переписи надо переписать не  меньше 169 млн.

А переписали ровно столько, сколько назвал с трибуны вождь на следующем съезде. Надо сказать, что и вождь конкретную цифру произнес уже не прямо в разделе о достижениях и росте населения, как это он сделал пять лет назад, а косвенно: при рассказе о выплавке стали сравнил 46-миллионную Англию со 170-миллионным СССР.

Потом еще раз упомянул население (вслед за чугуном) уже без цифр, с деланой обидой и легко слышимой угрозой: «Некоторые работники Госплана старого состава - ... считали, например, что в течение второй пятилетки  ежегодный прирост населения в СССР должен составить три-четыре миллиона человек, или даже больше этого. Это тоже была фантастика, если не хуже».⁸

После этого, почти не опасаясь, можно объявлять итог переписи. 170 467 186 – вот какое население общими усилиями переписали и приписали в 1939⁹.

Совпало!

И уже никого не волнует, что рост за целых пять лет оказался всего 2 млн. (170 по переписи в 1939 и 168 млн. объявленные Сталиным в начале 1934), и всего 1 млн. за 2 года (170 млн. по переписи в 1939 и 169 млн. избирательной комиссии на начало 1937).

Несколько слов о материалах переписи 1937 г.

Первоначальная общая численность была получена еще в феврале по сводке отчетов из статуправлений с мест, с добавлением сводных данных по армии и НКВД. Ее то и сообщал Краваль Сталину и Молотову.

А затем очень быстро была сделана 5% выборочная разработка данных переписи. Она была готова не позже, а скорее раньше мая 1937. Это подтверждает, например, письмо-запрос в ЦУНХУ начальника МосгорУНХУ Сикра. 8.06.1937 он пишет «Краваль <начальник ЦУНХУ> сказал: давать итоги возрастной структуры по 5% выборке райинспекторам <статистики>Москвы; но религиозность я не давал, тем более что пом. Хрущева <первый секретарь Московского комитета ВКП (б)> – Калашникова, кто тоже требовал эти цифры, советовала воздержаться до указания МК < Московского комитета ВКП (б)> по этому вопросу» (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.151. Л.128).

В июне новый начальник ЦУНХУ Верменичев категорически запрещает «распространения данных переписи вплоть до особых указаний»¹⁰.

Материалы этой разработки хранятся  в нескольких архивных делах фонда ЦУНХУ/ЦСУ/Госкомстата. Они были найдены в конце 1980-х, после этого несколько раз опубликованы¹¹, получили широкое распространение, причем, обычно они воспринимаются, как окончательные, полные и достоверные.

Нередко, их противопоставляют сведениям переписи 1939 года, которые считаются сфальсифицированными.

В опубликованных материалах переписи 1937 года многие данные (распределение по возрасту, грамотности, религиозный состав) представлены без армии и погранохраны НКВД (около 2 млн.), но включая остальных, переписанных в НКВД (заключенных и охрану – около 2,4 млн.) – всего по 160 млн. чел. Отсутствие молодых мужчин хорошо видно при сравнении соотношения полов в разных возрастных группах по результатам нескольких переписей (рис.1).

Рисунок 1. Численность мужчин на 1000 женщин (по данным переписей населения)

А распределение по национальностям приведено по всему населению (161,8 млн. чел.). Зато здесь есть бросающиеся в глаза неточности, вызванные выборочным характером данных. Это хорошо видно по численности малых национальностей¹². Есть откровенные ошибки, которые конечно не были бы допущены при полной разработке¹³.

Все это надо учитываит при использовании данных переписи 1937 г.

Претензии к переписи 1937 года, по мнению самих работников переписи, у верхов могли быть не только из-за нехватки населения. (Каковы были претензии вождя к переписи мы вряд ли узнаем? Скорее всего, они не были сформулированы). Но, разумеется, статистики думали об этом? Какие еще переписные данные не сходились со словами вождя?

Конечно, данные о религиозности. Мало того, что вопрос о религии вызвал наибольшее неприятие среди опрашиваемых. После стольких лет борьбы с религией, которая (борьба) приравнивалось к «борьбе за социализм», неоднократного «усиления антирелигиозной работы» оказалось, что из 98 млн. взрослого населения страны (16 лет и старше) 55 млн. назвали себя верующими, исповедующими какую-либо религию (рис. 2).

Рисунок 2. Доля неверующих в зависимости от грамотности и пола (%)

И слухи о таких результатах переписи уже расползлись по стране.

Вряд ли в правительстве особенно анализировали присланные данные дефектной переписи, но мы можем видеть резкое снижение доли неверующих с возрастом (рис.3).

Рисунок 3. Доля неверующих в возрастных группах (%)

Недаром «при подготовке документов переписи 1939 года И. И. Саутин неоднократно доказывал Правительству, что этот вопрос необходимо снять. Наконец, это удалось сделать: в проекте переписного листа 1939 года такой вопрос есть, а в самом переписном листе переписи он снят»¹⁴.

Был еще один щекотливый вопрос – грамотность? В секретной написанной от руки записке Старовский пишет Саутину:

Сов. Секретно т.Саутину

По материалам переписи населения 1937, явившимся дефектными, была произведена 5% выборочная разработка данных о грамотности...
Процент грамотных в возрасте от 8 до 49 лет включительно (с учетом военнослужащих) по данным выборочной разработки переписи получился следующим.
1. по городским поселениям – 91,0;
2. по сельским местностям – 77,5;
3. всего по СССР – 82.2.
Данные эти неправильны, так как при переписи была искусственно преувеличена цифра неграмотных.¹⁵

25.04.1938 Старовский

В справке об упоминаниях в открытой печати сведений о грамотности населения СССР – она не секретна и напечатана на машинке – он указывает главный ориентир «Сталин – к 1932 г. 90% грамотных (8-50 лет) (РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.200. Л.90-92)

В следующей переписи было сделано все возможное, чтобы доля грамотных, дотянула до нужной отметки¹⁶. И за два года доля неграмотных в возрастных группах 20-54 снизилась на 7-9 пунктов – конечно, только усилиями статистиков.

Рисунок 3. Доля неграмотных по возрастным группам, данные переписей населения 1937 и 1939 годов, %

Однако до сталинских реперов не дотянули – около 88%. Тогда стали считать грамотных для группы  9-49 лет, и хотя результат тоже оказался не совсем хорошим – 89,1%, больше подгонять не стали.

Были и другие неважные результаты. Например, маловато городского населения. Проводится работа и… в докладе о подготовительных работах к переписи 1939 после строк «По имеющимся в ЦУНХУ данным, в населенных местах которые вполне созрели для того, чтобы быть преобразованными в городские поселения, насчитывается 4,6 миллиона жителей, из которых на РСФСР приходится 1,9, а на УССР – 2,4 миллионов», сообщается  «…На совещании председателей и секретарей президиумов ВС союзных республик, проведенных во время 2-ой сессии ВС СССР, М.И.Калинин дал специальное указание по этому вопросу»¹⁷. И уже на совсем другом уровне секретарь Верховного Совета СССР А. Горкин сообщает зав. ОРПО < отдел руководящих партийных органов> ЦК ВКП (б) тов. Маленкову Г.М. в справке «Об отнесении населенных пунктов к городам», что с апреля 1938 по январь 1939 (как раз к переписи 1939), число городов выросло на 1/6 (с 788 до 882), а поселков городского типа в полтора раза (с 920 до 1337)¹⁸.

Демоскоп уже не раз обращался к репрессированной переписи 1937 года:

• http://demoscope.ru/weekly/2007/0271/arxiv01.php;
• http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html
  
• http://demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema07.php

Сегодня мы предлагаем нашим читателям статью о переписи населения 1937 года, написанную М.С. Тольцем более 20 лет назад. Тольц был одним из первых советских авторов, обратившихся к этой теме, впервые он сделал это в публицистической заметке «Сколько же нас тогда было?»¹⁹. Результат его последующих исследований был изложен в статье «Перепись, приговоренная к забвению», опубликованной в теперь уже далеком 1991 году в малотиражном ротапринтном институтском сборнике²⁰. Сегодня он стал библиографической редкостью, теперь читатели Демоскопа смогут найти эту статью на нашем сайте.

Д. Богоявленский

¹ Правда 26.09.1937. № 266. С.3
² Оборот, «пробравшиеся в руководство ЦУНХУ», как официально утвержденный  штамп потом постоянно пережевывался в разных сочинениях, брошюрах и докладах, где упоминалась бедная перепись. Интересно, кто автор, кто первый употребил это «крылатое выражение»?
³ Плановое хозяйство. 1938, 8. С.23
⁴ Ф.К. Межлаук. Деятели демографической статистики тридцатых годов /Население России 1920-1950. Численность, потери, миграции. М., 1994. С.92.
⁵ РГАЭ. Ф.1562. п. 329. Д.142. См. Всесоюзная перепись населения 1937. Сборник документов и материалов. М.: РОССПЭН, 2007. С.285-288)
⁶ Цит. по Всесоюзная перепись населения 1937. Сборник документов и материалов. М.: РОССПЭН, 2007. С.36)
⁷  А.Г. Волков. Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html#03
⁸ Правда. 11.03.1939. № 57. С.3. Забыв им самим гордо произнесенное в 1935 сравнение с Финляндией – да у нас одного прироста как у них всех жителей. Оно почти пятилетку гуляло по газетам и брошюрам при упоминании о населении. Находя отклик в сердцах советских людей – ведь у нас все самое, самое.
⁹ Правда 2.06.1939. № 130. С.1
¹⁰ Ю. А. Поляков, В. Б. Жиромская, И. Н. Киселев. Полвека молчания (Всесоюзная перепись населения 1937 г.). /Социологические исследования. 1990, 6, 14
¹¹ Вестник статистики. 1990, 7-8; Ю. А. Поляков, В. Б. Жиромская, И. Н. Киселев. Полвека молчания (Всесоюзная перепись населения 1937 г.). /Социологические исследования. 1990, 6-8; Всесоюзная перепись населения 1937 г. Крат. итоги /АН СССР, Ин-т истории СССР; М.: Ин-т истории СССР, 1991; Всесоюзная перепись населения 1937 года: общие итоги : сборник документов и материалов [сост. В. Б. Жиромская, Ю. А. Поляков]. Москва: РОССПЭН, 2007
¹² Удины - 20 чел., а в 1926 – 2,5 тыс.чел., в 1959 – 3,7 тыс. чел.; нанайцы – 6 чел., в 1926 - 6,6 тыс. чел. (гольды с ольчами и самагирами) , в1939 – 8,5 тыс. чел.; нивхи – 1 чел., в 1926  (гиляки) – 4 тыс. чел., в 1939 – 3,9 тыс. чел.; удэ (удегейцы) – 2 чел., в 1926 (с орочами) – 2 тыс. чел., в 1939 – 1,7 тыс. чел. и т.п.
¹³ . Например, численность ненцев – 79 тыс. чел., что вызвано ошибкой в Омской области, где их оказалось 70 тыс. чел. вместо реальных 13-14 тыс. чел. (в 1939 – 14,5 тыс.чел.) Скорее всего, их объединили с немцами, которых в Омской области было более 50 тыс. чел. (в 1939 – 59,8 тыс.чел.).
¹⁴ Всесоюзная перепись населения 1937. Сборник документов и материалов. М.: РОССПЭН, 2007. С.18
¹⁵ Это, наверно, о том, что в указаниях счетчику было фраза «Лиц, которые умеют только подписать свою фамилию, а читать совсем не умеют, считай неграмотными». (А.Г. Волков Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund08.html#03). В 1939 такого разъяснения оговорки уже не было.
¹⁶ Когда уже в начале 1950-х началась новая борьба с неграмотностью, статистики с мест жаловались на неправомерность сравнения современных  данных (учета неграмотных 1952 г.) с переписью 1939 – «Как известно, в итоги переписи населения включены значительные контингенты почти сплошь грамотного населения (военнослужащие)». (РГАЭ. Ф.1562. Оп.33. Д.447. Л..29)
¹⁷  РГАЭ. Ф.1562. Д.1033. Л.277
¹⁸ ГАРФ. Ф.7523. Оп.65. Д. 405
¹⁹ Огонек. 1987. № 51. С.10-11.
²⁰ Семья и семейная политика. ИСЭПН АН СССР. Отв. ред. А.Г.Вишневский. М., 1991. С. 161-178.