Ценности населения экономических макрорегионов России по оси "открытость изменениям - сохранение"1

H.И. Лапин²
(Опубликовано в книге: Россия в Европе: по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" / Под общей редакцией А.В. Андреенковой и Л.А. Беляевой. М.: Akademia. 2009 с. 271-284)

В главе используются данные, полученные при участии автора в ходе первого в России опроса (2006 г.) в рамках Европейского социального исследования (ESS). Методический инструментарий ESS включает блок о ценностях населения, предложенный проф. Ш. Шварцем (Университет в Иерусалиме). Основу его методологии, используемой в данном исследовании, составляет выделение двух ценностно-мотивационных осей: 1) «Открытость изменениям — Сохранение»; 2) «Выход за пределы своего Я — Самоутверждение».

Содержание этих осей составляют 4 укрупненные категории ценностей, каждая из которых включает 4 латентных мотивационных типа ценностей (назовем их векторы ценностей), которые конкретизируются в виде 10 ценностей (табл. 1)³.

Таблица 1. Иерархия: «мотивационные оси — ценности»

Ценности измерялись с помощью Портретного ценностного вопросника методом личных интервью на дому у респондентов. Интервьюер обращается к респонденту: «Послушайте описания некоторых людей и скажите, насколько каждый из них похож или не похож на Вас».

Респонденту предлагается 21 описание, по 2 для каждой ценности (для благожелательности — 3); с помощью карточки респондент отвечает по 6-балльной шкале, в какой степени описание похоже на самого респондента.

В данной главе мы сосредоточили внимание на первой, ценностно-мотивационной оси Открытость изменениям — Сохранение. Мы оставляем в стороне ценности Безопасность и Гедонизм, поскольку они, с нашей точки зрения, находятся на периферии данной оси.

Население макрорегионов России в пространстве «Открытость изменениям — Сохранение»

Данные о поддержке ценностей населением получены по методике ESS. При их обработке для каждого ранга фиксирован процент поддержки; за­тем 6-балльная шкала была агрегирована в 3-балльную, соответственно трем основным видам отношения к ценностям: (1) определенная поддержка; (2) неопределенное отношение (частично поддержка, частично отрицание); (3) определенное отрицание.

Эмпирические данные показали, что каждый из двух векторов ценностномотивационной оси «Открытость изменениям — Сохранение» поддерживается менее чем половиной населения (в среднем поддержка = 44%). При этом высока доля неопределенного отношения (37—38%). Учет всей совокупности данных показывает слабую дифференцированность регионов.

Вместе с тем очевидны и существенные различия между регионами. Эти различия обнаруживаются, если учитывать уровень определенной поддержки каждой ценности населением региона (в процентах). Затем мы усреднили эту поддержку по совокупностям ценностей для каждого из двух их векторов. Эти результаты приведены ниже в табл. 2 и 3. В тексте для значимых случа­ев также приводятся проценты поддержки, отрицания и неопределенного отношения к тем или иным ценностям.

Кроме того, в целях полноты и наглядности результаты представлены в виде рангов 10 макрорегионов России для каждого вида отношения их населения к соответствующей ценности (табл. 5).

Вектор «Открытость изменениям»

Этот вектор функционирования и эволюции общества характеризуется парой ценностей: Самостоятельность — Рисковая новизна.

Каждая из них операционализируется с помощью двух описаний качеств других людей: а) для самостоятельности — «свобода» и «творчество»; б) для рисковой новизны — собственно «новизна» как нечто неожиданное и «рисковость» как рисковое приключение. Отношение населения макрорегионов к этим качествам представлено в табл. 2: приведены проценты поддержки каждого качества и средние величины поддержки четырех качеств данного вектора.

Таблица 2. Поддержка населением макрорегионов России ценностей вектора «Открытость мнениям» (в %, 2006 г.)

Свобода — Творчество. В методике ESS качество свободы (быть свободным) понимается как независимость человека от других людей, возможность самостоятельно принимать решения. Творчество означает потребность придумывать новое, все делать оригинальным способом.

В целом свободу в вышеизложенном понимании поддерживают почти две трети населения России (около 62%). Это наиболее характерно для Центрально-Черноземного (70%), Северного и Северо-Западного (68%) и Центрального (67%) регионов. Но творчество поддерживает в полтора раза меньшая доля жителей России (45%). Та же пропорция в Поволжье — регионе-аутсайдере по поддержке свободы: здесь ее поддерживают 53%, а творчество — лишь 38%. И отрицается творчество в России в два с лишним раза чаще, чем свобода (15% против 6%). Неопределенное отношение к свободе также значительно меньше, чем в отношении творчества.

Новизна - Рисковость. Новизна понимается в методике ESS как склонность искать для себя новые занятия, пробовать много разного. Рисковость — это поиск приключений, желание наполнить свою жизнь событиями.

В такой интерпретации эти качества имеют низкую поддержку населения России (около 31% и 19% соответственно). Новизну максимально поддержи­вает население Центрального и Дальневосточного регионов (38% и 36%), а менее всего — жители Северного Кавказа (23%) и Центрального Черноземья (26%). Отрицательное отношение к новизне наиболее характерно для населения Восточной Сибири и Приволжья (по 32%). Неопределенное отношение к инновационному поведению демонстрируют около половины жителей Центрального Черноземья и Дальнего Востока.

Казалось бы, неожиданно, что почти половина населения России (47%) отрицает рисковость. Но это становится понятным, если учесть, что в методике ESS респонденту было предложено понимать под рисковостью поиск приключений, желание наполнить свою жизнь событиями. Наиболее негативно относятся к такому риску жители Западной и Восточной Сибири (56—58%). Почти половина жителей Дальнего Востока (47%) неопределенно относится к такому поведению. Более склонно к авантюрным действиям население Центрального региона (28%).

Таким образом, в векторе Открытость изменениям преобладает свобода (поддержка 62%), что служит хорошей предпосылкой для усиления данного вектора в целом. Однако во многих регионах его реализация существенно ослаблена недостаточной поддержкой творчества, новизны и рисковости.

Наиболее благоприятна ситуация в Центральном регионе: здесь одновременно высоко поддерживаются все 4 качества; это особенно важно с учетом того, что в данном регионе живет более четверти всего населения России. Близко к нему по комплексности находятся Северный и Северо-Западный регионы.

Разбалансированная ценностная ситуация сложилась в Центрально-черноземном и Восточно-Сибирском регионах. В первом из них свобода имеет максимальную в России поддержку, но в отношении трех других качеств регион занимает 8—9-е места из 10. Напротив, Восточно-Сибирский регион по этим трем качествам находится на 3-м месте, но в отношении свободы — на 8-м.

Дальневосточный регион оказался в промежуточном положении: он занимает 1—2-е места по отношению населения к творчеству и новизне, но 4—5-е места — по отношению к рисковости и самостоятельности. Классически промежуточным можно считать положение Уральского региона: в отношении самостоятельности и творчества он занимает 4—5-е места, а в отношении новизны и рисковости — 6-е место.

Остальные 4 региона отстают по всем позициям, хотя структура отставания в каждом регионе особенная.

Вектор «Сохранение»

Этот вектор характеризуется такой парой ценностей: Конформность - Традиционность. Каждая из них операционализируется с помощью пары качеств: «соблюдать правила — поступать правильно»; «не выделяться — следовать традициям». Данные, характеризующие их поддержку, приведены в табл. 3.

Соблюдать правила - Поступать правильно. Соблюдать правила означает, что люди всегда должны следовать правилам, даже если никто за этим не следит. Поступать правильно — стараться не совершать поступков, которые другие люди могли бы осудить. Эта пара инструментальных ценностей характеризует поведение, которое принято называть конформистским.

Таблица 3. Поддержка населением макрорегионов России ценностей вектора «Сохранение» (в %, 2006 г.)

Правильное поведение имеет у россиян значительно более высокую поддержку, нежели соблюдение правил (55% против 36%): первое имеет моральный смысл для самого человека, сродни его совести, а соблюдение правил — скорее, норма, продиктованная внешними обстоятельствами, хотя и соблюдаемая без внешнего контроля (сродни правилам дорожного движения); латентно допускается, что правила могут быть неправильными, тогда их соблюдение оказывается под вопросом, — поэтому каждый пятый россиянин отрицает эту норму.

Наиболее сильно выражено такое отрицание в Северном и Северо- Западном, Волго-Вятском и Восточно-Сибирском регионах (соответственно 32%, 30% и 30%). А приверженность правилам в большей степени характерна для жителей Центрального, Уральского и Западно-Сибирского регионов (43%, 40% и 39%). Впрочем, больше половины населения Центрально-Черноземного и Поволжского регионов проявили неопределенное отношение к этой норме (56% и 54% соответственно).

Другое дело — вести себя правильно. Эту фундаментальную норму поддерживают не только в среднем больше половины россиян — она доминирует в 8 из 10 макрорегионов страны! Наибольшую поддержку она имеет в Западной Сибири и на Дальнем Востоке (по 63%). А сравнительно меньшую поддержку она получила в Северном и Северо-Западном, а также в Центрально-Черноземном регионах (48% и 42% соответственно); во втором из них неопределенное отношение даже превысило поддержку (49%).

Вместе с тем в большинстве регионов наблюдается соответствие между уровнем поддержки или отрицания того и другого компонентов: если высоко поддерживается правильное поведение, то сходна и поддержка соблюдения правил; и наоборот: в том и другом случаях — низкая поддержка. Это означает согласие между внутренним убеждением и внешним поведением. Но такое согласие существует не везде. Наиболее явные разногласия внутреннего и внешнего мы видим в Центральном регионе и на Дальнем Востоке.

Не выделяться - Следовать традициям. Не выделяться — значит не привлекать к себе внимание, быть простым и скромным. А следовать традициям — ценить их, стараться соблюдать религиозные и семейные обычаи. Первое качество — преимущественно инструментальная норма-ценность, второе — терминальная. В среднем по России они имеют достаточную поддержку (50,8% и 55,4% соответственно). Но в разных макрорегионах наблюдаются значительные различия в уровнях их поддержки. Можно предположить, что эти различия коренятся в различиях традиций.

Высокая поддержка инструментальной «скромности» характерна для жителей Волго-Вятского, Уральского и Западно-Сибирского регионов (56—58%). А максимальную поддержку обычаев, традиций демонстрирует население Дальнего Востока, Центрального Черноземья, Северного Кавказа (59—62%). Ни в одном регионе нет высокой поддержки одновременно обоих компонентов. Но нередко встречается соответствие низких уровней поддержки; так, в Северном и Северо-Западном, Восточно-Сибирском регионах «скромность» поддерживают 45—46%, а следование традициям — 47% в первом из них и 55% во втором. Подчас наблюдаются контрасты в уровне их поддержки: лишь 40—42% населения Центрального Черноземья и Дальнего Востока поддерживают «скромность», зато в пользу традиции высказались 60—62%. Напротив, жители Урала оказались на 2-м месте по поддержке «скромности» (57%), а по уважению традиций — лишь на 8-м (52%). Иными словами, если люди четко следуют традициям, то это не значит, что они ведут себя «скромно», не выделяются; но и наоборот: тот, кто стремится выделиться, не всегда заботится о соблюдении традиций.

В целом вектор Сохранения поддерживается населением России высоко и консолидированно по трем из четырех его качеств (51—55%). Только качество соблюдения правил находится значительно ниже этого уровня (36%). Вследствие этого средняя поддержка этого вектора оказывается немного ниже половины населения (49%).

Расположение макрорегионов России на ценностно-мотивационной оси «Открытость изменениям — Сохранение»

Чтобы подытожить полученные результаты, необходимо определить соотношение двух векторов для каждого макрорегиона. Выразим это соотношение как Коэффициент Изменение - Сохранение (Кис):

Кис = Ми : Мс.

Если ось Открытость изменениям — Сохранение рассматривать буквально как прямую, то итоговый индекс можно определить как разницу между первым и вторым векторами: Иис = Ми — Мс.

Обобщенные данные по 10 макрорегионам России приведены в табл. 4. Распределение макрорегионов по Иис в пространстве, образуемом пересечением двух векторов, представлено на графике 1 (цифры в скобках означают ранги Кис).

Таблица 4. Соотношение векторов оси «Открытость изменениям – сохранение»

График 1. Макрорегионы России в пространстве векторов «Сохранение» — «Открытость изменениям»

Как видим, в целом по России средние величины вектора Открытость уступают вектору Сохранение. При этом из 8 изучаемых качеств максимальную поддержку имеет свобода (62%), которая входит в вектор изменения. Но три другие качества этого вектора имеют значительно меньшую поддержку (45, 31 и 19%). Напротив, среди качеств вектора Сохранение лишь одно имеет невысокую поддержку (соблюдение правил — 36%), а три другие пользуются поддержкой более половины населения.

Преимущество вектора сохранения над вектором изменения наблюдается в каждом макрорегионе. Особенно велико оно в кластере, который включа­ет 5 регионов: Северо-Кавказский, Поволжский, Волго-Вятский, Уральский, Западно-Сибирский; здесь Кис = от 0, 6 до 0, 74; Иис = от —13,6 до —19,7. Умеренные различия между двумя векторами сложились в другом кластере, включающем четыре региона: Центральный, Дальневосточный, Восточно- Сибирский и Центрально-Черноземный; здесь Кис = от 0,84 до 0,88; Иис = от —5,6 до —6,8. Особое положение занимает Северо-Западный регион: здесь обнаруживается почти полное равенство средних величин двух векторов (42,2 и 42,3); соответственно, Кис почти равен 1,0, а Иис =.—0,1. В целом по России Кис = 0,79, а Иис = —10,4.

Как оценить все эти различия по критериям «хорошо — плохо» для экономики и в целом для развития России?

Можно предположить, что в целом Россия находится на грани между удовлетворительным и тормозящим развитие соотношением ценностно-мотивационных векторов населения страны как социетального сообщества.

Преобладание вектора «Сохранение» над вектором «Открытость изменениям» в пяти регионах служит тревожным индикатором состояния этих регионов, наличия социокультурных тормозов их успешного развития. Требуется специальное внимание к проблемам социокультурного развития этих макрорегионов и входящих в них субъектов РФ.

В четырех других регионах наблюдается умеренное преимущество вектора «Сохранение» над вектором «Изменение». По-видимому, оно свидетельствует об удовлетворительном их соотношении: изменяй, но не рискуй базовыми условиями существования, что говорит о наличии социокультурных предпосылок, необходимых для развития этих регионов. Вместе с тем реальное состояние этих регионов весьма различно: это указывает на существование иных — экономических, административно-управленческих и других факторов, способствующих или препятствующих их развитию. Следовательно, необходим более тщательный поиск этих конкретных факторов, в том числе на уровне более локальных территориальных сообществ — субъектов РФ.

Что касается равенства двух векторов ценностно-мотивационной оси в Северном и Северо-Западном регионах, то оно, видимо, в значительной мере связано с культурно-историческими особенностями населения и геополитическим положением региона, особенно Северо-Западного, его более интенсивными взаимодействиями с инновационными сообществами Евросоюза и другими странами Запада.

Сказанное можно рассматривать как предварительные оценки выявленных соотношений двух векторов на ценностно-мотивационной оси Открытость изменениям — Сохранение. Требуются дальнейшие исследования структуры ценностей каждого макрорегиона и его структурных частей — субъектов РФ.

Максимы поведения жителей макрорегионов в ценностном пространстве «Открытость изменениям — Сохранение»

Подытожим сказанное в виде максим поведения жителей каждого макрорегиона. При этом будем двигаться от кластера регионов с большим разрывом ценностных векторов, через кластер регионов с умеренными различиями между векторами, к расположенному особняком региону с паритетными векторами.

Кластер 1. Евразийский хребет России: регионы с большим преимуществом вектора Сохранение над вектором Открытость изменениям.

Представив карту России, нетрудно заметить, что эти регионы расположены в основном на географической полосе с юга на север, между европейской и азиатской частями России: Северный Кавказ — Поволжье — Волго-Вятский регион — Урал — Западная Сибирь. Обратимся к особенностям регионов этого евразийского хребта России.

Наибольший разрыв между двумя обозначенными векторами сложился в Северо-Кавказском макрорегионе (Кис= 0,6, ранг № 10). И не потому, как можно бы подумать, что его население максимально поддерживает ценностный вектор «Сохранение»; напротив, эта поддержка (49,9%) находится в середине общероссийского рангового ряда (ранг № 5). Особенно ценятся в этом векторе фундаментальные нормы-качества: поступать правильно и следовать традициям (54—59%). Менее ценятся инструментальные нормы-качества: соблюдать правила (38%) и не выделяться (48%). Однако все дело в самой низкой в России поддержке вектора Открытость изменениям (30,2%, ранг № 10). Особенно низок уровень поддержки качеств новизны и творчества (26 и 34%), а также рисковости (15%), хотя поддержка свободы (59%) близка общероссийской. В итоге рекордный разрыв между векторами: — 19,7%. Итоговую максиму поведения жителей региона можно выразить так: следуй традициям и поступай правильно, не соблазняясь рисковой новизной.

Двигаясь к северу, в Поволжский макрорегион, мы также наблюдаем разрыв между ценностными векторами: — 15,3% (Кис = 0,68, ранг № 8), причем также — за счет очень низкой поддержки открытости изменениям (32,4%, ранг № 9, рядом с Северо-Кавказским регионом). Свободам рисковость здесь ценятся немного ниже, чем на Северном Кавказе, а творчество и новизна — чуть выше. В целом поддержка ценностей вектора Сохранения немного уступает южному соседу, особенно в соблюдении правил и следовании традициям. А в общем — сходная максима поведения: поступай правильно и не соблазняйся рисковой новизной.

К северо-западу, в Волго-Вятском макрорегионе, население максимально поддерживает традиции (59%), а также «скромную простоту — не выделяться» (58%, 1-й ранг в сравнении с другими регионами). Здесь высоко ценятся свобода (56%, хотя в сравнении с другими регионами этот уровень поддержки оказывается на предпоследнем месте) и творчество (44%, ранг № 6). Поддержка других качеств находится в середине рангового ряда. Как и в двух предыдущих макрорегионах, в целом соотношение ценностных векторов Изменение - Сохранение являет дисбаланс в пользу сохранения: разрыв между векторами = — 17,9%, Кис = 0,64 (ранг № 9). Максиму поведения можно выразить так: следуя традициям, проявляй самостоятельность и поменьше рискуй.

Уральский макрорегион также характеризуется значительным преимуществом ценностного вектора сохранения: оно составляет — 13,6%, а Кис = 0,74 (ранг № 6). Поддержка вектора сохранения здесь даже несколько выше, чем в трех рассмотренных регионах (52%, ранг № 3), но существенно выше — поддержка открытости изменениям (38%, ранг № 5). Жители Урала меньше ценят традиции, для них более важно поступать правильно (59%), соблюдать правила (40%) и не выделяться (57%). В то же время они заметно выше ценят свободу (62%). Вырисовывается такая максима поведения: действуй самостоятельно, правильно, по правилам и не выделяйся.

Наконец, к кластеру регионов евразийского хребта России, характеризующегося большим разрывом векторов в пользу сохранения, относится Западно-Сибирский макрорегион: разрыв составляет — 16,5%, Кис = 0,69. Здесь наблюдается умеренная поддержка всех качеств вектора Изменений (37%, ранг № 6) при максимальной поддержке ценностей вектора Сохранения (53,5%, ранг № 1). Важнейшее качество — поступать правильно (63%, ранг № 1); его поддержка совмещается с поддержкой инструментальных норм-качеств: соблюдать правила (39%) и не выделяться (56%). Ценностным императивом поведения жителей региона можно считать: поступай правильно, соблюдай правша и не выделяйся.

Кластер 2. К востоку и западу от евразийского хребта: регионы с умеренным преимуществом вектора «Сохранение» над вектором «Открытость изменениям».

На карте России этот кластер образуют две географически полярные пары регионов: в Азии — Дальне-Восточный и Восточно-Сибирский; в Европе — Центрально-Черноземный и Центральный регионы. Попытаемся понять логику этой полярности, которая объемлет регионы с умеренными различиями векторов изучаемой оси.

По соотношению интересующих нас векторов жители Дальневосточного макрорегиона находятся на втором-третьем местах в России, наравне с Центральным регионом: Кис- 0,88, а Исс= — 5,6 (чуть выше, чем в Центральном регионе). Здесь высокую поддержку имеют творчество и новизна (ранги 1 и 2 в общероссийском рейтинге), а также нормы-качества — следовать традициям и поступать правильно (62—63%, ранги 1 и 2). Следовательно, максиму поведения дальневосточников образует парадоксальное сочетание: проявляй творчество и новизну, при этом следуй традициям и поступай правильно.

Жители Восточно-Сибирского макрорегиона незначительно уступают дальневосточникам по соотношению двух векторов (Кис= 0,85, Исс= — 6,8). Их характеризует поддержка творчества, новизны и риска, а по поддержке ценностей сохранения они уступают большинству других регионов (ранги № 6—8). Их максима поведения достаточно логична: проявляй творчество, новизну и готовность к риску, будь умерен в следовании традициям и конформности.

Похожие пропорции поддержки норм-качеств векторов Изменения — Сохранения характеризуют жителей западнее Уральского хребта. В Центрально-черноземном макрорегионе мы констатируем те же пропорции, что и в Восточно-Сибирском: Кис = 0,84, Исс = — 6,8. Однако здесь лидирует поддержка иных качеств: одновременно свободы (ранг № 1) и традиции (№ 2). Все другие качества поддерживаются низко (ранги 9—10). Максиму поведения можно представить такой: будь свободен, независим от других при принятии решений, но цени традиции и старайся следовать им.

Центральный макрорегион по всем ценностным позициям находится в верхней половине межрегионального рейтинга рангов. Здесь высока под­держка свободы и творчества (68 и 52%). Регион находится на первом месте по поддержке новизны (38%) и одновременно — соблюдения правил (43%). Он также впереди всех регионов по поддержке рисковости, хотя и здесь ее уровень всего 28%. Вместе с тем поддержка большинства ценностей сохранения приближается к высоким общероссийским значениям (54—58%, 4—5-й ранги). В итоге ценности сохранения поддерживаются существенно выше, чем ценности изменения (52% против 42%, Кис= 0,88). По-видимому, это — удовлетворительное соотношение, особенно в условиях послекризисной стабилизации экономики и всего общества, которая наблюдалась в год опроса, когда задачи изменения уступают задачам сохранения.

В целом ценностным позициям Центрального региона свойственна двойственная комплексность: по сравнению с другими регионами его характеризует инновационная рисковость, но в сочетании с соблюдением правил; аналогичным образом население региона одновременно оказывает максимальную поддержку разновекторным ценностям — Самостоятельности и Традициям (68 и 58%). Возможно, такая двойственность связана с различиями в уровне и качестве жизни населения общероссийского центра (Москвы) и макрорегиональной периферии, включая Московскую область. Интегрированная максима поведения может быть представлена так: принимая решения, будь свободен и старайся подходить ко всему творчески, не пугаясь рисковой новизны; при этом старайся следовать правшам и вести себя правильно, не привлекая к себе внимание и ценя традиции.

Наконец, мы обращаемся к Северному и Северо-Западному макрорегиону. Как ранее уже отмечалось, это единственный в России макрорегион, в котором ценности сохранения не преобладают над ценностями изменения, а находятся в паритетном соотношении с ними (Кис = 1,0, Цис = — 0,1). Как и в других регионах России, максимальной поддержкой здесь пользуется самостоятельность (68%), а также творчество (46%) и рисковость (22%) — сам по себе процент невысокий, но означает второе место в рейтинге макрорегионов, поскольку в среднем рисковость поддерживают лишь 19% россиян). Поддержка ценностей сохранения (46—48%) в данном регионе заметно ниже среднероссийской (8—10-й ранги), особенно в отношении соблюдения правил. Свобода и рисковость — отличительные черты населения этого макрорегиона. Максима поведения: будь свободен в своих решениях, в том числе рисковых, ко всему подходи творчески; учитывай традиции, старайся вести себя правильно, не привлекая к себе особого внимания, но не сковывай себя соблюдением правил.

О толерантных симбиозах культурно разнородных ценностей

Подытоживая, отметим, что многие из приведенных максим поведения основаны на культурно разнородных качествах, ценностях. По-видимому, они предстают в ценностном сознании россиян не как формально противоречивые их сочетания, а как взаимоприемлемые, толерантные симбиозы. Почему и как стало возможно формирование и устойчивое воспроизводство этих симбиозов ценностей в регионах, в российском обществе в целом? Какой тип рациональности они выражают?

В нашем понимании регион — это исторически сложившееся социокультурное сообщество, в котором структуры большого общества (институты, организации) непосредственно взаимодействуют с первичными поселенческими общностями и жизненными мирами людей. В современном обществе регион выступает как асимметричное сообщество, поскольку в нем макро- социальные структуры доминируют над поселенческими общностями⁴, хотя мера этого доминирования в разных регионах различна.

На уровне жизненных миров в регионе формируется многообразие типов коммуникационных взаимодействий между его жителями; но все эти типы имеют общую функцию жизненного мира — обеспечивать взаимопонимание людей в их коммуникационных взаимодействиях. «Когда под угрозой оказы­ваются общие функции символического воспроизводства жизненного мира, он оказывает упорное сопротивление и успешно удерживает линию фронта между собой и системой»⁵.

Смысловую основу взаимопонимания как раз и образует структура ценностей населения — членов поселенческих общностей и всего региона. Она формируется на стыке двух потоков ценностей: с одной стороны, большое общество, его институты и организации транслируют в регионы ценности, которым свойственна формальная рациональность; с другой стороны, поселенческие общности наполняют социокультурное пространство регионов ценностями, которые обладают субстанциальной (изначально присущей) рациональностью⁶. Происходит столкновение двух типов рациональности ценностей. Особую сложность и остроту оно приобрело в современном российском обществе, которое оказалось в состоянии трансформации, ха­рактеризующейся высокой неопределенностью векторов и множественными рисками в большинстве его сфер (сложилось поляризованное общество рисков); такое общество стало источником нескольких потоков формально рациональных ценностей.

В этих условиях исключительно сложная задача по обеспечению взаимопонимания легла на жизненные миры населения регионов. Ее решение оказалось возможным благодаря характерной для россиян толерантности — на этот раз как способа практической рационализации отношения к конфликтным потокам ценностей. На этой почве возник коллективный консенсус по отношению к разнородным ценностям — как практически взаимоприемлемым и потому образующим не формально конфликтное сочетание, а толерантный симбиоз.

Толерантный симбиоз культурно разнородных ценностей стал практическим ответом жизненных миров россиян на аксиологический вызов трансформирующегося общества. Это результат практической рациональности коммуникационных взаимодействий жителей городов и сел (поселенческих общностей) как первичных территориальных структур регионов (субъектов РФ, федеральных округов, экономических районов). Доминирование социетальных макроструктур обусловливает сходство функционально-ориентированных структур ценностей регионов (интегрирующего и дифференцирующего кластеров ценностей) с общероссийской структурой ценностей. Вместе с тем разнообразие историко-культурных особенностей регионов России выражается в различиях уровней поддержки культурно разнородных ценностей населением конкретных регионов. Этим объясняются различия детализированной структуры региональных симбиозов ценностей и формирующихся на их основе культурно-нормативных императивов поведения населения регионов.

Таблица 5. Ценностные ранги макрорегионов России (ESS 2006 г.)

Обозначения.

«Отношение»: «поддер.» — поддержка данной ценности населением региона; «неопред.» — неопределенное отношение населения региона к данной ценности; «отрицат.» — отрицательное отношение населения региона к данной ценности.

«Россия»: в каждой строке данного столбца приведены проценты от всех опрошенных, выразивших то или иное отношение к данной ценности; сумма процентов = 100; после косой линии приведен ранг, который имеет соответствующее отношение к данной ценности среди 8 рассматриваемых нами ценностей.

¹ Статья подготовлена в рамках программы 24 Президиума РАН, направление 24.3, проект «Общее и особенное в структуре базовых ценностей населения регионов России».
² Лапин Николай Иванович, член-корр. РАН, Институт Философии РАН. Руокводитель научного совета «ESS - Россия»
³ Подробнее см.: Schwarz S.H., Melech G, Lehmann A, Burgess S, Harris M. Expending the Cross-Cultural Validity of the Theory of Basic Yuman Values with a different Method of Measurement//Journal of Cross Cultural Psychology. 2001. Vol. 32. P. 519—542.
Одна из интерпретаций методологии Ш. Шварца, в контексте изложения результатов российского исследования ESS—2006 содержится в статье: Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. — М., 2008. — № 1. — С. 33-58.
⁴ Ср.: Coleman J.S. The Asymmetric Society. Syracuse, N.-Y., Syracuse University Press, 1982. Характеристику концепции «асимметричного общества» Дж. Коулмена см. в книге: Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. - М.: МГИМО, 2006. - Гл. 4.
⁵ См.: Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// Теоретическая социология: антология. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 2. — С. 365.
⁶   О субстанциальном и формальном, теоретическом и практическом типах рациональности см.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранное. — М.: Прогресс, 1990.