Роль учебной миграции из зарубежных стран в социально-экономическом и демографическом развитии России¹

Полетаев Д.В. ²

Инвестиции, получаемые РФ в результате учебной миграции в настоящее время ничтожны, тогда как имеющийся потенциал научно-образовательного комплекса значителен. Выгоды, получаемые от привлечения иностранных студентов не исчерпываются только финансовыми ресурсами, притекающими в страну: возвращаясь на родину, иностранцы - выпускники российских ВУЗов, постепенно пополняя политические и финансовые элиты своих стран, приносят с собой толерантное отношение к России, сформированное у них на межличностном коммуникативном уровне. Это самым непосредственным образом влияет на укрепление межгосударственного партнерства и сотрудничества.

В условиях старения населения России, действующая система высшего образования уже испытывает³ недостаток абитуриентов. В этой ситуации рациональнее не сокращать имеющиеся возможности научно-образовательного комплекса, который формировался на протяжении многих лет, а ориентироваться на привлечение абитуриентов, студентов, магистрантов и аспирантов из-за рубежа на платной (контрактной) основе. Выход на мировой рынок образовательных услуг связан не только с наличием конкурентоспособного комплекса, способного предоставлять такие услуги на качественном уровне, но и с планомерным, комплексным формированием учебных миграционных потоков, чему пока в РФ уделяют крайне мало внимания.

Кроме своего прямого эффекта, учебная миграция может выступать как дополнительный демографический ресурс, когда при миграционной политике, направленной  на поощрение натурализации, Россия дополнительно сможет получить высокообразованных молодых граждан, уже адаптировавшихся к российским условиям. Также не получила пока должного внимания в практике регулирования миграционных процессов в России идея пополнения численности населения и трудоспособного населения за счет учебной миграции.

Факты мигрантофобии, которые отмечались в России в последнее время, наряду с отсутствием механизмов, стимулирующих учебную миграцию, постепенно переориентируют иностранных студентов на обучение в странах Западной Европы и США. Подобное положение повлечет за собой прямые экономические и демографические потери для России.

Проблема учебной миграции из зарубежных стран в Россию до сих пор не является приоритетной  для госструктур, в сфере научных и практических интересов которых лежит привлечение на обучение иностранцев на контрактной основе (Министерство образования и науки, Минэкономразвития и торговли РФ). Они не выделяют также достаточно ресурсов для проведения исследований по этой проблематике.

Отсутствие информации и постоянного мониторинга проблемы не дает возможности оценки общей складывающейся картины, важной для создания системы эффективного использования имеющейся ресурсной базы, необходимой при формировании миграционной политики, поощряющей приток инвестиций от учебной миграции иностранцев в Россию, упор на которую является очень перспективным в современных условиях состояния российского образования и науки.

База российского образования позволяет принимать молодежь из соседних стран СНГ, где еще не утрачен русский язык. В странах Содружества ощутимо пострадало высшее и среднее специальное образование, потому что из стран уехало значительное количество квалифицированного профессорско-преподавательского состава (причем не только русские, но и национальные кадры) и поэтому учебная миграция, требует не столько финансирования, сколько организационно-правовых мероприятий.

В этой связи интересным представляется реализация проекта «Роль учебной миграции из зарубежных стран в социально-экономическом и демографическом развитии России (на примере Томска и Москвы)», реализуемого в рамках проектов МИОН. Проект посвящен анализу имеющихся возможностей, социально-экономических последствий и перспектив привлечения в российскую систему высшего образования иностранных студентов и рассматривает возможные и реальные социально–экономические и политические выгоды для России от привлечения иностранных студентов в центральные и региональные ВУЗы РФ

В рамках Проекта выделяются два направления изучения учебной миграции: из стран дальнего и ближнего зарубежья. Многие студенты из ближнего зарубежья знают русский язык, традиции и условия жизни в России и их адаптация проходит гораздо быстрее и успешней, чем у иностранных студентов  из стран дальнего зарубежья, которых не объединяет с Россией единое прошлое СССР.

Предусмотрены два типа опросов в двух регионах России (гг. Томск, Москва): анкетный опрос учащихся-иностранцев в России и интервьюирование экспертов – глубинные интервью⁴.

Официальную оценку учебной миграции в Россию и ее условий дадут глубинные интервью с экспертами из властных структур. Экспертные оценки ученых помогут сформировать гипотезы, которые будут проверены при анкетных опросах с самими иностранными учащимися. Они дадут взгляд на проблему «изнутри», и это – наиболее ценная информация для оценки условий и возможностей учебной миграции в Россию.

Среди основных задач проекта:

• комплексное исследование социально-экономических и культурных условий, в которые попадают иностранные студенты и аспиранты, поступая в российские ВУЗы и сравнение условий для адаптации иностранных учащихся в центральных и региональных ВУЗах, с различным набором отталкивающих и привлекающих факторов;
• выработка единой оценочной системы показателей притягивающих и отталкивающих факторов для характеристики учебных и бытовых условий обучения иностранцев в России и  оценка прямых (экономических) и косвенных (демографических) выгод отдельных ВУЗов и России в целом от экспорта образовательных услуг;
• разработка рекомендаций для миграционной политики на краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды по стимулированию учебной миграции в Россию, для наиболее успешного включения РФ и ее отдельных регионов в систему международного рынка образовательных услуг;
• разработка стратегий по привлечению в российские ВУЗы иностранных студентов.

Несмотря на то, что пока проведена только пилотная стадия Проекта⁵ (исследовательским коллективом был создан и апробирован инструментарий для основного этапа: анкеты для опроса иностранных участников и вопросник для проведения экспертных интервью) и предварительный, пилотный этап не был ориентирован на получение конкретных научных результатов, а носил подготовительную к основному этапу функцию, предварительные выводы и итоги в результате его проведения уже представляется возможным сформулировать.

Был проведён пробный анализ того, что и как пишет по проблеме учебной миграции региональная пресса⁶ в Томске и Москве (за 2006-2007 гг.). По итогам обзора можно сделать следующие выводы:

• пресса обоих городов информирует читателей о перспективах, проблемах, любых позитивных моментах как для города, так и для страны в целом, связанных с обучением иностранных студентов эпизодично и поверхностно, не считая эту тему интересной и важной, хотя в Томске этому уделяется намного больше внимания, чем в Москве, где в обследованной прессе в основном пишут о трудовой, а не об учебной миграции;
• основное внимание прессы сосредоточено на описании культурных и праздничных мероприятий с участием иностранцев, что скорее способствует формированию положительного, чем отрицательного образа иностранного студента в сознании горожан;
• в целом по версии прессы Томск представлен как спокойный,  относительно «безопасный», и доброжелательный город для обучения иностранцев в ВУЗах, Москва предстаёт скорее как небезопасный город как для всех мигрантов в целом, так и для иностранцев-учащихся в частности – статьи не отличаются высоким уровнем толерантности по отношению ко всем приезжим;
• информация в прессе по освещению жизни иностранных студентов в основном носит официальный, можно сказать официозный характер, что скорее мешает формированию позитивного образа учащихся-иностранцев, отодвигая их восприятие за рамки «близкого», «доступного» и «дружественного».

Опрос учащихся иностранцев носил скорее тестовый характер, поэтому на основании его результатов некорректно было бы делать какие-то предварительные выводы из-за малой величины выборки, а вот экспертный опрос, помимо теста вопросника для более масштабного экспертного опроса,  дал больше всего практических результатов, на основании которых можно сформулировать промежуточные выводы о развитии учебной миграции, сформированные на основании мнений опрошенных экспертов:

• государственная политика по отношению к учебной миграции в РФ подменяется межвузовским сотрудничеством, не существует государственного управления потоками учебных мигрантов, нет программ, подобных DAAD и т.п.;
• налицо отсутствие государственной инициативы в продвижении российской образовательной системы на международном уровне, слабая поддержка частных инициатив российских ВУЗов по развитию позитивных эффектов учебной миграции и повышения уровня толерантности по отношению к иностранным учащимся (например, Всероссийского фестиваля иностранных студентов в Томске и т.п.);
• по мнению большей части экспертов, органы власти различного уровня не рассматривают учебную миграцию как источник косвенных и прямых выгод для научно-образовательного комплекса и экономики конкретного города, как политический ресурс для страны в целом (обучавшиеся в России студенты, пополняя зарубежные элиты, увеличивают лояльность к России, становятся своеобразными  «агентами влияния РФ» за границей), нет сложившегося во властных структурах понимания многоаспектной и долговременной выгоды от учебной миграции;
• конкуренция в мире за учебных мигрантов растёт, а Россия не имеет активной позиции по включению в мировой рынок образовательных услуг;
• поток учебной миграции в РФ может и должен быть поддержан через налаживание связи с бывшими учащимися ВУЗов РСФСР и РФ, создание разнообразных клубов бывших выпускников ВУЗов, специальных новостных рассылок и встреч выпускников;
• методы, которыми осуществляется межгосударственный обмен неэффективны (вместо грантов, за которые должны конкурировать иностранные студенты существует сложная система, не позволяющая отбирать для учёбы лучших иностранных учащихся; выделяемые на стипендии средства минимальны и не привлекают в страну иностранные таланты);
• важной задачей государства становится достижение межправительственных соглашений о международном признании (нострификации) российских дипломов;
• инициаторами и организаторами учебной миграции в РФ выступают российские ВУЗы, которые самостоятельно развивают, стимулируют и укрепляют учебную миграцию;
• ВУЗы рекламируют свои научно-образовательные возможности, используя при этом  учебную миграцию как ресурс, но пока этот процесс носит ограниченный характер;
• недостаточна реклама в сети Интернет, которая способна оперативно донести информацию до иностранного потребителя, отсутствует мультиязычие ВУЗовских сайтов, не всегда существует даже английский вариант сайта, а если и существует, то он менее полон, чем русскоязычный вариант;
• при низкой рентабельности обучения небольшого числа иностранных студентов (по опыту Томского Политехнического Университета – 250 студентов были порогом выхода на уровень рентабельности обучения) государство должно предоставить условия для развития политики ВУЗа по обучению как можно большего числа иностранных студентов;
• увеличение числа иностранных студентов стимулирует повышение качества образования, международную мобильность, коррекцию учебных программ в сторону приближения к международным стандартам,  повышает уровень знания иностранных языков среди преподавателей;
• в целом недостаточен уровень понимания специфики работы с потенциальными иностранными абитуриентами в их странах, где должны действовать местные вербовщики, понимающие местную специфику.
• не решён вопрос быстрой нострификации иностранных дипломов о среднем образовании зарубежных абитуриентов, наличие только одного центра (в Москве) затрудняет работу с иностранными учащимися, необходимо упрощение этой процедуры, упразднение  бюрократических процедур по ней;
• слабо разработаны адаптационные механизмы, которые смогут помочь наиболее безболезненной и быстрой интеграции иностранных учащихся в РФ, поэтому ВУЗы руководствуются в этом вопросе собственным опытом, обмениваясь им с небольшой интенсивностью, тогда как это должно быть одним из направлений государственных программ по обмену;
• организация учебного процесса в России и зарубежных странах, практикующих возможность выбора части учебных курсов, не совпадает, что становится препятствием в конкуренции на мировом образовательном рынке;
• необходимо развивать обучение по магистерским и бакалаврским программам, с более коротким сроком обучения, и более высокой оплатой, требующим специфического механизма привлечения иностранных абитуриентов, и повышения качества программ обучения до мирового уровня;
• сложная система приёма иностранцев для обучения, связанная с бюрократическими сложностями, чрезмерная централизация управления образованием и сверхконтроль за финансовыми операциями ВУЗов, ограничение их самостоятельности, негативным образом сказывается на развитии учебной миграции и возможности конкурировать на мировом образовательном рынке;
• запрет на работу для иностранных учащихся оборачивается для них дополнительной сложностью и ставит барьеры для обучения в РФ небогатой, но талантливой зарубежной молодёжи, которая в состоянии заплатить за обучение, но не в состоянии обеспечить свой быт без дополнительных заработков;
• слабая адаптация учебных материалов к невысокому уровню знания языка иностранными учащимися, отсутствия планирования в их подготовке в целом по образовательной системе, необоснованно частые смены учебных планов и неэффективная система подготовки к учёбе (подготовительные факультеты с ограниченной пропускной способностью, крайняя сложность в открытии новых) отсекает часть потенциальных желающих учиться в России
• иностранные учащиеся не выделяются в общественном мнении из общего миграционного потока, они слабо отличаются от гастарбайтеров в общественном мнении, несмотря на то, что они коренным образом выделяются из всех миграционных потоков, и сравнимы по статусу только с мигрирующими профессионалами. В этом немалая вина как СМИ, так и государства, не занимающихся пропагандой и разъяснительной работой;
• отсутствует превентивная работа по снижению уровня шовинизма, национализма, в том числе бытового, не ведутся  профилактические, пропагандистские мероприятия, слабо работает МВД, что крайне затрудняет создание положительного имиджа о РФ, как о стране, безопасной для учебы молодых юношей и девушек из зарубежных государств.

В заключение стоит отметить, что полученные в результате пилотного исследования результаты, в целом отражающие неутешительную ситуацию с учебной миграцией, позволяют с большой уверенностью прогнозировать, что решение многих  проблем, связанных с ней, будет зависеть не только и не столько от  административных и финансовых ресурсов, сколько от политической  воли в разрешении сложившейся сложной ситуации.

¹ Поддержка проекта «Роль учебной миграции из зарубежных стран в социально-экономическом и демографическом развитии России (на примере Томска и Москвы)» осуществляется  АНО ИНО-Центр в рамках программы «Межрегиональные исследования в общественных науках» совместно с Министерством образования Российской Федерации, Институтом перспективных российских исследований им. Кеннана (США) при участии Корпорации Карнеги в Нью-Йорке (США), Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США). Точка зрения, отраженная в данной статье, может не совпадать с точкой зрения вышеперечисленных благотворительных организаций.
2 Полетаев Д.В. - к.э.н. с.н.с. НИИВС ГУУ-ВШЭ.
³ См. Прощание с демографическим дивидендом. В России заканчивается период благоприятных конъюнктурных изменений возрастной структуры (http://demoscope.ru/weekly/2008/0317/tema07.php)
⁴ Под экспертами понимаются ученые, работники ВУЗов, работники администраций регионов и Минобразования. Под учащимися-иностранцами подразумеваются граждане из стран СНГ и дальнего зарубежья, не имеющие российского гражданства и проходящие обучение на территории России.
⁵ Автор выражает признательность Дементьевой С.В. - координатору Проекта в Томске.
⁶ В Томске был проведён мониторинг газет «Томский вестник» и «Вечерний Томск. Наукоград», а в Москве – «Вечерняя Москва».