Мегагорода как конфликтогенные пространства

Й. Штадельбауер¹
(Опубликовано в: Глобальный город: теория и реальность / Под ред. Н.А. Слуки. -М.: ООО "Аванглион", 2007, с. 66-78)

По сложившейся в географической науке традиции при изучении городов предметом являлось их место в национальных, международных или даже глобальных городских системах либо развитие их внутренних структур как самостоятельно развивающейся системы². Даже в одном из последних научных сборников, посвященном пространственным изменениям городских структур³, нет четкого определения города как «конфликтного пространства». В нем лишь мимоходом указывается на наличие таких конфликтных ситуаций, как социальное неравенство, рост криминалитета, влияние политических границ и другие. Вообще мысль об «уязвимости» городов начала обсуждаться в географии раньше, чем в иных науках, особенно после террористического акта 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке, но содержание работ ограничивалось преимущественно анализом природных рисков, социальной напряженности и факторов преодоления подобных кризисов⁴.

С другой стороны, в политической географии тема конфликтологии активно разрабатывается уже более двух десятилетий, но изучение ведется преимущественно на уровне больших территорий и в очень слабой степени касается отдельных поселений или городов. Пожалуй, только исследование особых функций столичных регионов достаточно давно играет заметную роль в политической географии⁵. Рассмотрению же городов и особенно мегагородов как политических пространств уделялось мало внимания. В этой проблематике вызывает интерес работа М. Пационе⁶, посвященная вопросам распределения власти в городе и проблемам его «управляемости». Здесь на передний план выдвигается мысль о том, что мегагорода надо рассматривать как арены формирования конфликтов, разрешение которых является непростой задачей для властных структур. И проблема «управляемости» внутригородскими структурами усложняется с ростом конфликтного потенциала городов.

В предлагаемой читателю статье приводится примерный перечень областей возникновения конфликтных ситуаций в мегагородах и возможных путей их преодоления. Существующие ныне в литературе расхождения по поводу того, что считать «мегагородом», - города людностью свыше пяти, восьми или десяти миллионов человек, - в данном случае не играют особой роли. Важнее исходное положение, что города, в особенности очень крупные, представляют собой конфликтогенные пространства, нуждающиеся в разрешении возникающих конфликтов.

1. Общий обзор условий возникновения и развития конфликтов в мегагородах

В политической сфере условиями для развития конфликтов могут служить:

-   Уязвимость в глобализированном мире.

Сколь велико значение политических конфликтов и кризисов для мегагородов стало особенно очевидным после террористического акта 11 сентября в Нью-Йорке. Он продемонстрировал, насколько уязвим ведущий «диспетчерский центр глобальной экономики». Эта трагедия послужила толчком к пересмотру всех стандартов безопасности и в других городских пространствах⁷.

Глобализация сама по себе - сила, вызывающая внутригородские конфликты: например, проведение каждой конференции крупных экономических держав почти автоматически влечет за собой манифестации противников глобализации, иногда поддерживаемые и неправительственными общественными организациями. Размах мер безопасности при проведении таких конференций со всей ясностью указывает на величину «заряда конфликтности», который несут в себе очень большие города.

-   Акторы в мегагородах-столицах и экономических центрах.

В большинстве случаев столицы государств являются одновременно и их самыми крупными городами. Экономические выгоды такого совмещения очевидны, но нельзя упускать из виду и некоторые негативные последствия. Концентрация первостепенных по важности политических и экономических функций в одном месте усиливает потенциал конфликтности. В главных городах зарождаются революции, начинаются политические демонстрации, экономические кризисы. Со времен Древнего Рима именно крупные города служат ареной борьбы за власть. В мегагородах политические группировки разной ориентации могут быть уверенными, что найдут опору в тех или иных общественных слоях. Конфликты в мегагородах - это как бы зеркальное отражение конфликтов всего общества.

Относительная непрозрачность управления очень крупными городами ведет к формированию и столкновению интересов различных политических и других локальных группировок. И, напротив, прозрачность управления (выстраивание его в единой системе) может способствовать снижению лоббирования локальными группами своих интересов. При этом часть управленческих функций может передаваться акторам из негосударственного сектора (например, из сектора бизнеса), участвующим в отношениях партнерства «государство - частный бизнес», но, с другой стороны, для решения тех или иных специфических задач постоянно создаются новые управленческие структуры, а чем больше акторов, тем выше вероятность возникновения конфликтов управляемости.

-    Конфликты планирования.

Одно из самых важных «конфликтных полей» формируется на уровне городской планировки⁸. Наиболее часто возникающие конфликты - это конфликты землепользования⁹, а также многочисленные конфликты собственности, между целями хозяйственного развития и социальной справедливости; конфликты между динамикой развития города и защитой среды, использованием ресурсов¹⁰. Здесь пересекаются весьма широкие интересы разных групп акторов: владельцы земельных участков и представители риэлтерского бизнеса заинтересованы в извлечении максимальной прибыли из местоположения участка; планировщики, напротив, ориентируются на справедливое улаживание интересов различных групп. Сторонники охраны окружающей среды выступают за уменьшение транспортной нагрузки в городе, приостановление хозяйственного отчуждения земель, расширение площадей зеленых насаждений. Представители же бизнеса стремятся получить и использовать территории для про­изводственных и торговых целей. Консенсус интересов этих различных групп достижим лишь в условной мере.

В. Гебе¹¹ на примере столицы Великобритании показал, как в отдельных случаях прямое политическое вмешательство государства может способствовать решению городских проблем - осуществление реструктуризации и планирования развития района лондонских доков. Пример же Дели¹², напротив, продемонстрировал, что сильное государственное влияние привело лишь к возникновению огромного административного аппарата различных ведомств; а там, где в процессе санирования трущобных районов возникла необходимость вынужденных переселений, сформировался новый конфликтный узел¹³.

В обществах с нестабильными демократическими отношениями проблемы часто решаются по принципу «ты мне - я тебе», в результате чего основой городского планирования становится открытая коррупция. В городах многих развивающихся стран планировочные решения зачастую принимаются в зависимости от отношений «патрон - клиент».

В настоящее время в международном сообществе «конфликторазрешающей» стратегией принято считать децентрализацию управления, а также участие неправительственных общественных организаций и населения в решении конфликтных ситуаций¹⁴.

В социальной сфере условия для развития конфликтов могут создавать:

-    Каждодневные конфликты в городской жизни.

Их здесь нет смысла рассматривать, поскольку они не являются специфическими именно для мегагородов. Нельзя с уверенностью утверждать, что подобные конфликты протекают в крупных городах с большей интенсивностью и силой, чем в поселениях иного ранга. Хотя угроза того, что в мегагородах из обыденного конфликта за счет эскалации может вырасти опасная конфликтная ситуация, более вероятна, как это произошло, например, в Лос-Анджелесе в 1992 г. при убийстве темнокожего гражданина во время полицейской проверки¹⁵.

Особенно часто к противостоянию ведут какие-либо мероприятия в сфере строительства, нарушающие традиционные формы застройки, или прокладка новых транспортных участков, на которую нет общего согласия. В мегагороде такие разногласия, как правило, возникают не на общегородском уровне, а в отдельных городских районах или кварталах¹⁶. Разрешение конфликта в значительной степени зависит от самоидентификации его участников.

-   Снижение социального контроля и криминалитет.

Следующая группа конфликтных ситуаций связана с тем фактом, что в мегагородах большие группы людей придерживаются разных жизненных стилей и при этом не обязательно хотят существовать в рамках общественных норм. А в малых поселениях, небольших городах именно социальный контроль играет существенную роль при коррекции девиантного социального поведения. В мегагородах он значительно ослаблен, здесь больше возможностей вести образ жизни, не принимая во внимание социальные нормы. Не существует единого общества, в реальности мы имеем сосуществование многочисленных и различных жизненных стилей. И явление «социальной фрагментации» следует рассматривать как следствие глобализации и утраты «территориальных» корней. Этому аспекту развития до последнего времени в научных исследованиях уделялось мало внимания.

Возвращаясь к теме конфликтных ситуаций, необходимо разграничивать «обыденные конфликты» сосуществования индивидов в пределах ограниченного пространства (в зоне соседства) и конфликты между групповыми интересами в пределах либо части городского пространства, либо города в целом. Именно к последним относятся такие явления, как криминалитет и феномен «эксклюзивизации»¹⁷.

Тезис о том, что чем крупнее город, тем выше уровень криминалитета, более чем спорный. В уже упоминавшейся работе М. Пационе¹⁸ отмечалось, в частности, что в Великобритании 1970-х гг. рост криминалитета был связан, прежде всего, с ростом безработицы.

Рост криминалитета в таких крупных городах, как Йоханнесбург и Дурбан (Южная Африка), был связан с отменой политики апартеида. Десятилетиями продолжавшееся пренебрежение правами чернокожего населения вело к его экономическому обнищанию, к маргинализации, к акциям ненависти к белым. После отмены апартеида начался процесс «ухода» типично крупногородских функций из центров обоих городов, этот «уход» лишь в незначительной степени компенсировался появлением новых предпринимательских функций (чернокожих бизнесменов), да он и не мог быть быстро компенсирован до юридического улаживания проблемы собственности на недвижимость в этой части городов¹⁹.

-   «Обособленные кварталы» и новые оценки проблем безопасности.

В последнее время в геоурбанистике большое внимание уделялось вопросу формирования в крупных городах так называемых «обособленных кварталов» (gated communities)²⁰. В отличие от гетто и трущобных районов, где обитает, главным образом, малоимущее население, в «обособленные кварталы» заселяются группы лиц с достаточно высоким уровнем доходов. Как правило, это происходит из соображений личной безопасности и стремления к сознательной «эксклюзивизации», индивидуализации. «Обособленные кварталы» обязательно имеют внешние ограждения, контроль посетителей на входе, часто в них располагаются «свои» виды услуг (например, спортивные сооружения, включая бассейны, и др.). Нынешние «обособленные кварталы» - это эксклюзивные социальные пространства, они обостряют процесс фрагментации города. Если трущобные кварталы, не имеющие никаких формальных границ, избегаются представителями средних слоев населения из-за плохого имиджа, сложной криминальной обстановки, то «обособленные кварталы» избегаются людьми в результате формирующегося ментального ощущения «как бы угрозы», конкретно и не обнаруживаемой.

Но совершенно определенно, что в мегагородах с ростом социальной и «застроенной» дифференциации параллельно происходит расслоение городского пространства на зоны «скорее безопасные» и «скорее небезопасные».

-    Рост уязвимости населения.

Следствием социальной фрагментации становится рост уязвимости отдельных групп населения, иногда - всего населения мегагородов. Экономический пресс глобализации часто ведет к росту безработицы, потере жизненного пространства и бедности. В развивающихся странах к этому добавляется еще и нищета, «импортируемая» увеличивающимися миграциями населения из сельской местности в города, преодолеть которую только с помощью «неформального сектора занятости» практически невозможно. Реально существующие в мегагородах возможности для людей повысить свой социальный статус одновременно являются и причиной разрастания уязвимых групп населения, в которых - в свою очередь - может накапливаться и потенциал для насилия²¹. Чтобы снизить риски, люди занимаются поисками дополнительных источников дохода: вторая, а то и третья работа; в особенности, различные виды деятельности в неформальном секторе.

Что не вызывает сомнений, так это факт роста потенциала конфликтности по мере усиления бедности и уязвимости.

В сфере отношений «человек - окружающая среда» конфликтогенными могут быть:

-   Качество жизни и нагрузка на окружающую среду

По мере осознания социального значения разнообразных проблем, связанных с состоянием окружающей среды, растет и осознание того, что взаимоотношения «человек - окружающая среда» чреваты конфликтными ситуациями. Этот аспект, затрагивающий и вопросы политического управления, и вопросы здоровья общества, выходит на первый план в дискуссиях о развитии мегагородов²². Конфликтность отношений «человек -окружающая среда» часто увязывают с противоречием, «якобы» существующим в целом между экономикой и экологией. Есть, конечно, утверждения, что такое противоречие не более чем умозрительная конструкция и что «экологическое» природопользование экономически выгодно. Все же действительное положение вещей сложнее.

Одним из примеров, иллюстрирующих ситуацию, генерирующую конфликты в мегагородах, является транспортная проблема. Во многих случаях городских мощностей недостаточно, чтобы обеспечить быстро растущие потребности мобильности населения и техническое развитие инфраструктуры. Выбросы загрязняющих окружающую среду веществ от автомобилей, перегруженность магистралей, напряжение, возрастающее в городе по мере транспортной загруженности, и т.п. - все это обычные темы критики больших городов и тем более мегагородов. Строительство новых трасс жителями прилегающих районов, как правило, рассматривается как дополнительная нагрузка на окружающую среду, хотя никто точно не может дать определение пределов такой нагрузки и, соответственно, нельзя определить ту критическую точку, от которой начинается развитие конфликтной ситуации.

-   Проблемы водоснабжения, устранения и переработки отходов.

Достаточное с точки зрения количества и качества водоснабжение обеспечивается полностью только в крупных городах экономически наиболее развитых государств. Для мегагородов развивающихся стран это особая проблема. Недостатки системы водоснабжения влекут за собой целый ряд негативных последствий, в особенности в области здоровья населения.

Устранение и утилизация отходов также проблема, далекая от полного решения. Строительство мусороперерабатывающих предприятий вблизи крупных городов наталкивается на упорное сопротивление жителей в связи с реальной опасностью загрязнения среды выбросами в атмосферу. В мегагородах развивающихся стран обработка мусора стала своеобразным источником дохода для малообеспеченных слоев населения, которые вновь возвращают часть отходов в «хозяйственный кругооборот». Деятельность таких «утильщиков» была хорошо освещена в научных трудах для Каира и Мехико, но, безусловно, имеет место и во многих других городах. В восточной части Бангкока, например, рядом с большой мусорной свалкой возникло целое поселение, среди обитателей которого сложилось определенное разделение труда по сбору, очистке и сортировке пластиковых упаковок²³.

-    Риски природных катаклизмов и уязвимость населения.

От угроз природных катаклизмов прежде всего страдают малоимущие жители мегагородов развивающихся стран²⁴. В памяти мирового сообщества большое число потерпевших от наводнения в Дакке (Бангладеш). На территориях, исключенных из планов городской застройки как оползнеопасные (например, в городах тропических стран) или как подвергающиеся опасности наводнений, часто спонтанно возникают маргинальные поселения²⁵. Но риски природных катаклизмов относятся к конфликтогенному комплексу проблем и мегагородов экономически наиболее развитых государств. Можно привести немало примеров латентной опасности размещения поселений: в зоне землетрясений - в Токио или Лос-Анджелесе, наводнений - в Сеуле, ураганов - в городах Юго-Восточной и Восточной Азии, США, Центральной Америки и Карибского бассейна²⁶.

2. Управленческие стратегии решения конфликтных ситуаций

Градостроительные решения. По мере развития градоведческих исследований в мире делаются попытки найти «строительные» решения конфликтогенных ситуаций в городах. Например, долгое время в качестве одного из подходов для упразднения социальных конфликтов использовался метод «смешения социальных групп» для проживания в одном районе. Но подобная стратегия применима только в высокоразвитых странах и только для «смешения» разных слоев представителей среднего класса, но отнюдь не для сословия с очень высоким уровнем доходов, всегда склонного к территориальному обособлению, и не для низших слоев, всегда находящихся под угрозой территориального отторжения.

Целый ряд «благонамеренных» строительных решений оказался непродуктивным. С ростом транспортного потока потребовалось разделение пешеходного и автомобильного движения. В мегагородах развитых стран стала широко практиковаться прокладка подземных переходов, призванная канализировать пешеходный поток. Но на деле такие переходы, как и другие подходные пути к подземным средствам массового передвижения, многими пользователями воспринимаются как «опасные пространства», особенно в часы суток, когда поток пешеходов сокращается.

«Строительные» меры лишь условно можно считать методом долгосрочного решения конфликтных ситуаций. Часто они дают лишь временное, а то и лишь видимое облегчение ситуации, либо «перекладывают» конфликтность в другую сферу.

Некоторые строительные проекты являются примером «подключения» государства в градостроительные процессы. Британская специально образованная государственная компания (LDDC) взяла на себя задачу перестройки района лондонских доков с целью минимизировать конфликты развития. Компания наряду со значительными государственными вложениями в инфраструктуру проводила активную политику привлечения средств частных инвесторов²⁷.

Пути наилучших управленческих решений. На международных градостроительных конференциях (таких, как, например, конференция «Урбан-2000» в Берлине) среди прочего обсуждаются и проблемы феноменального развития мегагородов, презентуются примеры наиболее удачного разрешения конфликтных узлов в развитии городов (best practice). Из анализа таких практических примеров следует, что необходимой основой решения конфликтов и управления ими являлось сотрудничество между представителями государственного (общественного) и частнопредпринимательского уровня. Но ни правительство мегагорода (к которому, как правило, предъявляются завышенные требования), ни бизнес-сектор по отдельности не в состоянии обеспечить на должном уровне поступательное развитие города. При осуществлении крупных строительных проектов частным структурам невозможно обойтись без организационного и финансового сотрудничества с общественным сектором, точно так же без подобного сотрудничества, очевидно, нельзя подойти и к проблемам разрешения конфликтных ситуаций в городе.

Для снижения уровня уязвимости необходимо сотрудничество между коммунальными ведомствами и социальными учреждениями. В настоящее время прослеживается тенденция усиления влияния неправительственных организаций, локальных общественных групп, увеличения «прозрачности» городского планирования и строительных решений, роста осознания гражданами ответственности за развитие города, где они живут²⁸. Международные организации, такие как, например, Программа по управлению развитием городов в рамках ООН-Хабитат (Urban Management Program, UN Habitat), внесли существенный вклад в систематизацию требований и понятий «хорошего управления».

В заключение следует задаться вопросом - есть ли принципиальная разница между конфликтным потенциалом городов экономически наиболее развитых и развивающихся стран? Несомненно, что по сравнению с развивающимися в индустриальных и постиндустриальных государствах «управляемость» развития городов выше, условия для управления благоприятнее, поскольку в них накоплены опыт и традиции коммунального и регионального управления и на протяжении последних десятилетий уже успешно развивается сотрудничество в рамках «государство - частный сектор». Основная фаза роста городов в развитых странах пройдена, в развивающихся же государствах темпы роста городов настолько велики, что всякие планировочные усилия отстают от спонтанных действий.

Политические и экономические кризисы, такие как трансформации 1990-х гг. или отмена апартеида в Южной Африке, провоцируют всплеск конфликтных ситуаций в городах в результате появления новых групп акторов. Межэтнические конфликты, как наиболее частый случай, в меньшей степени зависят от общего уровня экономического развития, а чаще от степени этнической мозаичности состава населения, и вызываются в большинстве случаев ограничениями допуска тех или иных этнических групп к участию в коммунальном управлении (примеры Лос-Анджелеса, Йоханнесбурга).

3. Направления дальнейших научных исследований

Изначально географические исследования мегагородов концентрировались на вопросах их демографического развития и увязываемых с населением вопросах функционального развития²⁹. Часто затрагивались вопросы дифференциации состава жителей, в особенности по этническому признаку. Экономические аспекты развития - по мере углубления процессов глобализации - оказываются в центре внимания исследователей при анализе новых мирохозяйственных центров (глобальных городов)³⁰. Ряд заметных работ посвящен теме фрагментации городского пространства (во взаимосвязи с процессами дифференциации) и в соответствии с этим - теме возрастающей трудности управления³¹. Тема «уязвимости» очень больших городов актуализируется первоначально в отношении экологической уязвимости, позднее - после событий 11 сентября 2001 г, - и в отношении политической уязвимости.

По нашему мнению, исходя из накопленной исследовательской базы, открывается прямой и обязательный путь усиления изучения политических аспектов развития мегагородов. Согласно Платону и Аристотелю, политика - это единая наука о городе-государстве (полисе); современная география должна как бы вновь обратиться к изначальности трактовки понятия «политика», усиливая изучение политико-географических аспектов развития городов.

¹ Штадельбауер Йорг - профессор географии Университета города Фрайбург, ФРГ
² Bronger D. Metropolen, Megastadte, Global Cities. Die Verstadterung der Erde. Darmstadt, 2004; Heineberg H. Stadtgeographie. Paderborn, 2001; Lichtenberger E. Die Stadt. Von der Polis zur Metropolis. Darmstadt, 2002; Pacione M. Urban Geography: a Global Perspective. London, New York, 2001.
³ Davies W.K.D., Townshend I..J. (Ed.) Monitoring Cities: International Perspectives. Calgary, Berlin, 2002.
⁴ Kraas F. Megacities as global risk areas // Petermanns Geographische Mitteilungen. 2003. №147 (4); Lea J.P., Courtney J.M. (Ed.) Cities in conflict. Studies in the Planning and Management for Asian Cities. Washington, 1985; Pelling M. The Vulnerability of Cities. Natural Disasters and Social Resilience. London, 2003.
⁵ BoeslerK.-A. Politische Geographie. Stuttgart, 1983; Reuber P., Wolkersdorfer G. (Hg.) Politische Geographie. Handlungsorientierte Ansatze und Critical Geopolitics. Heidelberg, 2001; Schwind M. Allgemeine Staatengeographie. Berlin, New York, 1972.
⁶ Pacione M. Urban Geography: a Global Perspective. London, New York, 2001.
⁷ Gamerith W. Die Vulnerability von Metropolen - Versuch einer Bilanz und Prognose fur Manhattan nach dem 11.9.2001 // Petermanns Geographische Mitteilungen. 2002. № 146(1); Wehrheim J. Stadte im Blickpunkt Innerer Sicherheit //Aus Politik und Zeitgeschichte. 2004. В 44; Werthebach E. Deutsche Sicherheitsstrukturen im 21. Jahrhundert // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2004. В 44.
⁸ например, британский опыт, Simmie J. M. Citizens in Conflict. The Sociology of Town Planning. London, 1974.
⁹ Pacione M. Urban Geography: a Global Perspective. London, New York, 2001.
¹⁰ Satterthwaite D. (Ed.) The Earthscan Reader in Sustainable Cities. London, 2001.
¹¹ Gaebe W. Weltstadt London. In: «Megastadte - Weltstadte. Global Cities». Heidelberg, 2000.
¹² Krafft Th. Delhi. Von Indraprashta zur Hauptstadt Indiens // Geographische Rundschau. 1996. №48 (2).
¹³ См. также работы по другим городам: [Burer E. The Metropolitan Dilemma: Global Societies, Localities and the Struggle for Urban Land in Manila. In: «Space, Culture and Power. New Identities in globalizing cities». London, New Jersey, 1997.; Henwand H.B. Metro Manila, Philippines: Conflicts and Illusions in Planning Urban development. In: «Cities in conflict. Studies in the Planning and Management for Asian Cities». Washington, 1985; Pile S., Brook C, Mooney G (Ed.) Unruly Cities? Order/Disorder. London, 1999 и др.].
¹⁴ HABITAT. Cities in a Globalizing World. Global Report on Human Settlements 2001. London, 2001.
¹⁵ Soja E. W. Postmetropolis. Critical Studies of Cities and Regions. Oxford, 2000.
¹⁶ Korff R. Globalisierung und Megastadt. Ein Phanomen aus soziologischer Perspektive // Geographische Rundschau. 1996. № 48 (2); Lopes de Souza M.J. Armut, sozialraumliche Segregation und sozialer Konflikt in der Metropolitanregion von Rio de Janeiro. Ein Beitrag zur Analyse der «Stadtfrage» in Brasilien. Tubingen, 1993 и др.
¹⁷ Hall P., Pfeifer U. Urban Future 21. A Global Agenda for Twenty-First Century Cities. London, New York, 2000; Herbert D. Crime and its Control in Urban Environments. In: «Monitoring Cities: International Perspectives». Calgary, Berlin, 2002; Ostendorf W. Social Exclusion in Amsterdam. In: «Monitoring Cities: International Perspectives». Calgary, Berlin, 2002 и др.
¹⁸ Pacione M. Urban Geography: a Global Perspective. London, New York, 2001.
¹⁹ Bdhr J. Johannesburg - Stadtentwicklung und straktureller Wandel in der Post-Apartheid-Zeit. In: «Megastadte - Weltstadte. Global Cities». Heidelberg, 2000.
²⁰ Borsdorf A. Vor verschlossenen Turen - Wie neu sind die Tore und Mauern in lateinamerikanischen Stadten? // Geographica Helvetica. 2002. № 57 (4); Glasze G Wolmen hinter Zaunen - bewachte Wohnkomplexe als Herausforderung fur die Stadtplanung. In: «Jahrbuch StadtRegion 2002. Schwerpunkt: Die sichere Stadt». Opladen, 2003.
²¹ Cities Transfonned. Demographic Change and its Implications in the Developing World. London, 2004.
²² Hardoy J.E., Mitiin D., Satterthwaite D. Environmental Problems in an Urbanizing World. Finding Solutions for Cities in Africa, Asia and Latin America. London, 2001; Kraas F. Megacities as global risk areas // Petermanns Geographische Mitteilungen. 2003. №147 (4); Pelling M. The Vulnerability of Cities. Natural Disasters and Social Resilience. London, 2003.
²³ Kraas F. Bangkok. Ungeplante Megastadtentwicklung durch Wirtschaftsboom und soziokulturelle Persistenzen// Geographische Rundschau. 1996. № 48 (2).
²⁴ Aguilar A.G., Escamilla I. (Ed.) Problems of Megacities: Social Inequalities, Environmental Risk and Urban Governance. Mexico, 1999; Kraas F. Megacities as global risk areas // Petermanns Geographische Mitteilungen. 2003. №147 (4); Mitchell J.K. (Ed.) Crucibles of Hazard: Mega-Cities and Disasters in Transition. Tokyo, New York, Paris, 1999.
²⁵ Cities Transfonned. Demographic Change and its Implications in the Developing World. London, 2004.
²⁶ Feldbauer P. et al. (Hg.) Mega-Cities. Die Metropolen des Siidens zwischen Globalisierung und Fragmentierung. Frankfurt am Main, 1997; Kraas F. Bangkok. Ungeplante Megastadtentwicklung durch Wirtschaftsboom und soziokulturelle Persistenzen// Geographische Rundschau. 1996. № 48 (2); Thieme G., Lata H.D. Los Angeles. Prototyp einer Weltstadt an der Schwelle zum 21. Jahrhundert // Geographische Rundschau. 1996. №48(2) и др.
²⁷ Gaebe W. Weltstadt London. In: «Megastadte - Weltstadte. Global Cities». Heidelberg, 2000.
²⁸ Cities Transfonned. Demographic Change and its Implications in the Developing World. London, 2004.
²⁹ Bronger D. Metropolen, Megastadte, Global Cities. Die Verstadterung der Erde. Darmstadt, 2004.
³⁰ Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. 1991; Sassen S. Cities in a World Economy. London, 1994.
³¹ Kraas F. Megastadte: Urbanisierung der Erde und Probleme der Regierbarkeit von Metropolen in Entwicklungslandern. In: «Probleme der Entwicklungspolitik». Bonn, 1997; Kraas F. Megacities as global risk areas // Petermanns Geographische Mitteilungen. 2003. №147 (4); Ostendorf W. Social Exclusion in Amsterdam. In: «Monitoring Cities: International Perspectives». Calgary, Berlin, 2002; Pile S., Brook C, Mooney G (Ed.) Unruly Cities? Order/Disorder. London, 1999 и др.