Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России

Н.Е. Тихонова, A.M. Акатнова, Н.Н. Седова ^*
(Опубликовано в журнале "Социологические исследования", 2007, №1, с. 71-81)

Наряду с проблемами здоровья и образования, в числе наиболее значимых для россиян является обеспеченность жильем. Программа "Доступное и комфортное жилье гражданам России" - одна из важных среди национальных проектов. Она лидирует в общественном мнении и в средствах массовой информации.

Чем объясняется столь пристальное внимание к этой проблеме'? Насколько удовлетворяют наших сограждан их жилищные условия? Каковы перспективы у них в улучшении своего жилья? Возможно ли "переломить" ситуацию с помощью мер, предлагаемых проектом "Доступное и комфортное жилье гражданам России" и программой "Жилище", составляющих основу новой национальной жилищной политики?

Чтобы ответить на эти вопросы, рассмотрим структуру занимаемого россиянами жилья.

Как видно на рис. 1, 8% россиян проживают либо в общежитии и служебных квартирах, либо снимают жилье. Причем это, вопреки представлению, складывающемуся на примере Москвы, в массе своей самая неблагополучная часть населения. Половина обитателей общежитий - представители двух низших страт, а не проживающие в служебных квартирах депутаты. Лишь 15% обладателей служебного жилья относятся к стратам от 5 и выше, составляющим верхние четыре дециля. Снимают жилье также не столько люди с высоким доходом, сколько малообеспеченные семьи - 58% арендаторов относятся к трем низшим стратам и лишь 5% - к сравнительно благополучным слоям, представляющим два верхних дециля. Более того, основная часть арендаторов имеет жилье с маленьким метражом и частичными коммунальными удобствами. Еще около 6% обитают в коммунальных квартирах или в части дома, не имеющих коммунальных удобств. По уровню жизни - это неблагополучная категория населения.

Рисунок 1. Тип жилья, в котором проживают россияне (в %)

Как показывает исследование, 15% населения страны (т.е. около 20 млн. человек!) по существу ютятся в жилище, малопригодном для жизни. Понятно, что сами они ее решить не смогут - 77% из них относятся к нижним 4 стратам, где денег хватает только на текущие расходы. Лишь 5-6% этой группы (т.е. менее 1% из 15% входящих в нее граждан) могут благополучно улучшить свои жилищные условия с использованием ипотечных кредитов.

При этом стоимость имеющегося у россиян жилья ("стартового капитала") - комнаты в "коммуналке", части дома, "койки в общежитии" - явно меньше, чем у большинства остальных россиян, имеющих отдельные квартиры или собственные дома, хотя 28% представителей этой неблагополучной группы имеют свое жилье в собственности (по остальным жильцам этот показатель - 83%). То есть 15-процентники заведомо находятся в сложной ситуации, при которой не смогут решить свой жилищный вопрос, так как самый популярный вариант его решения не ипотека, а "альтернативные сделки". Они также не смогут рассчитывать на получение бесплатного жилья от государства: во-первых, большинство из них имеют 12 и более кв. м жилой площади на человека (зачастую в "хрущобах"), и, следовательно, по существующим нормативам, не могут претендовать на "бесплатное" жилье. Во-вторых, если добавить к этим нуждающимся в бесплатном жилье других граждан, имеющих не более установленной в соответствующем регионе нормы, относящихся в большинстве своем к слоям, не способным решить проблему самостоятельно, то объем обязательств государства резко возрастает, достигая почти четверти населения, выполнение которых в обозримом будущем нереально.

Насколько благополучны жилищные условия у остальных трех четвертей россиян? На первый взгляд, картина с ними складывается неплохо. Половина наших соотечественников проживает в отдельной двух- или трехкомнатной квартире, плюс 28% имеющих собственные дома. В настоящее время отдельная квартира и индивидуальный дом - два основных типа жилья жителей страны: первый - в основном в городе, второй - преимущественно в сельской местности, хотя и в городских поселениях немало индивидуальных домов: в районных центрах каждый двадцатый живет в собственном доме. Важно подчеркнуть, что собственный дом зачастую значительно отличается от того, что он представлял собой еще пару десятилетий назад. 19% их обитателей отметили наличие в домах всех коммунальных удобств (центральное отопление, водоснабжение, канализацию и т.д.). То есть речь идет о коттеджах, хотя в российских условиях подразумевается, что это не благоустроенный отдельно стоящий дом, а особый вид элитного жилья, напоминающий особняк. Причем, доля коттеджей оказалась в выборке значительно больше (5%), чем тот 1% россиян, которые идентифицировали свое жилье как коттедж. При этом только в 1% случаев речь идет о жителях крупных городов, а остальные 4% составляют жители районных центров, поселков городского типа и сел. В этой "самодеятельности" просматривается, на наш взгляд, одна отрадная тенденция, совпадающая с курсом на развитие малоэтажной застройки в российских регионах. Главное, чтобы самодеятельная активность населения и управленческая эйфория не вылились в очередную кампанию и не превратились из идеи современного индивидуального жилья в вариант строительства в XXI веке обычных изб. Такая опасность тем более реальна, что проблема обеспеченности всеми коммунальными удобствами остро стоит не только для сельской местности, но и для многих горожан - от жителей мегаполисов до районных центров (см. рис. 2). Сегодня 18% россиян имеют лишь часть коммунальных удобств и еще 12% их вообще не имеют (81% последних проживают именно в собственном доме, а остальные, как правило, в неблагоустроенном общежитии).

Рисунок 2. Наличие коммунальных удобств у жителей разных типов поселений (в %)

В среднем, по данным исследования, на каждого члена семьи в сегодняшней России приходится 19,6 кв. м, что практически совпадает с данными Росстата (для сравнения: в Германии подобный показатель составляет 35 кв. м на человека, в Швеции - 40, в США - 70 кв. м). При этом 10% россиян имеют менее 10 кв. м на человека; 10% - от 10 до 12 кв. м; 41% населения имеет жилищную обеспеченность свыше 18 кв. м на человека. При этом практически половина этой группы, около 20% россиян, имеет излишки жилой площади даже с учетом того, что норматив на семью из одного или двух человек предусматривает во всех регионах большую норму площади на каждого из них (в разных регионах этот норматив может различаться), и лишь для семей из 3 и более человек начинает "работать" норма в 18 кв. м на одну персону. Отметим, что около 20% населения рассматриваются в рамках нынешней концепции социальной политики как имеющие излишки жилой площади, а следовательно - теряют право на льготы по ее оплате. Так, 70% россиян, имеющих более 18 кв. м на человека, проживают в райцентрах, поселках городского типа и селах, и почти 60% относится к 4 нижним стратам по своему уровню жизни. Причем, почти в трети случаев их жилье не имеет коммунальных удобств или имеет их частично. Как видно, это совсем не наиболее благополучные слои населения. Учитывая, что почти три четверти их проживают в населенных пунктах с низкой стоимостью жилья, сам по себе переезд на меньшую площадь может оказаться для многих из них дороже, чем тот денежный выигрыш, который они получат, обменяв свой жилой фонд на меньшую площадь. Таким образом, заимствованная из арсенала западных моделей социальной политики и вполне логичная для условий, где практически все жилье отвечает хотя бы минимальным стандартам обустроенности, идея об излишках жилой площади как свидетельстве имущественного благополучия людей неприемлема, поскольку абсолютно не учитывает качественных характеристик жилья, находящегося в распоряжении разных категорий россиян, где оно большой площади — это в массе своей не жилье бизнес-класса, а разрушающийся старый жилой фонд, в котором проживает малообеспеченное население малых городов и сел. Даже если выделить респондентов, которые отмечают наличие у себя действительно большой площади, приходящейся на одного человека (свыше 35 кв.м), то и в этом случае большая площадь еще не означает хорошие жилищные условия. Люди, живущие в таких помещениях, чаще всего оказываются сельскими пенсионерами, у которых обеспеченность централизованным отоплением, водоснабжением, газом, канализацией и т.д. крайне мала.

Если попытаться оценить долю россиян, жилье которых соответствует общепринятым в российском обществе критериям "нормы", т.е. является отдельным, имеет все коммунальные удобства и обеспечивает не менее 18 кв.м на человека (от качества этого жилья мы сейчас отвлекаемся, т.е. это может быть и разваливающаяся пятиэтажка в райцентре, где ни о какой программе их сноса речь не идет), то оказывается, что в таких относительно благополучных жилищных условиях проживает чуть больше четверти россиян (!). Стоит ли удивляться, что при растущих ценах спрос на новое жилье по всей стране только увеличивается.

Таким образом, жилищная проблема - действительно исключительно сложная, острая и дорогостоящая с точки зрения ее решения. Огромная доля неблагоустроенного жилого фонда, с которым Россия вступила в XXI век и который еще долго будет оказывать влияние на общую ситуацию в жилищной сфере, низкая обеспеченность людей жилыми метрами, большая часть населения, вообще не имеющая отдельного жилья, - одна из главных задач, которую российскому обществу придется решать в обозримый период. Если добавить практически полное отсутствие "запаса прочности" у большинства россиян, стремление государства снять с себя обязательства по капитальному ремонту жилого фонда, проблему обеспечения жильем военнослужащих и молодежи, то можно получить хотя бы общее представление об остроте проблемы сегодня и насколько она обострится в будущем. Ее успешное решение - основа предотвращения "геттоизации" общества со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями - формирование криминальных молодежных группировок, "культуры бедности" и андеркласса.

А что же сами россияне, на которых теперь возлагается решение их жилищных проблем? Они фактически оказались в ловушке, которую им, не желая этого, расставило государство. Граждане, воспользовавшись правом на приватизацию (практически три четверти проживающих в отдельных квартирах - их собственники), которая давала какой-то стартовый капитал, могли бы улучшить жилищные условия, однако, став собственниками жилья, они автоматически оказались вынуждены сами обслуживать свою собственность. При этом государство обязательств по своевременному ремонту частного жилья не выполнило, у большинства россиян денег для ремонта нет, жилищный фонд продолжает ветшать, а проблемы -обостряться.

Ипотека - ее возможности и границы. Ипотека не обеспечивает решение всех вышеперечисленных вопросов. Но, как предпосылка выхода из создавшегося тупика в части приобретения нового жилья, она имеет немалое значение. Одна из центральных задач национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России" - создать к 2010 г. условия для того, чтобы треть населения страны смогла самостоятельно решать свою жилищную проблему. Однако, если иметь в виду только "сторону" получателя ипотечного кредита, нужны как минимум три условия. Во-первых, желание его взять; во-вторых, возможность его погасить; в-третьих - признание банком этой возможности у заемщика.

Как получить ипотечный кредит? Чтобы "влезть в долговую кабалу" на много лет (а именно так воспринимают ипотеку россияне), обрекая себя на значительные жертвы с точки зрения текущего потребления, нужно быть активно неудовлетворенным своими жилищными условиями. И это общая неудовлетворенность по принципу "хорошо было бы жить в шикарной квартире вместо нашей развалюхи", которую, естественно, продемонстрирует любой нормальный человек при соответствующей постановке вопроса (откуда и берутся цифры о готовности 60% россиян заняться решением своей жилищной проблемы, кочующие из издания в издание). Здесь существует другая острота - осознание жилищной проблемы как реально стоящей, злободневной и безотлагательной. Однако она не воспринимается и не осознается с такой остротой: всего 15% респондентов охарактеризовали ситуацию с жильем как актуальную проблему. Более того, только 16% - оценили свои жилищные условия как плохие. При этом решающую роль для оценки их условий играет не метраж, хотя этот вопрос также важен.

"Точкой отсчета" при оценке своих жилищных условий как плохих являются 12 кв. м общей площади на человека - тот уровень, ниже которого находится 20% населения страны. Гораздо важнее для оценки своих жилищных условий как "плохих" - отсутствие собственного жилья, т.е. проживание в общежитиях, в съемном жилье, в коммуналках - около 60% представителей этой группы считает свои жилищные условия плохими. Однако вряд ли можно ожидать, что они смогут воспользоваться ипотечным кредитом.

Для оценки собственных жилищных условий как плохих очень важен фактор сравнения их с ситуацией у окружающих. Если человек считает, что он в целом "живет не хуже других", то он достаточно оптимистично оценивает личные жилищные условия, несмотря на объективно неблагополучную картину. Соотношение плохой и хорошей оценки среди тех, кто ответил, что живет "не хуже других" - 10 к 46%. У людей, настроенных пессимистично и считающих, что у них нет шансов жить не хуже других, отношение к своим жилищным условиям прямо противоположное - 23% считающих их плохими против 16% - хорошими. Такая ситуация никак не связана с реальной обеспеченностью метражом, т.к. среди респондентов, давших оптимистичные ответы, велика доля тех, где на одного члена семьи приходится небольшое количество метров. На степень удовлетворенности жилищными условиями влияет и такой фактор, как удовлетворенность своим положением в сравнении с другими. В городах наиболее заметна резкая дифференциация общества, что порождает высокую неудовлетворенность граждан своими жилищными условиями по сравнению с более благополучными соседями. В селах уровень жизни относительно однородный, условия проживания почти одинаковые, поэтому все недостатки, связанные с этой проблемой, чувствуются не так остро.

Рассматривая перспективы улучшения жилищных условий тех 15-16%, для которых злободневна жилищная проблема, следует иметь в виду и тех, кто хотел бы сменить жилье, но не потому, что считает свои жилищные условия плохими, а из-за других соображений - статусности, в инвестиционных целях и т.п. В этой связи хотелось бы привлечь внимание к данным исследования "Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность" (2005 г.). Как было показано в материалах исследования, 40% опрошенных считают, что если бы у них внезапно появились крупные суммы денег (наследство, выигрыш в лотерею и т.п.), то они направили бы их на приобретение квартиры и еще 15% - приобрели бы коттедж, причем часть их не против иметь и квартиру, и коттедж. Более того, как это ни парадоксально, но даже при наличии средств из тех, кто оценил свое жилищное положение как плохое, только 60% реально хотели бы улучшить его за счет приобретения новой квартиры и 17% - за счет покупки коттеджа или одновременно и квартиры, и коттеджа. Таким образом, максимальная доля населения, претендующая иметь новое жилье, - это примерно половина россиян. Но это не означает их готовности идти на реальные жертвы для выплаты кредитов за квартиру. Более того, основная масса желающих приобрести квартиру в случае обретения необходимых средств принадлежит к слоям с низкими и средними доходами. Это говорит о том, что даже дополнительный к тем 15-16%, о которых говорилось выше, потенциальный спрос на квартиры в большинстве своем является неплатежеспособным. Наибольший спрос на квартиру предъявляют арендаторы жилья, для которых ее приобретение не только необходимость, но и экономически оправданный шаг. Однако именно им сложнее всего получить кредит банка.

Представители населения, которые при создании соответствующих условий (выработка более адекватных критериев предоставления кредитов, гибкость сроков, снижение процентов, отказ от поручителей, уменьшение первоначального взноса и т.д.) могли бы претендовать на получение ипотечных кредитов, составляют лишь 8% тех, кто не удовлетворен своими жилищными условиями и считает их "плохими", т.е. чуть более 1% всех россиян. С учетом тех, кто хотел бы улучшить свои жилищные условия из других соображений, эта цифра вырастет еще на 5-6%. Это значит, что с учетом возникающих по мере развития ипотеки дополнительных возможностей (социальная ипотека, понижение процентной ставки и т.д.) реально использовать ипотечные кредиты в ближайшем будущем смогут порядка 7-8% россиян, но никак не треть населения страны.

При всем огромном значении развития ипотеки для крупных городов, решить наиболее острые проблемы, которые стоят сейчас в жилищной сфере, ипотечное кредитование явно не способно, и рассматривать его как основной способ решения жилищной проблемы россиян в обозримом будущем вряд ли оправдано.

Судя по данным исследования, доля тех, кто за последний год за счет собственных средств осуществил строительство или покупку жилья, составляла всего 4% населения. Причем лишь каждый десятый из них использовал эти возможности для приобретения второго жилья. Таким образом, доля "инвестиционных" квартир по стране в целом не превышает 10% рынка, хотя в отдельных регионах типа Москвы может быть и больше. Более того, учитывая, что обеспеченность метражом такого рода инвесторов по основному месту жительства не так уж велика (половина из них имеет не более 18 кв. м на человека), это, как правило, не столько собственно инвестиции, сколько опережающая реализация будущего спроса, т.е. покупка для подрастающих детей квартиры "на будущее", пока есть необходимые для этого средства. Ввести запретительные налоги для такого рода покупателей - значит перекрыть канал решения жилищных проблем следующего поколения даже у тех слоев, которые пока еще в состоянии это делать самостоятельно, и одновременно затормозить формирование цивилизованного рынка аренды жилья.

Важно подчеркнуть, что государство жилой фонд для сдачи его в коммерческий наем практически не строит, а среди частных лиц второе жилье не так уж часто сдается в аренду. Во всяком случае, судя по данным наших исследований, в последние три года лишь 10-15% всех имеющих второе жилье использовали его для получения доходов от сдачи в наем.

Факт, что распространенная в Московском регионе практика извлечения доходов от игры на рынке недвижимости ни в коем случае не может быть экстраполирована на страну в целом ни в части приобретения "инвестиционных" квартир, ни в части получения доходов от сдачи своего жилья в наем. Это подтверждают и данные исследования - лишь 2% всех опрошенных указали доходы от принадлежащей им собственности в числе трех основных источников доходов их семей. Может быть, небольшой процент "арендодателей" из числа собственников второго жилья станет понятнее, если учесть, что почти для каждого третьего из них второе жилье - это дом в сельской местности, сдать который в аренду в большинстве регионов страны довольно сложно, около 15% в качестве второго жилья имеют комнату и только чуть менее половины в качестве второго жилья имеют отдельную квартиру, причем у подавляющего большинства это квартиры в областных центрах и "малых городах".

Покупка или строительство жилья - не единственный способ качественного изменения жилищных условий, хотя так поступают граждане вдвое чаще, чем покупают или строят жилье на собственные средства. В целом за последние 3 года 7% россиян удалось улучшить жилищные условия. Печально, что в 2003 г. этот показатель был вдвое больше и составлял 14% всех опрошенных, в 2005 г. 10%, а в 2006 г. всего 7%. Таким образом, вопреки предпринимаемым государством усилиям динамика в этой области имеет четко выраженный негативный характер. После улучшения своих жилищных условий 60% имеют не более 18 кв. м на человека, в том числе каждый пятый - менее 12 кв. м, так что о решении жилищной проблемы применительно к этой относительно благополучной категории граждан нужно говорить с осторожностью.

Что пытается предпринять российское государство в сфере жилищной политики и как к этому относятся граждане?

Как показало исследование, 47% населения страны считают, что за время президентства В.В. Путина ситуация в этом направлении не изменилась; 42% - ухудшилась. Среди тех, кто за последний год улучшил свое жилищное положение, доля ответивших, что общая ситуация в жилищной сфере ухудшилась, составила 60%. А ведь эта категория может рассматриваться как группа экспертов в данной области. Видимо, на их мнение повлияло столкновение с трудностями при сборе и оформлении документов для получения права собственности, повлекшее за собой не только потерю времени, но и дополнительные материальные затраты, а также быстрый рост стоимости жилья в последние годы.

Как известно, основным решением жилищной проблемы является ипотека. В послании к Федеральному собранию в 2005 г. Президент подчеркнул, что правительство, региональные и местные органы власти должны ориентироваться на то, чтобы к 2010 г. минимум треть граждан страны могла приобрести квартиру, отвечающую современным требованиям, за счет собственных накоплений и с помощью жилищных кредитов.

Судя по данным исследования, за последние три года всего 1% россиян воспользовался ипотекой. Еще 2% готовы в ближайшем будущем воспользоваться этой услугой (причем пятая их часть собирается брать ипотечный кредит у частных лиц, т.е. налицо принципиальное непонимание сути ипотечного кредитования даже у проявляющей к нему интерес части населения). Желающие взять ипотечный кредит проживают в основном в областных городах и, в меньшей степени, в районных центрах. Половина их относится по своему уровню жизни к нижним 4 стратам, т.е. ни о каком ипотечном кредите по определению думать не может, поскольку относится к малообеспеченным слоям населения, которым с трудом хватает средств на текущие нужды.

Таким образом, основная причина, по которой ипотека не способна достичь намеченных Президентом рубежей, это не только отсутствие у заявленной трети населения четко выраженной потребности решения своей жилищной проблемы, но и невозможность получить ипотечный кредит для значительной части тех, кто все-таки проявляет интерес к этой проблеме.

Как показало исследование, лишь треть россиян имеет какие-то сбережения, и не более 6% - достаточные сбережения для внесения первого взноса за "ипотечную" квартиру. У последних жилищный вопрос практически решен. Они в большинстве своем проживают в 3-х комнатных квартирах или в собственном доме со всеми коммунальными удобствами, где обеспеченность метражом превышает 15 кв.м на одного члена семьи. Да и среди тех, кто имеет хотя бы небольшие сбережения, 85-87% проживают в отдельном жилье и имеют свыше 12 кв. м на человека. Не случайно 91% из них оценивает свои жилищные условия как хорошие или удовлетворительные, т.е. вряд ли представители этой группы массово пойдут на жертвы, которые требует от них ипотечный кредит. Сдерживает развитие ипотеки и тот факт, что 27% россиян и так уже имеют различного рода невыплаченные кредиты в банках, долги, и дополнительные кредиты они просто не в состоянии отдавать. В большинстве своем в этой группе населения на одного члена семьи приходится от 10 до 15 кв.м.

Сказывается на перспективах развития ипотеки и ощущение у населения нестабильности социально-экономической ситуации в стране, несмотря на кажущееся ее благополучие. Люди не уверены в прочности своего материального положения: 25% в ближайшие годы ожидают ухудшения своей личной ситуации (этот показатель с точностью до процента совпадает с тем, как оценивали свои перспективы россияне в довольно тяжелом 1995 г.¹ с его массовыми невыплатами зарплат, спадом производства и т.д.), и лишь 32% - надеются на улучшение (что даже меньше, чем одиннадцать лет назад, когда оптимистичный личный прогноз давали 35%). Думается, что такой скепсис россиян в отношении своего будущего в условиях хороших показателей экономического роста, повышения реальных доходов населения и т.п. объясняется генерируемым социальными реформами чувством нестабильности и непонимания вновь поменявшихся "правил игры".

Согласно данным опроса, наше население в основной массе пока не в состоянии потянуть такую услугу, как ипотечное кредитование, несмотря на то, что формирование рынка ипотечного жилищного кредитования считается одной из приоритетных задач Правительства Российской Федерации. В будущем, в случае заметного роста заработной платы и появления чувства стабильности, относительного благополучия, а также снижения процентной ставки по ипотечному кредиту, ситуация, возможно, изменится. Однако не только о трети населения, использующего ипотеку, но и о показателе 15% в этой области к 2010 г. говорить не приходится.

Насколько россияне осведомлены об альтернативных способах решения своих жилищных проблем и изменениях в новом Жилищном Кодексе, вступившем в действие с 1 марта 2005 г.? Как показало исследование, лишь 48% россиян информированы о кодексе. Большинство опрошенных заявляют, что не в курсе существования такого документа. В самых образованных группах доля осведомленных об этом нововведении не превышает двух третей. А между тем, новый Жилищный Кодекс вносит в законодательство ряд серьезных изменений. Рассмотрим некоторые из них.

Приватизировать свое жилье смогут теперь только те россияне, кто получил его до 1 марта 2005 г. Если квартира получена по договору социального найма после этой даты, то перевести ее в собственность бесплатно будет невозможно. Учитывая, что около 15% населения до сих пор не имеют никакого отдельного жилья и еще каждый пятый проживает в неблагоустроенном деревенском доме, это означает дискриминацию значительной части граждан, постановку их в заведомо неравные стартовые условия с остальными потому, что они были по не зависящим от них причинам лишены права на приватизацию жилья.

По договору социального найма, для многих людей являющегося единственной возможностью улучшить свое жилищное положение, право на такую возможность получают только малоимущие граждане, имеющие на одного члена семьи менее 8 кв. м (сейчас в России доля такого населения составляет 7%), а также представители некоторых других категорий населения (жители аварийного жилья и т.д.). При этом, согласно рекомендованной Правительством для этих целей методике выделения малоимущих, очень многие граждане, реально нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не имеющие возможности приобрести жилье самостоятельно, право на постановку в очередь на получение жилья утрачивают, а возможность взять ипотечный кредит не приобретают. Однако хуже другое - то жилье, которое они имеют, также будет все больше ветшать, т.к. они должны теперь полностью оплачивать все расходы по его ремонту за свой счет, а почти две трети населения не имеют необходимых для этого ресурсов.

В случае, если квартира не приватизирована, а наниматель и члены его семьи более 6 месяцев не платят за квартиру и коммунальные услуги без уважительной причины, их через суд могут выселить в общежитие из расчета 6 кв. м на человека. В то же время долги по квартплате даже до начавшегося резкого роста стоимости услуг ЖКХ стабильно имели около 7% населения страны (т.е. около 10 млн. человек).

Список нововведений, затрагивающих интересы многих групп населения, может быть продолжен, но и из сказанного понятно, почему 61% опрошенных полагает, что изменения, вносимые новым Жилищным Кодексом, коснутся их лично и их семей и будут негативными. Надежду на улучшение своих условий проживания связывают с принятием нового Жилищного Кодекса лишь 6% россиян. В целом считают эту реформу правильной, но боятся ухудшения своего положения 18% участников опроса, в основном представляющих среднедоходные группы. Люди с высокими доходами чаще считают данную реформу вредной по своим последствиям для всех. Как показало исследование, новый Жилищный Кодекс воспринимается во всех группах респондентов как угроза, посягательство на одно из важнейших прав человека - право на жилье, при этом чем выше уровень образованности и информированности граждан о нововведениях, тем скептичнее они относятся к инновациям в жилищной политике российского государства.

Кто же, по мнению наших граждан, должен иметь право на получение бесплатного жилья, и как это соотносится с новыми нормами, вводимыми Жилищным Кодексом?

Только 2% россиян считали в 2006 г., что государство никому не должно предоставлять бесплатное жилье, и этот показатель остался таким же, как и 15 лет назад. При том, лишь 47% населения выделили в качестве группы, имеющей право на такое жилье, "бедные семьи", хотя в соответствии с законодательством государство отдает приоритет получения бесплатного жилья именно им. Более того, при значительном росте доли тех, кто считал, что различные категории людей должны иметь право на бесплатное получение жилья (в 1,5-2 раза), число полагающих, что право на бесплатное жилье должны иметь в первую очередь малоимущие, даже незначительно сократилось. Таким образом, не бедность сама по себе, а объективные препятствия, мешающие заработать на улучшение своих жилищных условий — вот что является для граждан главным основанием требовать от государства поддержки в этой сфере. Не случайно две трети населения России считают, что правом получения бесплатного жилья должны обладать многодетные семьи и сироты, т.е. те, кто лишен жилья, явно не сможет на него сам заработать и находится в зоне высокого риска. Такая позиция россиян вполне соответствует национальным интересам, откликается на задачи улучшения демографической ситуации, сокращения базы криминалитета среди молодежи и является, при этом, вполне "адресной". То есть, население демонстрирует в этой области большую готовность "мыслить по-государственному", чем само государство.

С этой точки зрения можно объяснить и то, что 57% респондентов сочли необходимым оказывать господдержку в этой области молодым семьям. Пока, согласно подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" в рамках национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России", для молодых семей предусматривается только сниженная процентная ставка по ипотечному кредиту. Для решения жилищных проблем в молодых семьях государство планирует привлекать дополнительные финансовые средства из внебюджетных источников, доступ к которым сильно различается по регионам. Учитывая, что в настоящее время в данной категории преобладают люди, являющиеся квалифицированными рабочими, специалистами с высшим образованием и служащими (офисные работники, технический персонал), для многих из них даже льготная ипотека будет непосильной ношей, хотя именно эта часть населения предъявляет повышенный спрос на ипотеку и активнее других мечтает об отдельном комфортном жилье.

Жилищно-коммунальное хозяйство - состояние и реформирование

Одной из важнейших составляющих новой жилищной политики является реформирование сферы жилищно-коммунального обслуживания населения, в том числе - переход к стопроцентной оплате жилищно-коммунальных услуг. Этот переход происходит постепенно, а его ход, несмотря на массу официальных и неофициальных разъяснений, вызывает неоднозначные суждения и оценки населения. В этой связи возникают вопросы - как скажется переход к стопроцентной оплате ЖКУ населением на материальном положении граждан? Возможно ли на этой основе улучшить ситуацию в сфере жилищно-коммунального обслуживания?

Проведенное исследование свидетельствует, что состояние жилищно-коммунального хозяйства и качество оказываемых населению в этой сфере услуг оценивается сегодня весьма критично. Лишь один из четырех опрошенных (26%), имеющих полный набор коммунальных услуг, заявил, что удовлетворен их качеством (отоплением, водоснабжением, техническим обслуживанием и т.д.), тогда как недовольных оказалось почти втрое больше - 74%. Среди тех, кто имеет неполный набор коммунальных услуг, показатель удовлетворенности еще ниже - 21% (соответственно, 79% - недовольных). Наиболее критично качество услуг, оказываемых населению, оценивается жителями поселений, планка требований которых к условиям своей жизни наиболее высока - Москвы и Санкт-Петербурга, где доля респондентов, недовольных качеством ЖКУ, составила максимальную величину - 85%. Более оптимистично качество ЖКУ оценивают респонденты малых и средних городов, районных центров - 28%. По всей видимости, это связано с тем, что они давно уже притерпелись и смирились с недостатками в коммунальном обслуживании.

Нынешнее неблагополучное состояние жилищно-коммунального хозяйства и низкое качество оказываемых им населению услуг, наряду с необеспеченностью населения жилой площадью, можно расценивать как важнейший показатель кризиса в жилищной сфере. При этом социальное недовольство, которое фиксируется в отношении россиян к проблемам в жилищной сфере, во многом формируется за счет разрыва между все возрастающими расходами, которые люди несут по оплате жилья и коммунальных услуг, и их качеством, то есть растущая цена жилищно-коммунального обслуживания сегодня не гарантирует высокое качество.

Общей тенденцией можно считать несколько более оптимистичный взгляд на ситуацию в ЖКХ высокодоходных групп населения, с одной стороны, и самый высокий процент недовольных среди беднейших слоев населения, с другой. Так, респонденты, чьи душевые доходы составляют свыше 6000 рублей в месяц и, особенно, свыше 10000 рублей в месяц, чаще других заявляют, что их устраивает качество жилищно-коммунальных услуг. Среди самых малоимущих, душевые доходы которых не превышают 1500 рублей в месяц, довольны ЖКУ только 19%.

Переход на стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг населением в этих условиях вызывает у россиян не просто особую тревогу, но и протест. Сегодня почти половина россиян (47%) относит резкий рост жилищно-коммунальных платежей к числу проблем, которых они больше всего опасаются в жизни. Эта позиция занимает третье место в своеобразном "рейтинге страхов", уступая по актуальности лишь опасениям потерять здоровье и остаться без средств к существованию. Страх перед резким ростом цен на ЖКУ опережает по своей распространенности традиционные страхи безработицы, невозможности получить необходимую медицинскую помощь, тревогу за будущее детей и т.д.

Чем это можно объяснить? Скорее всего, для людей непонятным и в значительной степени пугающим является само определение "100%-ной оплаты жилья населением". 100% - это сколько и где они заканчиваются? Учитывая постоянный и быстрый рост тарифов на ЖКУ уже сейчас, можно предположить, что эта планка будет постоянно расти.

Тревожность, связанная с дальнейшим ростом жилищно-коммунальных платежей, выше всего в группах малоимущих граждан. Среди респондентов, чьи душевые доходы не превышают 4500 рублей, эти опасения разделяют более половины. В группах с уровнем доходов 4500-8000 рублей, они характерны для 41-43% респондентов. И только среди тех, чьи душевые доходы не ниже 8000 рублей, обеспокоенность этим вопросом понижается до 30% и до 24% у имеющих доходы свыше 10000 рублей.

Подобные тревоги и опасения не случайны. Большинство россиян (72%) уверены, что переход к 100%-ной оплате жилищно-коммунальных услуг за счет населения приведет к серьезным изменениям в привычных расходах их семей. Не разделяют подобные опасения немногим более четверти респондентов (28%). При этом оценки возможного влияния перехода на 100%-ную оплату ЖКУ на семейные расходы, данные в ходе опроса респондентами различных доходных, возрастных и поселенческих групп, достаточно единодушны, об этом заявило большинство респондентов из всех этих групп от 62 до 78%.

То, что переход на полную оплату жилищно-коммунальных услуг населением является сегодня серьезной угрозой для бюджетов россиян, подтверждают и данные исследований других центров. Так, опрос ВЦИОМ, проведенный в марте 2006 г., показал, что лишь 12% россиян могут без особых усилий платить за жилье столько, сколько будет нужно. Однако для 9% опрошенных переход на стопроцентную оплату ЖКУ будет, по их собственным прогнозам, непосильным, и им, вероятнее всего, придется менять нынешнее жилье на более скромное².

Большие сомнения у граждан вызывает то, что переход к стопроцентной оплате жилищно-коммунальных услуг населением будет способствовать повышению их качества. Абсолютное большинство опрошенных (92%) уверены, что этот переход не повлечет за собой качественного улучшения обслуживания жилого фонда. И только 8% придерживаются иной позиции.

Следует отметить несколько больший оптимизм в этом вопросе у молодежи по сравнению с жильцами средних и старших возрастов. Если среди опрошенных в возрасте 27 лет и старше возможность улучшения качества ЖКУ признают 8%, то среди молодежи таких оказалось несколько больше - 15-16%. С одной стороны, это связано с тем, что молодежь в принципе более активно и органично вписывается в рыночные условия. С другой - молодежный оптимизм во многом связан с тем, что значительная часть молодых россиян живет с родителями и не представляет реальных масштабов влияния перехода на 100%-ную оплату ЖКУ на бюджеты своих семей.

Характерно, что скептицизм граждане выражают не только по поводу перехода на 100% оплаты жилищно-коммунальных услуг, но и в отношении перспектив ЖКХ в целом, связанных с коммерциализацией деятельности этой отрасли в целом и приходом в нее частного капитала. По данным исследования, большинство наших сограждан (87%) придерживается весьма пессимистичных оценок того, как может реформа ЖКХ сказаться на качестве его услуг. Оптимистов, ожидающих улучшения ситуации в этом секторе, оказалось только 13%. Более позитивно, нежели остальные, к перспективам реформы ЖКХ относятся россияне в возрасте до 21 года. Однако и среди них пессимистов 69%.

Анализ отношения к реформе опрошенных в разрезе различных типов поселений продемонстрировал лишь больший скептицизм в отношении реформы ЖКХ жителей Москвы и Санкт-Петербурга, где приход частного капитала в сферу ЖКХ уже начался и на месте ДЭЗов постепенно начали появляться управляющие и эксплуатационные компании.

^{* - ТИХОНОВА Наталья Евгеньевна - доктор социологических наук. зам. директора Института социологии РАН, профессор ГУ ВШЭ. АКАТНОВА Анна Максимовна - младший научный сотрудник. СЕДОВА Наталья Николаевна - старший научный сотрудник того же института.
1} Для сравнения использованы данные исследования РНИСиНП "В каком обществе нам жить", проведенного в 1995 г. по общероссийской репрезентативной выборке численностью 1462 человека.
² Опрос был проведен 11-12 марта 2006 г. по общероссийской репрезентативной выборке, объем выборки составлял 1600 человек