Демографический кризис в странах СНГ
		Над темой номера работал Анатолий ВИШНЕВСКИЙ

Кризис миграции

Миграционная ситуация в странах СНГ - компонент общей демографической ситуации, который за последние 15 лет подвергся наибольшим изменениям. После распада СССР издавна существовавшие между союзными республиками миграционные потоки превратились из внутренних в международные. Прежняя система миграционного обмена рухнула, а новая устойчивая и легитимная система пока не сложилась. Адаптация миграционных потоков к новой ситуации проходит очень болезненно, что и дало основание говорить о миграционном кризисе в странах СНГ². Современные миграционные процессы на постсоветском пространстве не соответствуют ни реальным государственным экономическим и демографическим потребностям и интересам стран СНГ, ни потребностям и интересам многих миллионов людей, прямо или косвенно вовлеченных в миграционный обмен между этими странами.

Было бы неверно, однако, полагать, что кризисные явления в области миграций на пространстве бывшего СССР - совершенно новое явление, в более слабом виде они отмечались уже в 1980-е годы, а может быть, и ранее. Тогда главные межреспубликанские миграционные потоки свидетельствовали о значительных экономических и демографических различиях между разными частями СССР и, как правило, они были направлены от менее развитых и урбанизированных к более развитым и урбанизированным республикам. Положительную нетто-миграцию в этот период имели только Россия, Украина и три балтийские республики. В целом такая направленность миграционных потоков тогда приветствовалась, так как считалось, что она способствует перераспределению населения между перенаселенными и недонаселенными ("трудоизбыточными" и "трудонедостаточными") районами СССР.

На деле, однако, ситуация была более сложной. Из "трудоизбыточных" районов Центральной Азии и отчасти Закавказья выезжали в основном не представители коренных народов, переживавших в это время демографический взрыв, а европейцы (русские, украинцы и т.п.), обычно относительно высоко образованные и занятые в наиболее современных секторах экономики. Подобная миграция, не внося никакого вклада в ослабление демографического дисбаланса между "югом, и "севером" СССР, затрудняла процессы модернизации, в которой нуждались многие южные регионы страны.

В 1990-е годы эта ситуация резко усугубилась, а направленность миграционных потоков еще более сузилась. В начале десятилетия нетто-миграция стала отрицательной во всех бывших республиках СССР, кроме России, Украины, Белоруссии и Армении (в Армении это было обусловлено чрезвычайными обстоятельствами армяно-азербайджанского конфликта), но вскоре миграционный прирост на Украине и в Армении также сошел на нет и сохранился только в России и Белоруссии, причем роль России как страны приема мигрантов из остальных стран СНГ возросла и приобрела исключительное значение (табл. 9).

Таблица 9. Доля России в распределении потоков эмиграции внутри СНГ в 1989 и 2000 годах, %

Источник: Зайончковская Ж. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. М., Адамантъ, 2001: 182.

Приток же иммигрантов в другие страны между 1989 и 2000 годами очень сильно сократился: в Белоруссию - в 4 раза, в Казахстан - более чем в 5, на Украину, в Грузию, Киргизию, Таджикистан - в 10, в остальные страны - еще больше. "Подавляющая часть стран СНГ крайне непривлекательна для иммигрантов, что является дополнительным ярким симптомом кризиса"³.

Особенно ярко кризис миграции отразился на соотношении различных видов миграции.

До конца 1980-х годов в обмене между бывшими республиками СССР преобладали экономические и учебные миграции, а также миграции по личным мотивам (вступление в брак, воссоединение семей и т.п.).

1990-е годы ознаменовались появлением на пространстве бывшего СССР значительных потоков вынужденных мигрантов различных, не всегда четко разграничиваемых категорий (беженцы, лица, ищущие убежища, представители ранее депортированных народов, экологические мигранты и т.п.). На фоне таких вынужденных миграций, характерных для периодов повышенного социально-политического напряжения, на какое-то время ушел в тень затяжной кризис "нормальных" миграций, который, тем не менее, продолжал нарастать.

Как известно, после распада СССР около 65 миллионов его бывших граждан оказались за пределами "своих" стран. Значительная их часть по тем или иным причинам приняла решение репатриироваться на "историческую родину", что и предопределило "репатриационный" характер миграционных потоков в первый период после распада СССР.

Выше уже отмечалось, что "репатриационная составляющая" миграционных процессов в СССР проявилась еще раньше, начиная с 1970-х годов, когда начался постепенный отток "европейского" населения из республик Закавказья, а затем и Средней Азии. Однако в кризисные 1990-е годы этот отток резко ускорился. В свои страны возвращались выходцы из России, Украины, Белоруссии, стран Балтии. В частности, в Россию из бывших советских республик за последнее десятилетие ХХ века выехало в шесть раз больше этнических русских, чем за 1980-е годы.

Но уже в 1990-е годы значение "репатриационного" компонента миграционных потоков постепенно ослабевало. Миграционный прирост населения России за 1992-2002 годы на 69% состоял из этнических русских, но их доля сокращалась: с 76% в 1992-1994 годах до 61% в 1995-1998 и до 57% в 1999-2002. А в других странах СНГ, куда поначалу шла репатриация, на первое место вообще вышла эмиграция.

Сокращение "репатриационного" компонента говорит о постепенном изменении характера миграций: на первый план все больше выходят экономические мотивы миграций. Явная репатриация уступает место экономической миграции, характерной для многих современных стран.

Особое место России как единственной из стран СНГ, принимающей значительные потоки иммигрантов, объясняется ее относительно лучшим экономическим положением и растущим спросом на рабочую силу. Единовременное количество трудовых мигрантов из стран СНГ в России на основе исследований, проведенных в рамках международного проекта Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии, оценивается примерно в 3-4 млн. человек, из них не менее 1 млн. - из Украины, примерно 1,5 млн. - из закавказских стран (трудового мигранта в России имеет каждое третье домохозяйство Армении и Азербайджана), не менее 1 млн. человек - из стран Средней Азии, примерно 200-300 тыс. человек дает Молдавия⁴.

"Репатриационные" и экономические мотивы миграций очевидны, но не следует недооценивать и чисто демографический фактор, порождающий объективную заинтересованность в притоке мигрантов стран с убывающим населением. Этот фактор пока осознается недостаточно, но поскольку демографические прогнозы для таких стран, как Россия или Украина, предсказывают угрожающее падение численности их населения, прием иммигрантов становится единственным реальным средством противодействия такому падению и если не его прекращения, то хотя бы замедления.

Таким образом, существуют неоспоримые экономические и демографические основания для того, чтобы рассматривать миграционный обмен между странами СНГ как совершенно естественное явление, отвечающее объективным интересам всех стран - миграционных партнеров, независимо от того, выступают ли они в качестве миграционных доноров или реципиентов. Однако реальные условия, в которых протекают миграции на постсоветском пространстве, совершенно не соответствуют этим объективным интересам. В то время как фактические потоки миграции стихийно прокладывают себе пути на тех направлениях, на которых они и нужны, все больше дает о себе знать политическая и правовая неурегулированность миграционных процессов, и они все чаще становятся источником социальных и даже политических напряжений, свидетельствующих о нарастающем кризисе.

Одним из наиболее очевидных проявлений этого кризиса стало быстрое сокращение регистрируемой миграции между странами СНГ и одновременно появление огромного количества мигрантов с неурегулированным правовым статусом.

На протяжении послевоенных десятилетий миграционные перемещения между странами СНГ - тогда республиками СССР - были довольно интенсивными. В последнее же десятилетие века регистрируемое число мигрантов между государствами СНГ резко сократилось. В 1989 г. общая сумма миграций между ними, определенная по регистрации прибытий (без учета миграций военнослужащих и заключенных) составила 2 млн. После 1992 года объем межгосударственной миграции в СНГ неуклонно сокращался и в 2000 году составил всего 480 тысяч человек, что равно лишь четверти по отношению к уровню 1989 года, а с учетом поправки на военнослужащих и заключенных, миграционный спад, по-видимому, был пятикратным.

Рисунок 10. Регистрируемая миграция между странами СНГ. 1989-2000, тысяч человек
Источник: Население России 2001. М., 2002, с. 165.

Во всех странах объемы регистрируемых миграции между государствами СНГ уменьшались за счет сокращения как эмиграции, так и иммиграции. Но так как оба эти компонента менялись по-разному, то объем чистой миграции мог увеличиваться. Так в России при огромном сокращении притока мигрантов между 1989 и 2000 годами, нетто-миграция в 2000 году была вдвое больше, чем в 1989. На Украине же, напротив, нетто-миграция между странами СНГ, которая в 1989 году была положительной и по абсолютной величине не слишком отличалась от российской, в 2000 году стала отрицательной, несмотря на то, что выезд из Украины в эти страны сократился в 3,5 раза.

Таблица 10. Миграционные потоки между странами СНГ, тысяч человек

Источник: Население России 2001. М., 2002, с. 168.

Приведенные данные относятся к регистрируемой миграции, однако существует еще и нерегистрируемая миграция, большая часть которой относится к незаконной, т.е. такой, которая осуществляется с нарушением правил пересечения границы или пребывания в стране. Незаконная миграция привлекает все большее внимание со второй половины 1990-х годов. Ее причины многообразны - от недостаточно разработанной нормативной базы, регулирующей миграцию, неразвитости контролирующих ее институтов и несовершенства системы учета до прямой или косвенной заинтересованности в нарушении закона самих мигрантов или контролирующих миграцию легальных и нелегальных структур. В большинстве случаев речь идет о выгодах, связанных с обходом трудового или налогового законодательства, хотя существуют и другие, явно криминальные причины уклонения от регистрации.

Точное число незаконных мигрантов, по понятным причинам, неизвестно. По некоторым приблизительным оценкам, в 2000 году в Белоруссии насчитывалось от 50 до 150 тысяч незаконных мигрантов, в Казахстане - 200 тыс., в Российской Федерации - 1,3 - 1, 5 млн., на Украине - 1,6 млн., в Таджикистане - 20 тыс., в Узбекистане - 30 тыс.⁵ Однако есть и другие, более высокие оценки. Методика их получения, как правило, неизвестна, а сами оценки колеблются в очень широком диапазоне. Так в России в конце 2001 - начале 2002 годов эти оценки, делавшиеся официальными лицами, колебались в пределах от 1,5 до 15 миллионов человек, т.е. расходились на порядок.

По-видимому, приходится признать, что нерегистрируемая, в том числе, незаконная миграция получает в странах СНГ все большее распространение, а ее объемы, возможно, больше тех, которые попадают в регистрацию. Уже сама ситуация, когда значительная, может быть, даже преобладающая часть мигрантов не имеет урегулированного правового статуса, служит свидетельством наличия миграционного кризиса.

Следует иметь в виду, что хотя в общем объеме внешних миграций на территории СНГ преобладают потоки между бывшими республиками СССР, целый ряд кризисных явлений связан и с миграционным обменом со странами, находящимися за пределами постсоветского пространства.

С момента возникновения новых независимых государств у всех стран Сообщества появились новые миграционные партнеры за пределами СНГ. Вопреки опасениям некоторых экспертов, это не привело к появлению очень больших потоков эмигрантов из бывшего СССР. В первой половине 1990-х годов действительно наблюдался некоторый всплеск эмиграции, но он был не очень большим и к тому же был во многом обусловлен эмиграцией некоторых этнических групп, прежде всего, немцев и евреев. Затем доля этих двух групп в общем объеме чистой эмиграции стала падать (например, в России она сократилась вдвое - с 70% в 1993 году до 37% в 2002). Но одновременно уменьшалась и абсолютная величина чистой эмиграции, во всяком случае, регистрируемой. Если в 1991-1995 годах она составляла в целом по СНГ примерно 300 тысяч человек в год, то в 1998-2000 годах - примерно 200 тысяч⁶. При этом утрачивался специфический этнический характер эмиграции: в России на первое место по числу эмигрантов вышли этнические русские, на Украине - украинцы.

Если говорить только о зарегистрированной миграции, то вклад эмиграции за пределы СНГ значителен только в России - в 2000 году такая эмиграция достигла здесь 75% по отношению к эмиграции в страны СНГ, а в 2002 практически сравнялась с ней (но следует иметь в виду, что поток эмигрантов из России в другие страны СНГ сравнительно невелик). В других странах это соотношение меньше, хотя все-таки не совсем незначительное: на Украине и в Белоруссии в 2000 году - 50%, в Казахстане - 30%, В Киргизии - 17%, по СНГ в целом - 35%⁷.

Либерализация законодательства стран СНГ, регулирующего въезд и выезд их граждан, создала возможности массового международного туризма, в том числе торгового, деловых поездок и т.п., что относится к числу положительных последствий расширения свободы передвижения. В частности, так называема "челночная" торговля сыграла важную роль в поддержании уровня жизни миллионов людей в наиболее трудные 1990-е годы.

В то же время либерализация эмиграционно-иммиграционного законодательства породила и ряд негативных явлений. Обычно к ним относят "утечку умов". Эмиграция, в основном на Запад, высококвалифицированных специалистов, особенно исследователей и профессуры высших учебных заведений, действительно имеет место, но, возможно, ее последствия излишне драматизируются. Международный обмен научными и преподавательскими кадрами существует во всем мире. В случае с такими странами, как Россия или Украина, он способствует преодолению многолетней изоляции от международного научного сообщества, "наведению мостов" между научными школами, обмену опытом и т.д. Конечно, такая эмиграция наносит определенный ущерб кадровому обеспечению науки и высшей школы, но гораздо больший урон наука и образование несут от "утечки умов" в другие отрасли экономики - бизнес, менеджмент и т.п., хотя это и не сопровождается выездом из России. Утечка умов из стран Центральной Азии в основном определяется отъездом высококвалифицированных кадров в Россию, на Украину и в некоторые другие страны СНГ, но это не связано с миграционным обменом со странами за пределами Содружества.

Более очевидны отрицательные последствия появления различных незаконных и противозаконных миграционных потоков через внешние границы СНГ. К ним относятся потоки транзитных мигрантов, использующих территорию сообщества для последующего проникновения на Запад, а также и тех, кто стремится закрепиться в одной из стран СНГ. Кроме того, существуют и откровенно криминальные потоки, связанные с торговлей людьми, наркотрафиком, перемещением боевиков или террористических групп и т.д.

Но все же во всех этих случаях речь идет о маргинальных формах миграции. Порождаемые ими потоки несоизмеримы с массовыми потоками людей, законно пересекающих внешние границы СНГ с целью смены постоянного места жительства, торговли, туризма и т.п.

2 - Зайончковская Ж. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. М., Адамантъ, 2001: 176-179.
3 - Там же: 180.
4 - Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. М., КДУ, 2004: 169-170.
5 - Тенденции в области миграции в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Обзор за 2001-2002 годы. МОМ, 2002: 37.
6 - Зайончковская Ж. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. М., Адамантъ, 2001: 185.
7 - Там же: 186.