Миграция в России: западный дрейф
		Над темой номера работал Никита МКРТЧЯН

На полюсе миграционного притяжения есть перемены

Рассмотрим подробнее миграцию в вышеназванных частях страны отдельно.

Регионы Европейской принимающей зоны в начале 90-х годов все без исключения стали привлекательными как для внешних, так и для внутренних мигрантов. Но в последние годы мощность потока несколько ослабевает. Если в 1990-х годах регионы этой зоны получали по 160 тысяч человек миграционного прироста ежегодно, то в 2001-2003 годы - менее чем по 100 тысяч. Ослабевает и западный дрейф, пополнявший принимающую зону на 100 и 60 тысяч соответственно. Получается, что с общим сокращением миграционной активности населения сокращается и перераспределительная роль внутренней миграции, по крайней мере, на уровне крупных частей страны.

Несмотря на относительно небольшую площадь и компактность территории, принимающая зона крайне неоднородна. Среди составляющих ее регионов выделяются несколько лидеров и лидирующих групп.

Бесспорное первенство принадлежит столичному региону, объединяющему Москву и Московскую область. Столичный регион имеет положительный баланс миграции со всеми без исключения регионами страны, он получил за 1991-2003 годы 616 тысяч миграционного прироста, что составляет почти треть миграционного прироста всей принимающей зоны. Это существенно превосходит его долю в населении. В последние годы роль столицы еще более возросла.

Однако московский регион принимает даже не столько мигрантов из других частей страны, сколько перераспределяет в свою пользу население самой принимающей зоны, регионы которой обеспечили 57% миграционного прироста столицы с областью. Миграция с востока дала 30% прироста, и только 13% обеспечила миграция с Севера и Юга страны.

Рисунок 2. Основные составляющие внутрироссийской положительной нетто-миграции Московского региона в 1991-2003 гг.

Основные доноры столичного региона - его ближайшие соседи: Тверская, Владимирская, Калужская, Тульская, Рязанская области. Их "соседское положение" играет двоякую роль. С одной стороны, близость к столице делает ее соседей более привлекательными для мигрантов из других регионов. Но недвижимость в Москве и ближнем Подмосковье дорога, в разы дороже, чем в таких городах, как Александров, Обнинск, Конаково, поселках вдоль основных авто- и железнодорожных магистралей. Живя здесь, можно ездить на работу в столицу. С другой стороны, жителям этих регионов проще перебраться в столицу и Подмосковье, они имеют конкурентные преимущества перед жителями других регионов в плане получения информации, личных контактов, трудовых и семейных связей. Немаловажно и то, что сама Москва активно идет в эти области, используя их рекреационные возможности, что многократно увеличивает экономические и деловые контакты, в т.ч. на индивидуальном уровне.

Таким образом, центростремительность миграционных потоков в современной России выражена очень сильно: население стекается в Центр Европейской части, в пределах нее - в Московский регион и ряд прилегающих регионов, Москва же привлекает всех, включая жителей Московской области.

Даже такому крупному городу, как Санкт-Петербург, на этом фоне уготована лишь роль второго плана. Несомненно, являясь центром притяжения мигрантов всероссийского масштаба, северная столица может успешно конкурировать с Москвой только за мигрантов из регионов Европейского Севера, а также соседних Новгородской, Псковской областей и Карелии.

Москва и Московская область в 2001-2003 годах получили 258 тысяч из 391,5 тысячи миграционного прироста (66%) в результате перераспределения населения между регионами страны (в 1991-2000 годах - 20%). Таким образом, в пределах Европейской части восстанавливается картина миграции населения, характерная для 70-х - 80-х годов 20 века (см. вставку 1), только внутренняя миграция в еще большей мере ориентируется на Москву.

К миграционно привлекательным регионам в пределах европейской принимающей зоны относятся также Самарская и Нижегородская области, собирающие население соответственно с северной и южной частей Приволжского федерального округа, а также Краснодарский край и Белгородская область. Миграционная привлекательность последней вообще сложно объяснима: ни экономические, ни природно-климатические условия не выделяют ее из круга соседних регионов. Да и Белгород - не такой уж крупный городской центр, каким является, например, Нижний Новгород. По всей видимости, здесь играют роль субъективные факторы: протекционистская позиция областных властей, "позитивный", новаторский образ области, известной на всю страну благодаря умелой информационной компании. Возможно, какую-то роль играет и близкая расположенность к крупнейшему городу Украины - Харькову. В результате область отдает население только Москве с областью и Санкт-Петербургу, получая за счет мигрантов из других регионов серьезную подпитку депопулирующему населению.

Однако, принимая мигрантов из других частей страны, все большая часть регионов европейской принимающей зоны имеют отрицательный миграционный баланс (рис. 3). Если в 1990-е годы мощный западный дрейф помогал им компенсировать потери населения с Москвой и другими крупными центрами, то в последние годы его ресурсов не хватает.

Рисунок 3. Регионы принимающей зоны: результаты внутренней миграции
в 1991-2000 (А) и 2001-2003 (Б) годах

Свидетельствует ли это о "размывании" принимающей зоны? Скорее нет, так как все ее регионы имеют прирост в миграции с остальными частями страны. Но процессы перераспределения населения в пределах самой зоны в пользу наиболее привлекательных регионов, прежде всего - Москвы, делают их отдающими. Как видно из табл. 3, у типичных регионов принимающей зоны, имеющих миграционную убыль в последние годы, складывается положительный миграционный баланс с другими регионами страны.

Таблица 3. Нетто-миграция отдельных регионов принимающей зоны в 1991-2000 и 2001-2003 годах, тыс. человек

Рис. 4 показывает, насколько не хватает мигрантов в последние годы отдельным регионам-аутсайдерам принимающей зоны. При том, что по сравнению с 1990-ми годами притягивающая роль столичного региона в целом усилилась, потоки из других регионов постепенно ослабевают.

Рисунок 4. Составляющие внутрироссийской нетто-миграции отдельных областей европейской принимающей зоны в 2001-2003 годах, тыс. человек

Регионы-аутсайдеры в пределах принимающей зоны подвергаются двойному миграционному прессингу: многие из них отдают население ближайшему крупному центру (например, Самаре), а также Москве. В условиях ослабления потока с востока страны и сокращения миграции из СНГ, такая миграция усиливает депопуляцию в этих регионах. А учитывая, что уезжают наиболее социально активные люди, прямым следствием этого является деградация трудового потенциала регионов.