Внутрироссийские миграции: региональный анализ¹

Карачурина Л.Б.
Статья подготовлена к публикации в журнале "Региональные исследования" (Смоленский гуманитарный университет)

Изменение роли внутрироссийской миграции

Одной из важных тенденций, связанных с развитием и размещением населения в постсоветской России, является резкое снижение объемов миграционных потоков - с 5,5 млн. человек в 1989 году до 2,2 млн. человек в 2002 году, - то есть в 2,5 раза. Это значит, что если в 1988-1989 годах совершали переезд 10 человек, то 15 лет спустя - лишь 4. О чем свидетельствует такое снижение? В определенной степени оно закономерно и предопределено прекращением полуорганизованных форм миграции - на "стройки века", послевузовского и внутриотраслевого перераспределения. Но значительная часть населения перестала перемещаться исходя из иных соображений: дорогой переезд, неясные перспективы на новом месте, разрушение системы междугороднего обмена жилья при неразвитости механизмов продажи-покупки жилья и др. Вообще говоря, эта тенденция чревата экономической стагнацией, ведь территориальная мобильность тесно связана с индивидуальной активностью людей.

Отмечаемое общее снижение объемов миграции сопровождалось возрастанием роли внутрироссийской миграции. За 1989-2002 годы ее доля увеличилась в России с 84,6% до 91,6%. Повышение значимости внутрироссийских перемещений происходило, хотя и разными темпами, во всех без исключения федеральных округах и во всех субъектах РФ (таблица 1).

Таблица 1. Доля внутрироссийской миграции в потоках по прибытию (%)

Источник: Рассчитано автором по данным Госкомстата России

По сути, приведенные данные позволяют говорить о том, что в условиях сокращения роли внешней миграции, исчерпания потенциала репатриации из стран СНГ и Балтии, возросла роль и значимость внутрироссийской миграции. С позиции необходимости экономического роста, при отсутствии иных источников поддержания и увеличения численности населения за счет естественного прироста, подавляющее большинство российских регионов должны "хвататься" за внутрироссийских мигрантов так же, как по логике вещей, должна "бороться" Россия за мигрантов внешних.

Для российских "северов", как с некоторых пор стало принято говорить про Север, Сибирь и Дальний Восток, теперь понятия "миграция" и "внутрироссийская миграция" стали синонимами. Для дальневосточников внутренняя миграция это больше 95% всей миграции². Переселенцы из бывших союзных республик не жаловали российский Дальний Восток и в пору массовой миграции начала 90-х годов. Даже в "пиковом" для России по показателям миграционного притока извне 1994 году, доля внешней миграции на Дальнем Востоке не превышала 20% от общего числа прибывших.

В 1989 году наиболее видную роль внешняя миграция играла в двух группах российских регионов - либо в сырьедобывающих (Ямало-Ненецкий АО, Магаданская область, Чукоткий АО и др.), либо в западных полуаграрных, приграничных (Белгородская, Курская), куда активно ехали со всей страны, а не только из России. Сейчас в сырьевых регионах внутрироссийские мигранты стали доминировать, на юго-западной же российской границе ситуация существенно не изменилась. Как и раньше, в Белгородской, Курской или Калужской областях удельный вес внутрироссийских миграций, по сравнению с другими российскими регионами, самый низкий. Относительно невысокой продолжает быть доля внутрироссийской миграции и в Калининградской области.

Внутрироссийская миграция очень значима в бедных автономных округах, республиках Северного Кавказа (кроме Северной Осетии - Алании), Поволжья и юга Сибири. Туда никакие другие мигранты, кроме внутрироссийских, не едут.

В сельской России доля внутрироссийских миграций всегда была незначительно - на 2-4%, но меньше, чем в городах. Постепенно разница уменьшалась и, наконец, в 2001, а затем и в 2002 году внутрироссийских мигрантов на селе стало больше, чем в городе. Причина этому - снижение регистрируемой миграции со странами СНГ и Балтии, в значительной степени конъюнктурное³. То есть структурное замещение мигрантов из СНГ внутренними мигрантами для сельской местности носит во многом ложный характер.

Миграционный обмен между федеральными округами: лидеры и аутсайдеры

В условиях возрастания территориальной поляризации, которая происходила в 90-е годы в России, усилилась и миграционная дифференциация российского пространства.

На окружном уровне эта дифференциация проявляется в следующем.

В 2002 году единственным округом в России, собиравшим мигрантов со всего российского пространства, был Центральный. С экономической точки зрения это закономерно: округ лидирует по большинству показателей - начиная с объема привлеченных инвестиций и заканчивая оборотом розничной торговли. Миграционную привлекательность Центра усиливает и "теплое" и относительно бесконфликтное Черноземье, относящееся ныне к Центральному округу. Здесь в 90-е годы сложился общий благоприятный имидж регионов, устоялось мнение об относительно дешевой жизни. Немаловажное значение имеет и возможность хотя бы на первых порах вести полугородской-полусельский образ жизни, помогая себе натуральным хозяйством. Ну и конечно же, мощнейшим фактором, привлекающим мигрантов в округ, является Москва, традиционно распространяющая свое влияние не только на столичную область, но и на многие соседние области.

Кроме Центра положительный миграционный прирост в обмене с другими округами имеет еще только Северо-Запад. Как и в Центре, здесь сказывается влияние крупнейшего города Европы - Санкт-Петербурга, "второй российской столицы", а также второй пристоличной области - Ленинградской, которую в условиях трудностей с регистрацией и покупкой жилья в Санкт-Петербурге в 90-е гг. использовали в качестве места для переселения многие мигранты.

В противоположность Центру и Северо-Западу, уже давно - с начала 90-х годов, отдает свое население в обмене со всеми округами Дальний Восток. Не стал исключением и 2002 года, когда годовая миграционная убыль регионов округа составила больше 27 тысяч человек. Темпы ее снижаются из-за сокращения миграционного потенциала многих дальневосточных регионов, население которых убывает довольно существенно. Только за 1997-2002 годы округ потерял почти 280 тысяч человек, что соответствует, например, населению всей Магаданской области. Говоря о темпах выезда из Дальнего Востока, не стоит забывать и о том, что во второй половине 90-х гг. имела место и миграция внутри самого Дальнего Востока - с его севера на юг.

Больше всего населения Дальний Восток потерял в обмене с Центром - это явление относительно новое. Ранее, во времена СССР, бывшие дальневосточники отдавали предпочтение более южным районам страны. Впрочем, это не сильно повлияло на сам характер дальневосточной миграции - и тогда, и сейчас это переселения "на континент", в совершенно другие климатические, социальные и иные условия. Это доказывает и анализ средней дальности дальневосточных миграций - и в 1989 году, и в 2002 году она достигала рубежной отметки в 5 тысяч км⁴. Здесь доминанта удаленного географического положения перевешивает иные экономические факторы (связанные, например, с финансовыми трудностями дальнего переезда).

Отрицательный миграционный прирост со всеми округами, кроме Дальневосточного, имеет Сибирский округ. Он в 2002 году потерял столько же, сколько Дальний Восток. Здесь тоже имеет место дальневосточный вариант - самые большие миграционные потери в обмене с Центром. Половина миграционной убыли Сибирского округа складывается за счет миграции с Центром.

Итак, ранжирование федеральных округов по суммарным объемам внутрироссийских перемещений за 1997-2002 годы от самого "отдающего" округа до самого "принимающего", выглядит следующим образом:

1. Центральный ФО - принимает мигрантов со всех остальных округов.
   
2. Приволжский ФО - имеет положительный миграционный баланс со всеми, кроме Центрального.
   
3. Северо-Западный ФО - со всеми, кроме Центрального и Приволжского.
   
4. Уральский ФО - со всеми, кроме Центрального, Приволжского, Северо-Западного.
   
5. Южный ФО - со всеми, кроме Центрального, Приволжского, Северо-Западного, Уральского.
   
6. Сибирский ФО - со всеми, кроме Центрального, Приволжского, Северо-Западного, Уральского, Южного. Иначе говоря, отдает своих мигрантов всем округам, за исключением Дальневосточного.
   
7. Дальневосточный ФО - отдает мигрантов всем без исключения округам.

При этом ранжировании движение мигрантов на запад становится еще более очевидным. Движение на юг хотя и наблюдается, выражено все же меньше.

Другой итог приведенного распределения округов - наличие промывного - с востока на запад - режима миграции на Урале и в Сибири. Например, Уральский ФО, принимает мигрантов с востока - Сибири и Дальневосточного округа, но отдает мигрантов западным округам, включая Приволжский. И это происходит, несмотря на отнесение к Уральскому округу таких "магнитов", как Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Миграционные связи между отдельными регионами: куда едут, откуда выезжают?

Регионы, привлекающие мигрантов в межрегиональном обмене и их отдающие, были определены нами на основе двухсторонних миграционных связей, т.е. связей на уровне "регион-регион". Для этого российские регионы были ранжированы в соответствии с их миграционным приростом за 1997-2002 годы (суммарно) от региона, имеющего самое большое количество положительных миграционных связей с другими российскими регионами - это 1-ый по привлекательности на внутрироссийском поле регион до региона, имеющего минимальное число положительных миграционных связей или не имеющих их вовсе.

Аналогичная работа была ранее проделана Н.В. Мкртчяном для анализа рангов результативности миграции в 1989 и 1994 годах для 73 административно-территориальных единиц РФ⁵. Тогда выявилось, что изменения, произошедшие с регионами за 5 "самых революционных" в новой России лет, значительны. Они проявились в существенном улучшении своего рейтинга регионами, расположенными на востоке европейской части России и равнинном Предкавказье, ухудшились на северо-западе России. Самый высокий рейтинг во внутрироссийском обмене был у Краснодарского края, самый низкий - у Магаданской области и Республики Саха (Якутия).

В настоящее время зоной еще более очевидного оттока во всех направлениях стал Дальний Восток. Здесь все регионы, за исключением Хабаровского края и Еврейской автономной области, отдают свое население практически всем остальным российским регионам. Количество отрицательных миграционных связей - более 74 из 88 возможных. Интересно, что Хабаровский край в 2002 году получил даже положительный миграционный прирост - он сложился за счет переселений с севера Дальнего Востока. Это доказывает и позиция центра миграционного притяжения в "соседских миграциях", который имеет Хабаровский край⁶. Видимо, каким-то образом повлиял и статус центра федерального округа, который имеет теперь Хабаровск. Более южная и ранее административно подчиненная Хабаровскому краю Еврейская автономная область, в миграции остается "дочкой" края, демонстрируя схожесть процессов. (Такая же, впрочем, картина складывается и в Краснодарском крае и Адыгее - там тоже адыгейский анклав, несмотря на существенно другую экономическую ситуацию, по показателям миграции схож с Краснодарским краем).

Сравнение последних по миграционной привлекательности российских субъектов с регионами - аутсайдерами по среднедушевому валовому региональному продукту (ВРП), позволяет сделать вывод о приоритете географического положения над экономической ситуацией.

Таблица 2. Ранги российских регионов - аутсайдеров*

* - без Чеченской Республики
Составлено автором по данным Госкомстата России

Далее на запад от Дальнего Востока и вплоть до Урала российские регионы фактически сформировали большие меридиональные пояса. Восточно-сибирские регионы - буферная переходная зона между совсем неаттрактивными дальневосточными и чуть более привлекательными западно-сибирскими.

Иначе в европейской России. Здесь меньшие по размеру регионы, с более индивидуально выраженной региональной экономической и миграционной политикой, с совершенно различными природно-климатическими условиями, образуют довольно пеструю мозаику. Географическая (положенческая) компонента здесь гораздо менее очевидна и значима. Доминанта места над экономикой проявляется только на Севере - в Мурманской области, Республике Коми, которые являются самыми неаттрактивными в европейской части России. Но по показателям миграционной непривлекательности они все же более близки Восточной Сибири, нежели Дальнему Востоку.

В европейской России выделяются совсем непривлекательные, в силу известных политических причин, северо-кавказские республики во главе с Чечней. Есть и островки очень сильной миграционной непривлекательности, находящиеся вне описанных выше ареалов (Севера и Кавказа) - это самые чахлые, дефицитные и безденежные периферийные российские регионы типа Смоленской, Кировской или Курганской областей, Мордовии. Здесь, вне Северов и нестабильности Кавказа, экономические законы миграции действуют очень явственно.

Здесь же, на западе страны, есть и самые миграционно привлекательные российские регионы - столичные города и пристоличные области. Столицы притягивали население всегда, и во времена меньшей экономической и финансовой поляризации. Разумеется, притягивают и сейчас. И никакие административные ограничения миграции здесь не срабатывают. Кроме пристоличных регионов, очень привлекателен во внутрироссийском обмене юг и юго-запад (Краснодарский край, Белгородская, Орловская, Липецкая области), экономические "тяжеловесы" вроде Нижегородской или Самарской областей, Татарстана. Выгодно выделяются наиболее территориально близкие к Москве Владимирская, Калужская области. Здесь важны, по-видимому, не в целом эти регионы, а лишь их отдельные, приближенные к Московской области, районы и города (типа Александрова во Владимирской области или Обнинска в Калужской) и сами областные центры.

Миграционно привлекательной для внутрироссийских мигрантов, несмотря на усиление своей территориальной оторванности, остается и Калининградская область, видимо, в силу выгод экономико-географического положения.

Говоря о распределении регионов по миграционной привлекательности, следует отметить еще, по крайней мере, две важные особенности.

Первая. Рост значимости территориально близких ("соседских") миграций между "развитыми" и "неразвитыми". Что имеется в виду? Дело в том, что перебираться на большие расстояния стало финансово и организационно труднее, чем это было раньше. Кроме того, как правило, внутри своих государственных границ люди достаточно реалистично оценивают расстояния. И границы между соседними регионами представляются более легко проницаемыми, более "прозрачными". Да и информации у населения о регионах-соседях обычно несоизмеримо больше, чем о более далеких территориях. А это значимо для такого субъективного процесса как миграция. Немаловажно и то, что люди стали бояться перебираться на большие расстояния. Этому во многом способствовал распад СССР и фактическое прекращение передвижения в бывшие союзные республики, неопределенное положение, в которой оказались соотечественники, когда-то уехавшие далеко от дома ("индустриализировать Среднюю Азию и Закавказье"). Все это сделало территориально близкие, "соседские" перемещения более значимыми⁷.

Анализ матрицы миграционного прироста за 1997-2002 гг. позволил определить, что из 79-ти субъектов РФ, имеющих границы с двумя и более соседями, 9 регионов отдают мигрантов всем без исключения соседям, а 11 принимают мигрантов в обмене со всеми соседями (таблица 3).

Таблица 3. Регионы-реципиенты и регионы-доноры в соседских миграциях

Составлено автором на основе анализа данных Госкомстата РФ

Из приведенного списка регионов-реципиентов видно, что экономически и политически сильные регионы - такие как Московская, Нижегородская области, Татарстан, Хабаровский край выглядят таковыми и на соседском миграционном поле. И эти же регионы имеют положительное сальдо миграции в обмене с подавляющим количеством российских регионов, а не только с соседями первого порядка⁸.

Вторая особенность. Усиление веса каких-то отдельных внутрирегиональных факторов - наличие дороги, сложившиеся торговые связи, близость к более процветающим соседям, создающим разные по привлекательности миграционные точки внутри регионов.

Так в определенной степени было всегда, но в 90-е годы сила единичных абсолютных или сравнительных преимуществ, стала гораздо более важной. Например, в Калужской области по общей интенсивности миграции по прибытию в конце 90-х годов четко выделялись три переселенческих стратегии - в областной центр, во второй по численности населения город, "де-факто" наукоград - Обнинск, и в районы, расположенные строго по параллельной линии железной и автодороги дороги Калуга - Москва - Малоярославецкий, Жуковский, Боровский. При этом соседние с ними административные районы, вдали от этих дорог были просто "провальными" с миграционных позиций. Такой ситуации ранее, в 1960-е-1970-е годы, не было⁹.

Аттрактивность российских регионов на основе анализа коэффициента интенсивности миграционного прироста: много ли точек роста?

Оценка коэффициента интенсивности суммарного миграционного прироста во внутрироссийской миграции демонстрирует во многом схожие черты. Все так же отрицательно выделяются дальневосточные и восточно-сибирские регионы, а из них самые северные - Республика Саха, Чукотский, Таймырский, Эвенкийский автономные округа (коэффициенты интенсивности миграционной убыли превышают 60 промилле). Менее значителен, но все же очень интенсивен отток из регионов юга Дальнего Востока и Восточной Сибири и севера Европейской части страны. Закономерно плохие показатели и в Северо-кавказских республиках.

На стыке западной и восточной части страны особенно нехорошо выделяется также Курганская область - регион, где высокую естественную убыль населения дополняет очень интенсивный внутрироссийский отток (-20,5 промилле) и фактическое отсутствие существенного внешнего притока из соседнего Казахстана.

Интенсивный приток идет в регионы с большим количеством положительных миграционных связей - в столицы, пристоличные области, в хорошем смысле слова "хозяйственное" Черноземье (Белгородская и Липецкая области), экономически мощные фокусы Самары и Татарстана, равнинное Предкавказье.

Кроме этих уже отмеченных выше регионов, высоким коэффициентом интенсивности миграционного прироста за счет внутрироссийской миграции отличаются Ханты-Мансийский округ, Новосибирская область, Хакасия. Два последних региона - это примеры местных миграционных лидеров, "стягивающих" на себя мигрантов в основном из одной - двух соседних областей. На роль регионов-лидеров в масштабе страны они не притязают. Впрочем, на эту роль сейчас вообще претендует все меньше и меньше регионов. Явственно - по многим миграционным показателям - выделяются только 2 российские столицы и еще 6-7 российских регионов - очень мало для столь территориально большой и поляризованной страны. А ведь общеизвестны рефрены типа: "сильные регионы - сильное государство", "Россия сильна своим разнообразием" и пр. Миграция, которую Ж.А. Зайончковская называет "барометром" социально-экономической ситуации¹⁰, выявляет сильных и слабых очень четко. И то, что "сильных" оказалось мало - свидетельство с одной стороны, пока еще неблагополучия почти везде, кроме Москвы и с другой стороны, процветания столицы. В этих условиях бороться с мигрантами в Москве и сетовать на ее переполнение мигрантами невозможно.

Кто может претендовать на роль лидеров на востоке и западе страны?

Поскольку все регионы - центры миграционного притяжения всероссийского масштаба оказались ныне сгруппированными только на западе страны, то для выявления точек роста в азиатской части страны нами использовались "плавающие" классификационные признаки. То есть подходы к западной и восточной макрозонам, к каждому федеральному округу были специфическими. Иначе, те регионы, которые на востоке страны считаются миграционно привлекательными (по общему количеству положительных миграционных связей), будут выглядеть очень средне на ее западе.

Среди 32 регионов трех федеральных округов - Уральского, Сибирского и Дальневосточного на статус лидеров восточной части страны могут претендовать 6 регионов: Свердловская, Челябинская, Новосибирская области, Ханты-Мансийский АО, Республика Хакасия и, странным образом, Республика Алтай, имеющих наименьшее количество отрицательных миграционных связей.

Закономерно, что в этой группе находятся регионы, возглавляемые мощными фокусами притяжения в лице городов-миллионеров. Екатеринбург и Новосибирск вообще считаются общепризнанными столицами Урала и Сибири. Показательно, что Новосибирск стал городом-миллионером благодаря военной и послевоенной миграции, буквально на глазах нынешнего поколения. Очень выгодное географическое положение, комфортные по сибирским меркам природные условия, обилие мощных вузов, а главное - гипертрофировано развитый военно-промышленный комплекс, во второй половине прошлого столетия активно привлекали мигрантов. В 1990-е гг. во время конверсии положение области резко пошатнулось. Новосибирск, бывший совсем недавно магнитом для окружающих и даже удаленных областей и краев, стал зоной интенсивного оттока. И то самое географическое положение, то самое соседство с регионами с высокими зарплатами - Кузбассом и нефтяным Севером, которое питало рост Новосибирска, стало факторами, углубляющими бедствия области. Новый - позитивный - перелом пришелся на самый конец 90-х гг., его и отражает лидерство Новосибирской области в миграционных связях с другими регионами азиатской части страны.
Нестабильное лидерское положение и у Ханты-Мансийского автономного округа с его высоким, но зависимым от положения нефтяной отрасли, доходами и уровнем жизни значительной части населения.

В целом, регионы, привлекающие мигрантов внутри этой огромной восточной зоны, формируют фактически единый массив, приближенный к Европейской части страны. Отдаленных и изолированных от основной части страны дальневосточных регионов, даже таких как, вполне комфортные по природным условиям, Хабаровский или Приморский края, в нем нет. Несмотря на экономическую устойчивость и относительное благополучие, неаттрактивны также Красноярский край и Иркутская область.

Проанализируем рейтинг регионов по миграционной привлекательности внутри отдельных федеральных округов. Для Центрального ФО он следующий:

Москва — Московская область — Белгородская область — Липецкая область — Ярославская область — Владимирская область — Воронежская область — Орловская область — Рязанская область — Калужская область — Брянская область — Костромская область — Тверская область — Ивановская область — Тульская область — Курская область — Тамбовская область.

Здесь чем ближе к началу цепочки, тем с большим количеством территорий внутри своего округа, положительных миграционных связей. Проще говоря, тем привлекательнее тот или иной регион. И наоборот, последних в цепочке регионов, соседи не жалуют.

Внутри Центрального округа на лидирующих позициях оказались, кроме Москвы и Московской области, юго-западные регионы. В то же время Калужская, Тульская, Тверская области, достаточно активно привлекавшие мигрантов в начале 90-х годов, сейчас неаттрактивны.

Рейтинг для Дальневосточного ФО:

Хабаровский край — Еврейская а.о. — Приморский край — Амурская область — Камчатская область — Магаданская область — Сахалинская область — Чукотский АО — Корякский АО — Республика Саха (Якутия).

В данном случае во многом в силу специфичности состава и географического положения округа, более значимыми являются различия по линии север - юг. В последние несколько лет южные дальневосточные регионы стали привлекать мигрантов со своего же севера чуть более интенсивно, чем это было раньше. Причем аттрактивными являются не только традиционно более мощные и развитые Хабаровский и Приморский края, но и Еврейская автономная область, Амурская область. Кроме того, реальная непривлекательность севера Дальнего Востока и реальные масштабы миграции оттуда, все же выше, чем те данные, на основе которых строился анализ. Известно много фактов о мертвых, существующих только де-юре поселках и малых городах дальневосточья. Данные всероссийской переписи населения 2002 года подтвердили это¹¹.

С другой стороны, имеющиеся статистические данные по миграционным "магнитам" могут быть занижены даже для анализируемых потоков внутрироссийских мигрантов в силу отсутствия простого и единого на всей территории страны механизма регистрации, а также своеобразной миграционной политики, проводимой некоторыми российскими регионами.

Резюмируя вышесказанное нельзя не отметить сохраняющийся и даже увеличивающийся разрыв между развитыми и неразвитыми, привлекательными для мигрантов регионами и абсолютно неаттрактивными. Позиции тех или иных регионов на внутрироссийском миграционном поле теперь определяются более четко, чем раньше. В группе лидеров - самых привлекательных с точки зрения мигрантов территорий - совсем немного регионов. Главный из них, безусловно, Москва. По своей миграционной аттрактивности она намного определила северную столицу, формируя свою миграционную зону очень широко - едва ли не на всю территорию европейской России. Именно поэтому в 2002-2003 годах даже такие привлекательные регионы, как Белгородская, Липецкая области практически перестали иметь миграционный прирост во внутрироссийском обмене - все, что они получают в обмене с другими российскими регионами нивелируются оттоком из них в центр.

1 - Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 04-02-00139а
2 - Тогда как в 1989 г. доля внутрироссийской миграции (по прибывшим) на Дальнем Востоке была даже чуть меньше среднего по России уровня и составляла 81.9%.
3 - Подробнее см. Мкртчян Н.В. Возможные причины снижения иммиграции в Россию в 2000-2001 гг. //Вопросы статистики. 2002.-№5.
4 - См. Мкртчян Н.В., Карачурина Л.Б. Некоторые итоги анализа зависимости межрайонной миграции в России от расстояния //Демографическое развитие России через призму переписи населения 2002 года. Тезисы докладов межд. научно-практической конференции, 30 января 2004 г.- М.: ГУ ИМЭИ, 2004.
5 - См. Мкртчян Н.В. Изменение межрайонных миграционных связей в современной России и ее регионах / Дисс. ... к.г.н.- М., 1997.
6 - См. Карачурина Л.Б. Миграции между регионами - соседями: специфика, объемы, тенденции //Миграционная ситуация и миграционная политика в современном мире.-Смоленск, 2003.
7 - Кроме того, перемещения на короткие расстояния, как правило, менее чувствительны к экономическим условиям по сравнению с перемещениями на большие расстояния - см. Моисеенко В.М. Внутренняя миграция населения. М.:ТЕИС, 2004., с.241.
8 - см.: там же.
9 - см.: Карачурина Л.Б. Географический анализ интенсивности миграционных связей России и ее регионов с республиками Ближнего Зарубежья (1969 - 1997 гг.) /Дисс. ...к.г.н., М., 1999.
10 - см. напр.: Зайончковская Ж.А. Миграции населения России как зеркало социально-экономических перемен //Демографическое развитие России и его социально-экономические последствия: Материалы Международной научной конференции, сб. материалов секции "Проблемы миграции населения", 15-16 дек. 1994 г., Москва, с. 6-18.
11 - см материалы Госкомстата РФ "О предварительных итогах Всероссийской переписи населения 2002 года" от 07.04.2003 г.