Потенциал структурных факторов роста рождаемости исчерпан? Часть первая
	Влияние возрастной и брачной структур населения в России
	Рождения у иностранных граждан
	Каждое новое поколение россиян в среднем имеет меньше детей, чем их родители
	Рождаемость и замещение поколений
	Сельское население реагирует острее на меры политики и изменения в регистрационной практике
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Захаров С.В. Потенциал структурных факторов роста рождаемости исчерпан? Часть первая // Демоскоп Weekly. 2017. № 731-732. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0731/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Потенциал структурных факторов роста рождаемости исчерпан? Часть первая

Над темой номера работал Сергей ЗАХАРОВ

Рождаемость и замещение поколений

При анализе рождаемости большое значение имеет оценка ее уровня с точки зрения того, насколько он обеспечивает замещение поколений и влияет на режим воспроизводства населения в целом. Последнее зависит не только от рождаемости, но и от смертности, поэтому необходим показатель, учитывающий оба эти процесса. В качестве такого интегрального показателя обычно используется нетто-коэффициент (чистый коэффициент) воспроизводства населения – число девочек, рожденных в среднем одной женщиной и доживающих до среднего возраста, в котором их родила мать. В этом показателе отражается не общий уровень смертности, а лишь смертность женщин в возрастах от рождения до окончания репродуктивного периода (в качестве верхней возрастной границы репродукции для женщин обычно принимают возраст 50 или 55 лет). В современных условиях ведущим фактором замещения поколений выступает рождаемость, поскольку смертность женщин в детских и молодых возрастах в России уже давно достаточно низка, и ее дальнейшее снижение не способно существенным образом сказываться на интегральных показателях воспроизводства. Об этом и свидетельствуют данные табл. 4, где представлены основные компоненты расчета характеристик режима воспроизводства населения в России за более чем полвека.

Таблица 4. Компоненты нетто-коэффициента воспроизводства женского поколения, Россия, 1958–2015 годы

Источник: Опубликованные и неопубликованные данные Росстата, а также расчеты автора на основе общих таблиц рождаемости, построенных с учетом смертности для однолетних возрастных групп женщин.

Примечания:
* – Истинный (собственный) коэффициент естественного прироста рассчитан по формуле: , где R₀ – нетто-коэффициент воспроизводства; T – длина поколения или среднее число лет в интервале между рождением условного поколения матерей и их дочерей. Длина поколения обычно статистически оценивается как средний возраст матери при рождении девочки, дожившей до возраста своей матери. При текущих возрастных функциях рождаемости и смертности оценка длины поколения лишь незначительно отличается от представленного в таблице среднего возраста матери при рождении ребенка без учета смертности,. Так, в 2015 г. в России, по нашей оценке, длина поколения составляла 28,21 года, а средний возраст матери без учета смертности – 28,24 года.
Подробную ежегодную динамику показателей с 1987 по 2000 год см: Население России 2003-2004. М.: Наука, 2006: 271-272].

Россия была одной из первых крупных стран, в которых после Второй мировой войны рождаемость опустилась ниже уровня простого замещения поколений. Это произошло в далеком 1964 году, и тогда нетто-коэффициент воспроизводства ниже единицы наблюдался только в Венгрии, Латвии, Эстонии, Румынии и Японии. В 1968 году нетто-коэффициент воспроизводства был ниже, чем в России, только в двух республиках СССР – Украине и Латвии, а также в Чехии.

Однако вскоре положение в мире изменилось. Процесс снижения рождаемости охватил все промышленно развитые страны, и в 1980-е годы ее уровень практически повсеместно опустился ниже уровня простого замещения поколений.

В 2011-2015 годы не было ни одной развитой страны, в которой значение этого показателя находилось бы на уровне простого воспроизводства населения. Максимально близко приближаются к границе простого воспроизводства Ирландия, Исландия, Новая Зеландия, Франция – нетто-коэффициент в пределах 0,95-0,99. В то же время в странах Южной, Восточной и Центральной Европы, в Восточной Азии так же, как и в России, режим воспроизводства далек от границы простого замещения поколений.

Наблюдаемая в 2015 году в России величина нетто-коэффициента воспроизводства (0,85) указывает на то, что, с учетом смертности, текущий уровень рождаемости обеспечивает замещение поколений нынешних матерей лишь на 85%. Поэтому если на протяжении двух-трех десятилетий текущие (т.е. наблюдаемые сегодня) режимы рождаемости и смертности не будут меняться, то можно ожидать, что каждое последующее дочернее поколение будет по численности меньше предыдущего на 15%. В таком стабильном (т.е. имеющем неизменный режим воспроизводства) населении ежегодный коэффициент естественного прироста (так называемый «истинный» или «собственный» коэффициент естественного прироста, очищенный от влияния возрастной структуры) будет ?5,9 на 1000 населения, т.е. население страны, закрытой для миграции, будет сокращаться ежегодно на 0,59% (табл. 4).

В 2015 году фактический коэффициент естественного прироста для всего населения России (без Крыма) составил 0,26 промилле, т.е. едва отличался от нуля в положительную сторону. Причина расхождения между «истинным» и фактическим коэффициентами объясняется тем, что фактическая возрастная структура населения России сильно отличается от структуры модельного стабильного населения, соответствующего сегодняшним уровням рождаемости и смертности. Сегодня возрастной состав населения России благоприятствует тому, чтобы население не слишком быстро сокращалось. Но если наблюдаемый режим замещения поколений будет сохраняться продолжительное время, то фактический коэффициент естественного прироста станет приближаться к истинному, что будет означать неизбежное сохранение естественной убыли населения. Увеличение рождаемости условного поколения в 2007-2015 годах и суммарно за весь период с 1999 года (после достижения ее исторического минимума) не могло не сказаться в лучшую сторону на интегральных показателях режима воспроизводства населения, которые тоже относятся к условному поколению. В то же время путь, который должен быть пройден Россией, чтобы выйти из зоны суженного режима демографического воспроизводства, еще очень долог, и, по крайней мере в обозримой перспективе он не просматривается.

Хотя российские показатели смертности в целом далеки от идеала, которым для России служат другие развитые страны, в детском и в материнском возрастах разрыв невелик, а потому невелики и имеющиеся резервы с точки зрения показателей воспроизводства населения. Если в России 98% девочек доживает до среднего возраста матери, то лучшие показатели в мире – 99%. Даже если предположить, что ни одна девочка, родившаяся в 2015 году, не умрет и сможет (и захочет) стать матерью, т.е. что нетто-коэффициент воспроизводства сравняется с брутто-коэффициентом, то при нынешнем уровне рождаемости это смогло бы всего лишь увеличить нетто-коэффициент воспроизводства с наблюдаемого 0,85 до 0,86. Принципиальным образом улучшить ситуацию с воспроизводством населения может только повышение рождаемости у ныне живущих поколений и отчасти иммиграция, если в среде мигрантов рождаемость будет выше, чем у проживающих сегодня на территории России.

Впрочем, воздействие миграции на число рождений потенциально не ограничивается более высокой интенсивностью деторождения в семьях мигрантов, прибывающих, зачастую, из стран с более высокими репродуктивными установками. Мигрируют в большинстве своем молодые люди, что благотворно сказывается на возрастной структуре населения, а это, в свою очередь, увеличивает число браков и рождений и, соответственно, тормозит переход к устойчивому отрицательному естественному приросту в развитых странах. В то же время возможность перехода к устойчивому отрицательному балансу рождений и смертей не только в России, но и в подавляющем большинстве развитых стран следует рассматривать как весьма вероятную угрозу, о чем предупреждают величина нетто-коэффициента воспроизводства меньше единицы и величина истинного коэффициента естественного прироста населения ниже нуля, сохраняющиеся в этих странах с середины 1970-х годов.

Рассмотренные выше характеристики режима воспроизводства населения позволяют глубже осмыслить современную демографическую динамику России в контексте более длительной исторической ретроспективы, а также ее особенностей в сравнении с другими странами.

Напомним, что к началу двадцатого века численность населения в США была не намного больше численности населения России (в границах 2014 года) – 76 млн против 71 млн, а в 2015 году превышение стало более чем двукратным – 320 млн против 144 млн. Вплоть до Первой мировой войны рост числа жителей в обеих странах шел параллельно, т.е. приблизительно с одинаковыми темпами. Однако в последующие пятьдесят лет численность российского населения стала сильно отставать от американской – сказались несопоставимо большие потери россиян в двух мировых войнах, а также огромные потери на пути построения коммунизма в результате гражданской войны, репрессий и нескольких голодоморов в 1930-1940-х годах (рис. 6).

Рисунок 6. Численность населения США и России (в границах 2014 года),
1900-2016 годы, тыс. человек

Источники: США – U.S. Bureau of the Census (www.census.gov); Россия – оценки С.В. Захарова (См.: Народонаселение. Энциклопедический словарь. М: БРЭ, 1994: 397-398); Население России за 100 лет (1897-1997). Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1997: 32-34; Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1959. М.: Информатика, 1998: 94, 107.

Однако и более спокойный период истории, наступивший в 1960-е годы, не принес России никаких преимуществ перед США в смысле демографического роста. По сравнению с 1960 годом, население России в 2016 году было больше на 21%, а население США – на 79% (рис. 7). Если бы на протяжении этих 55 лет отсутствовало влияние миграционного фактора (чистая миграция за все годы была бы нулевой), то численность российского населения увеличилась бы на 13%, а американского населения – на 48%. Таким образом, накопленное влияние миграции за рассматриваемый период в России положительно, но невелико, и в разы уступает влиянию миграции в США. Правда, нужно иметь в виду, что до 1970 г. Россия отдавала, главным образом в республики бывшего СССР, население больше, чем принимала, но затем миграционный баланс стал складываться в пользу российского населения, особенно заметно после распада СССР. Однако и даже этот возросший поток мигрантов в Россию значительно уступает потоку, устремляющемуся в США.

Предположим далее, что мы устраним влияние особенностей возрастной структуры населения и миграционного прироста в двух странах, и численность населения будет меняться исключительно под влиянием изменения текущего уровня рождаемости и смертности, т.е. с темпом, который нам задает не фактический, а «истинный» коэффициент естественного прироста, рассмотренный выше (он не зависит от влияния возрастной структуры и миграции). В этом случае гипотетическая численность населения США в 2015 году соответствовала бы численности 1960 года, оставаясь примерно на одном уровне в течение последних двух десятилетий. Это означает, что американское население демонстрирует более или менее стабильный режим замещения поколений, близкий к простому (нетто-коэффициент воспроизводства населения лишь немного ниже 1, а чистый коэффициент естественного прироста также не сильно меньше нуля). В России, в отсутствие поддерживающего положительного влияния миграции и возрастной структуры, ситуация складывалась бы еще менее благоприятно: население бы сокращалось непрерывно после 1965 года с заметным ускорением в 1990-х годах, и гипотетическая численность россиян к 2015 году стала бы на 35% меньше, чем в 1960 году.

Рисунок 7. Изменение численности населения России (в границах 2014 года) и США, 1960-2016 годы (1960 принят за 1).

Источники: расчеты С.В.Захарова на основе: Vital Statistics of the United States. Vol. 1. Natality. U.S. Department of Health and Human Services. Hyattsville (Maryland), 1996; Hamilton B.E, Kirmeyer S.E. Trends and Variations in Reproduction and Intrinsic Rates: United States, 1990–2014 //National Vital Statistics Reports. Vol. 66, No.2, February 2017; неопубликованных архивных данных Росстата.