 |
Отходничество в системе
миграций в постсоветской России. Предпосылки
|
|
Над темой номера работала
|
 |
|
Татьяна НЕФЕДОВА
|
|
Поляризация сельской местности
Насаждаемая властями в советское время монофункциональность
обернулась сильной зависимостью всей жизни в деревне от одного предприятия:
колхоза, совхоза или леспромхоза. А кризис и преобразования 1990-х
усугубили накопленные проблемы сельских территорий. Занятость на
предприятиях и в малом бизнесе в сельском и лесном хозяйстве уменьшилась
с 11 млн человек в 1990-е годы до 7,3 млн человек в начале 2000-х.
В 2013 году она колебалась от 4,7 до 5,9 млн человек, составляя
менее 30% экономически активного сельского населения (рис. 3). Число
безработных в сельской местности в 2010 году почти сравнялось с
числом занятых в сельскохозяйственных организациях, в то время как
в 2000 году оно было в 2,1 раза меньше.
Рисунок 3. Изменение занятости в экономике,
в сельском хозяйстве в целом и в сельскохозяйственных организациях,
в % к 1990 году
Источники: Труд и занятость. Статистический справочник.
М.: Федеральная службы гос. статистики, 2013. (1995, 2001, 2007,
2010), Экономическая активность населения, М.: ФСНС, 2002, 2009,
2011, 2014
Исследования сельской местности показали сильную поляризацию
пространства по осям «север-юг» и «пригород-периферия», и формирование
обширных очагов депрессии сельскохозяйственных предприятий, усиленной
длительной депопуляцией сельской местности[9].
Причин разнообразия сельской местности в России множество. Это и
неравномерная заселенность при природных контрастах огромной страны,
и разная скорость оттока населения из сельских районов. Это и разное
«самочувствие» предприятий, и их неодинаковая реакция на кризис
и реформы 1990-х годов. Разнообразие усиливается слабой связностью
пространства России. При имеющихся различиях информационная глобализация,
идущая от крупных центров, только усилила социальные контрасты не
только между крупными городами и деревней, но и между разными типами
сельских территорий.
Накопленные последствия длительных миграций из сельской
местности в российских условиях стали решающим фактором ее современного
состояния. Из села уехало более половины, а в периферийных нечерноземных
районах – до 80% населения даже по сравнению с 1959 годом, причем
наибольший отъезд был характерен для позднесоветского периода (рис.
4 и 5), когда и предприятия работали, и зарплата была. Эти процессы
были характерны для многих стран, однако опустошение больших территорий
при редкой сети городов в староосвоенной части имело катастрофические
последствия для сельской местности России. Сугубо производственные
приоритеты ее развития в советские годы привели к инфраструктурной
и социальной необустроенности деревни. В результате сельское пространство
России, и так сравнительно слабо освоенное и заселенное, давно уже
сжалось в отдельные очаги. И переломить ситуацию в ближайшее
время вряд ли удастся.
Рисунок 4. Изменение численности сельского
населения в регионах России,
1989 в % к 1959 году
Источник: Демографический ежегодник, М.: Госкомстат России,
1995.
Рисунок 5. Изменение численности сельского населения,
2014 в % к 1989 году
Источник: Демографический ежегодник, М.: Госкомстат России,
1995; Численность населения российской федерации по муниципальным
образованиям на 1 января 2014 года. Федеральная служба государственной
статистики (Росстат). Москва, 2014.
Пригородно-периферийные различия для обширной страны
со сравнительно разреженным населением служат ключевым параметром
организации ее социально-экономического пространства[10].
Население десятилетиями ехало не только в города, но и в их пригороды
(рис. 6).
Рисунок 6. Изменение плотности сельского населения
внутри регионов Европейской России по мере удаления от центров,
чел./кв. км:
1 - районы, непосредственно примыкающие к региональному
центру, 2 – районы-соседи центра второго порядка и т.д. до окраинных
(6 и 7 порядка) районов
Расчеты автора по: Численность населения…, 1990, 2010.
Источник: Нефедова Т.Г. Десять актуальных вопросов о сельской
России.
Пространственные контрасты сельского хозяйства как основного
работодателя в сельской местности тоже очень велики. В одних районах
предприятия вписались в рынок и наращивают производство, в других
они на грани краха или исчезли. Крупные агрохолдинги с тысячами
занятых, управляемые «продвинутыми» менеджерами, соседствуют с колхозами,
сменившими только вывески, и с мелкими семейными, почти натуральными
хозяйствами. Подъем сельского хозяйства в 2000-х годах почти восполнил
потери 1990-х (рис. 7), и даже в 2014 году, несмотря на санкции,
рост производства продолжился. Однако, несмотря на увеличение валового
производства, посевная площадь сокращалась в России вплоть до 2007
года и продолжает сокращаться в районах, испытавших сильную депопуляцию.
Поголовье крупного рогатого скота, несмотря на попытки его восстановления
в отдельных крупных агрохолдингах, в целом по стране сокращается.
Это говорит об избирательности восстановления сельского хозяйства
в 2000-е годы. Относительно успешны отдельные предприятия, которые
и дают прирост. Во многих регионах, особенно на их периферии,
производство продолжало сокращаться.
Рисунок 7. Обманчивые тренды восстановления
сельского хозяйства. Динамика производства сельскохозяйственной
продукции, посевной площади и поголовья скота в РФ в % к 1990 году
Сельскохозяйственное производство заметно сдвинулось
в южные районы с лучшими природными и человеческими ресурсами (рис.
8). Тем не менее, и Север и Юг имеют свои причины для «выталкивания»
сельского населения: Север – из-за кризиса многих предприятий и
отсутствия рабочих мест, Юг – из-за модернизации производства, перехода
на нетрудоемкое растениеводство и общей недоурбанизированности региона
(см. далее).
Рисунок 8. Регионы, увеличившие и уменьшившие
производство сельскохозяйственной продукции за 1990-2013 годы
[9] Нефедова Т.Г. Десять актуальных
вопросов о сельской России.
[10] Нефедова Т.Г. Поляризация
пространства России: ареалы роста и «черные дыры» // Экономическая
наука современной России, 2009, № 1(44), сс. 62-77; Нефедова Т.Г.
Десять актуальных вопросов о сельской России.
|
