Региональные столицы и глубинка
			Над темой номера работали Никита МКРТЧЯН Лилия КАРАЧУРИНА

Устойчивость населения периферийных городов зависит от размера?

Чем еще, кроме удаленности от регионального центра, может объясняться неравномерная динамика численности населения низовых АТЕ за межпереписные периоды 1989-2002 и 2003-2010 годов? В поисках ответа на этот вопрос были отдельно рассмотрены города и сельское население низовых АТЕ (административные районы и сельское население в населенных пунктах, которые находятся в подчинении горсоветов/городских поселений).

При этом самостоятельно не рассматривался такой класс поселений, как поселки городского типа (ПГТ). Сейчас, это, пожалуй, самый неустойчивый и неопределенный тип населенных пунктов. За 1989-2002 годы число ПГТ в России сократилось с 2193 до 1842, т.е. на 16%, а численность проживающих в них — с 13509 до 10513 тысяч человек (на 22%)²⁷. К 2010 году число ПГТ вновь уменьшилось - до 1295 (на 30% по отношению к 2002 году), а число проживающих в них сократилось до 7975 тысяч человек (на 24%), в основном за счет преобразования ПГТ в сельские населенные пункты, а также за счет их присоединения к крупным городам.

Динамика численности населения городов и сельской местности  в зависимости от удаленности от регионального центра представлены на рис. 6.

Рисунок 6. Изменение численности населения городов и сельской местности в зависимости от удаленности от регионального центра (в км), Россия,
1989—2010 годы, в %

Оказалось, что гипотеза о влиянии близости/удаленности низовых АТЕ от регионального центра на динамику численности населения плохо работает применительно к городам. Например, при том, что население всех городов за 1989-2002 годы сократилось на 1,5%, на удалении от центра в 200-250 км население городов увеличивалось (рис. 6). Анализ на уровне федеральных округов показал, что на таком удалении от центра рост населения отмечался в городах Приволжского (на 4,6%), Уральского (на 2,4%) и Центрального (на 0,9%) федеральных округов. В Приволжском ФО прирастало население нескольких средних и крупных городов Татарстана и Башкортостана (Белебей, Салават, Мелеуз, Елабуга, Нефтекамск, Нижнекамск), а также небольших городов Янаула и Нурлата, связанных с нефтепереработкой и химией органического синтеза. В Уральском округе быстро росли нефтяные Пыть-Ях, Нефтеюганск, Лянтор и Сургут. В Центральном округе — приграничный с Украиной и динамично развивающийся как металлургический центр Старый Оскол. В 2003-2010 годах население этой группы городов (удаленных от региональных центров на 200-250 км) хоть и сокращалось, но медленнее, чем городов, менее удаленных от центров (на 50-150 км).

На самом деле, причины более позитивной динамики населения названных городов различны. Уральские города увеличивают свое население за счет нефтяной экономики и притока населения со всей страны, их рост никак не связан с положением относительно центров регионов. Города Татарстана и Башкирии, в основном, видимо, яркий пример формирования субцентров притяжения. Преимущества этих городов — в устойчивой (по российским меркам) экономике, и, как ни парадоксально, - в большом удалении от региональных центров, благодаря чему у них сохраняется собственная периферия со сравнительно более молодым населением. Играет роль и «наследие прошлого»: еще во времена советской индустриализации многие средние и некоторые малые города Урала и Поволжья росли быстро и характеризовались повышенной долей молодого населения. Впоследствии это обеспечило им более позитивные тренды естественного движения населения.

Анализ динамики численности населения городов с делением их по размеру показывает, что изменения населения небольших городов все же зависят от удаленности от регионального центра (табл. 3). Численные же трансформации крупных городов (свыше 100 тысяч человек) в оба рассматриваемых периода практически не зависели от их положения относительно региональных центров. Именно эти города, обладая большой численностью населения, часто вносят возмущения в центро-периферийный тренд динамики численности населения. Население средних городов (от 50 до 100 тысяч жителей) в 1990-е годы тоже мало зависело от положения относительно центров АТЕ, но в 2000-е годы и эти города стали больше подчиняться тестируемой закономерности, самые отдаленные из них усилили потери населения.

Таблица 3. Доля городов, имевших прирост населения, в зависимости от их людности и удаленности от регионального центра, Россия, в % от общего числа городов в данной группе

Малые города на периферии теряют население почти так же интенсивно, как сельская местность. Удержать численность и даже увеличить ее, способны только города, находящиеся в непосредственной близи от региональных центров (рис. 7). Часто эти «младшие братья» в агломерации выполняют функции спальных районов для центров, что обеспечивает им приток как инвестиций в жилищное строительство, так и собственно населения.

Рисунок 7. Изменение численности населения малых городов (менее 20 и 20-50 тысяч жителей) в зависимости от рангового порядка удаленности от регионального центра

В целом сокращение населения городов удаленной от региональных центров периферии в 2000-е годы в сравнении с 1990-ми усилилось. За 1989-2002 годы на большой удаленности от региональных центров положительная динамика численности населения отмечалась у четверти малых городов, у трети средних и у 43% крупных (табл. 3). В 2003-2010 годах доля городов с положительной динамикой в каждой группе сократилась примерно вдвое. И все же - чем крупнее город, тем больше у него возможностей в условиях депопуляции сохранить или увеличить численность населения, вне зависимости от положения его в центре или на периферии региона.

²⁷Население России 2003-2004., 2006. Одиннадцатый-двенадцатый демографический доклад /Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 2006. с. 30.