|
О публикации данных переписей населения.
С заседания Демографической секции Дома ученых
 Первое
заседание секции Демографии в ЦДУ РАН в этом сезоне было посвящено
окончанию опубликования итогов ВПН-2010. На заседании выступили
начальник Управления статистики населения и здравоохранения Светлана
Юрьевна Никитина и начальник Отдел методологии и анализа итогов
переписи населения этого Управления Владимир Михайлович Воронин.
В своем докладе Светлана Юрьевна осветила итоги ВПН-2010,
отметила основные структурные и количественные изменения за межпереписной
период, подчеркнула готовность ретроспективных пересчетов демографических
показателей. Помимо этого были отмечены новые особенности учета
мигрантов, снижения временного критерия отнесения мигрантов к постоянному
населению с 12 до 9 месяцев, что, по мнению докладчика, в будущем
позволит снизить разрыв между численностью населения учтенного по
переписи, и оценок, полученных на основе данных текущего учета.
Относительно публикации итогов Светлана Юрьевна отметила, что издание
"Социально-демографический портрет России по итогам ВПН-2010",
подготовленное по заказу Правительства РФ, оказалось самым востребованным,
поэтому принято решение именно его перевести на английский язык
и разместить на сайте.
Второй доклад был посвящён новому формату опубликования
данных переписей населения, базе микроданных переписей населения
ВПН-2002 и ВПН-2010, ее потенциалу и ограничениям.
В настоящий момент уже функционирует база микроданных ВПН-2002,
до конца 2013 года планируется разместить в открытом доступе на
сайте данные ВПН-2010.
Основа базы микроданных - разработка австралийской компанией
SuperStar, формат предоставления данных не имеет аналогов и в целях
конфиденциальности держится в секрете.
Достоинствами базы микроданных является: очень быстрая обработка
запросов и построение таблиц. Территориальный уровень запросов -
до уровня населенных пунктов. В БД будут загружены данные и ВПН-2002,
и ВПН-2010 в полном объеме, что позволит проводить сравнения. Структура
базы микроданных позволяет определить сопоставимые показатели и
проводить сравнение только по ним. Кроме того отдельной и самой
сложной задачей явилось сопоставление данных двух переписей на уровне
районов. В 2002 году территориального деления страны в муниципальном
разрезе не существовало, появилось оно в середине межпереписного
периода в связи с реформой муниципального самоуправления. Разработчики
попытались сопоставить административные районы 2002 года и муниципальные
районы 2010 года, а также в какой-то мере учесть произошедшие административно-территориальные
преобразования. Сопоставить эти территориальные единицы удалось
далеко не везде, что, конечно, отрицательно сказывается на возможностях
сравнения данных в пространственно-временном измерении.
При работе с микроданными возникает вопрос конфиденциальности
информации. В данной разработке он решен путем внесения искажений
в исходные данные. Масштаб искажений зависит от масштаба территориальной
единицы, по которой строиться запрос, чем ниже территориальные единицы,
тем сильнее искажения. Искажения в данные вносятся в зависимости
от размера территориальной единицы в запросе (например, регион),
а не путем суммирования данных, и соответственно их искажений, по
более мелким территориальным единицам (по районам).
Возможности анализа микроданных ВПН-2010 будут расширены
по сравнению с базой микроданных ВПН-2002. Будет возможно получать
такие показатели как: размер и тип домохозяйств, число иждивенцев
в домохозяйстве, число помещений, семейных ячеек и т.д. В базе по
2002 году конструировать такие показатели было невозможно. Но очевидным
методологическим недостатком базы микроданных переписи 2002 года,
а также 2010 года является отсутствие возможности проводить анализ
показателей в рамках принадлежности к одному домохозяйству, анализ
возможен только на индивидуальном уровне. Будет невозможно проанализировать
состав домохозяйств по комбинации признаков, например, возрасту
супругов, их образованию и т.д. в рамках одного домохозяйства. Докладчик
отметил, что данная функция недоступна с целью обеспечения конфиденциальности
индивидуальной информации.
Инструментарий базы микроданных позволяет строить графики
и диаграммы, она будет дополнена методологическими пояснениями к
показателям и другими метаданными, также есть возможность получать
относительные показатели. По словам В.М. Воронина, работать с базой
микроданных будет не просто, поскольку это требует знания методологии
переписи населения, в то же время это хороший инструмент для более
глубоких исследований.
Вторая часть заседания была посвящена дискуссии. Были
подняты вопросы дефицита средств на проведения переписи, высокого
недоучета населения в городах. С.Ю. Никитина в рамках дискуссии
очертила перспективы будущих работ: внедрение интернета в систему
сбора данных, изучение возможностей расширения программы переписи,
например, по теме здоровья населения. Также она затронула основные
методологические вопросы переписи, которые требуют пересмотра: категории
изучаемого населения и методология присоединения спецконтингентов.
В заключительной части заседания со стороны ученых прозвучал
ряд пожеланий. С. В. Захаров в своем выступлении акцентировал внимание
на необходимости широкомасштабных репрезентативных выборочных обследований
домохозяйств, совершенствовании системы контроля качества собираемой
информации. В то же время он высказал сомнения в необходимости расширения
программы переписи и эффективности введения нормы обязательности
участия в переписи в России. Он также высказал свои опасения относительно
внедрения интернета, поскольку не было проведено пробных экспериментов.
А.И. Антонов высказался за включение в переписной лист вопросов
о репродуктивных установках населения, желаемом и ожидаемом числе
детей. С.Ф. Иванов в заключение призвал пристальней изучать международный
опыт как развитых, так и развивающихся стран, представленный в форме
докладов национальных статистических служб на открытых Интернет-ресурсах:
сайтах Статистического отдела ООН, Европейской Экономической комиссии
ООН.
Материал подготовила
Анастасия ПЬЯНКОВА
|
