Полвека изменений рождаемости в России
	Над темой номера работали Дмитрий ЖДАНОВ Евгений АНДРЕЕВ Айва ЯСИЛИОНИЕНЕ1

Новая база данных - новый взгляд на рождаемость в России

В октябре 2009 года стал доступен новый информационный демографический ресурс - Human Fertility Database (HFD), расположенный по адресу http://www.humanfertility.org. Он продолжает серию баз данных, созданных при участии Института демографических исследований общества Макcа Планка. Среди специалистов широко известны Human Mortality Database, Human Life table Database. Отличительная особенность этих баз в том, что они содержат показатели, целиком основанные на данных национальной статистики населения, причем содержат первичные данные, данные в унифицировнном формате и производные показатели, включая демографические таблицы. HFD уникальна тем, что это первая база данных о рождаемости. База данных позволяет посмотреть на российскую рождаемость на качественно новом уровне. Можно было бы перечислить большое количество работ, посвященных данной тематике². Демоскоп также не раз обращался к этой теме. Поэтому мы не претендуем на оригинальность, а, прежде всего, хотим дать общий обзор доступной информации. По мере возможности, мы ограничились представлением фактов, выводы же предлагается сделать самому читателю.

Ниже мы рассматриваем тренды российской рождаемости на фоне тенденций в семи странах, данные по которым имелись в HFD в момент написания этой статьи: Австрия, Нидерланды, Словакия, США, Чешская Республика, Швейцария, Швеция. Мы постарались избежать использования других информационных источников по двум причинам: 1) мы хотели исключить несопоставимость данных, обусловленную различиями в методиках расчета; и 2) ни одна другая база данных не предоставляет настолько детальной информации.

Статистика рождений по возрасту матери в России существует с 1933 года, а по возрасту матери и очередности рождения – с 1944 года, но качество ее долгое время оставалось невысоким. К тому же до 1959 года существуют только приблизительные оценки численности населения. Поэтому мы начинаем рассмотрение российских трендов с 1959 года (года первой послевоенной переписи). Однако читатель должен быть предупрежден о проблемах с качеством данных в 60-х годах, связанных, прежде всего, с качеством оценок населения³. Поэтому мы избегаем делать далеко идущие выводы по данному периоду, но используем эти данные для общей оценки динамики рождаемости.

Специфика российских данных по рождаемости. Несмотря на то, что с 1959 года и по наше время территория Российской Федерации оставалась неизменной, в статистике населения было несколько важных изменений в 1990-х годах. В 1993-1994 годах в статистику не вошли данные по Чечено-Ингушской республике, а в 1995-2002 отсутствует информация по Чеченской республике⁴. В обоих случаях это касалось как оценок населения, так и регистрации рождений.

Более серьезной проблемой представляется отсутствие официальной статистики о порядке рождений. По Федеральному закону №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 года, с 1999 года информация об очередности рождения была исключена из Записей актов о рождении. Соответственно, все табуляции по порядку рождений были исключены из обязательной статистики. Несмотря на это, большинство регионов продолжают предоставлять таблицы по порядку рождений (табл. 1). Это возможно, поскольку медицинские свидетельства о рождении содержат такую информацию. Информационное покрытие варьируется во времени (рис. 1). Некоторые регионы предоставляют соответствующие данные нерегулярно. Но относительно незначительная разница⁵ в показателях рождаемости между регионами со статистикой по порядку рождений и остальной частью РФ позволяет экстраполировать данные по очередности рождений.

Таблица 1. Доля регионов РФ, предоставлявших статистику по очередности рождений в 1999-2007

^* Всего в Российской Федерации было 79 субъектов в 1999-2002 годах и 80 в 2003-2007 годах.

Рисунок 1. Количество лет со статистикой по порядку рождений по регионам РФ в 1999-2007 гг.

Конечно, такая экстраполяция не может полностью заменить реальных данных. Но, несмотря на многократную критику положений закона и пристальное внимание политиков к увеличению числа вторых (и последующих) рождений, поправки в закон никак не могут быть приняты.

Еще одна особенность российских данных, о которой нельзя не упомянуть, – это определение живорождения. По сей день это определение отличается от стандарта, рекомендованного ВОЗ, и применяемого в западных странах. “Советское” определение приводило к недорегистрации рождений и недооценке неонатальной и младенческой смертности на 50 и 25 процентов соответственно⁶. Это определение было несколько подправлено в 1992 году, что, однако, не изменило существенно недооценку младенческой смертности⁷. С точки зрения анализа трендов рождаемости проблема недорегистрации рождений не является критической.

1 Авторы – сотрудники Института демографических исследований общества Макса Планка (Max Planck Institute for Demographic Research), Германия.
² См., например: Захаров С.В. Рождаемость в России: первый и второй демографический переход. // Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России. -М., «Новое издательство», 2001.
³ Shkolnikov V.M., Jdanov D.A. About mortality data for Russia. Human Mortality Database, 2010. http://www.mortality.org/hmd/RUS/InputDB/RUScom.pdf
⁴ Население Чеченской республики составляет менее одного процента от населения России.
⁵ Andreev E.M. Human Fertility Database Documetation: Russia. http://www.humanfertility.org/Docs/RUS/RUScom.pdf
⁶ Anderson B.A., Silver B.D. (1986). “Infant mortality in the Soviet Union: regional differences and measurement issues.” Population and Development Review, Vol. 12, No 4, p. 705-738; Blum A., Monnier A. (1989). “Recent mortality trends in the USSR: new evidence.” Population Studies, Vol. 43, p. 211-241; Velkoff V., Miller J.E. (1995). “Trends and differentials in infant mortality in the Soviet Union, 1970-90: How much is due to misreporting?” Population Studies, Vol. 49, p. 241-258.
⁷ Андреев Е.М. Младенческая смертность в России / Вопросы статистики. 1995. № 5. С. 66-71.