… о казусе с выплатой материнского капитала

Смерть ребенка в первые дни после рождения не может служить поводом для отказа в выплате материнского капитала женщине, родившей впоследствии второго малыша. Так посчитал Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода, удовлетворивший в понедельник иск Марины Михеевой к Пенсионному фонду. Матери удалось доказать, что ее сын Артем действительно жил несколько часов.
Надо сказать, что ситуация, в которую попала Марина, приобретает общероссийский масштаб. Аналогичные обращения рассматривали суды Челябинской, Пензенской областей и других регионов страны. Только в Нижнем Новгороде за минувшие полторы недели было рассмотрено три таких иска, и матери сумели доказать свою правоту.
Правовая коллизия сложилась из-за того, что в первую неделю жизни ребенку успевают выдать лишь справку о рождении формы № 26, а затем, в случае непоправимого, свидетельство о смерти. А в бланке подачи заявления на выплату материнского капитала указано, что необходимо указывать номер свидетельства о рождении. Поэтому когда мамы, потерявшие первого малыша, но родившие второго, обращаются в ПФР, им отказывают в выплате положенных 312 тыс. рублей. Зачастую на этом общение с ПФР заканчивается, но если мамы обращаются за помощью в прокуратуру, а затем в суд, то практически всегда им удается получить свои деньги.
"Дело в том, что в правилах подачи заявления на получение сертификата семейного капитала говорится, что необходимо предоставить документ, подтверждающий рождение ребенка, но какой именно, не указано, — уточнила корреспонденту "Газеты" помощник прокурора Ленинского района Нижнего Новгорода Мария Кидалова. — Таким документом является и справка о рождении ребенка. Кроме того, никаких ограничений по продолжительности жизни малыша, влияющих на получение сертификата, не отмечается ни в этих правилах, ни в федеральном законе о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Человек родился, это зарегистрированный факт, и отказывать в выплате материнского капитала, если он умер, прожив всего несколько дней, незаконно".
В ноябре этого года в Нижегородский суд с иском о невыплате материнского капитала обратилась Оксана Прусакова. За пять лет до этого она родила дочь Настю.
Роды проходили тяжело, и, по трагическому стечению обстоятельств, девочка прожила всего несколько часов. В августе 2007 года в семье Прусаковых родился Максим. Поначалу Оксана не знала, что может претендовать на материнский капитал, однако от знакомых узнала, что имеет на это право как мать, родившая второго ребенка.
"Она сначала устно обратилась в местное отделение пенсионного фонда, и ей отказали, — рассказывает Мария Кидалова. — Мы посоветовали получить письменный отказ, с которым уже можно идти в суд".
Оксана так и сделала. В документе говорилось, что в выплате материнского капитала отказано по причине отсутствия свидетельства о рождении одного ребенка. Суд Ленинского района Нижнего Новгорода принял иск к рассмотрению и вынес решение в пользу Оксаны Прусаковой.
Точно с такой же проблемой столкнулась и жительница Нижнего Новгорода Юлия Родионова.
Ее дочь Нелли прожила меньше суток. Но спустя семь лет Юлия родила вторую девочку.
"Я позвонила в Пенсионный фонд, а они мне сразу сказали, что ничего не дадут, — рассказывает Юлия Родионова. — Я попыталась с ними поспорить, но все бесполезно. Кто мне выдаст свидетельство о рождении задним числом, спустя семь лет? А когда умерла Нелли, мне и в голову не пришло оформлять это свидетельство.
Как-то не до того было. В общем, я почти распрощалась с идеей получить сертификат, но услышала по телевизору, что жительница Челябинска выиграла иск, попав в такую же ситуацию. Я обратилась в прокуратуру".
"Мы составили иск и 4 декабря доказали в суде, что Юлии должны выплатить деньги, — заявила корреспонденту "Газеты" помощник прокурора Советского района Нижнего Новгорода Елена Пакшенкова. — Правда, представители фонда собираются оспаривать это решение".
По словам Юлии, даже судья был несколько удивлен позицией Пенсионного фонда. "Он спросил у ответчиков, а если бы, не дай Бог, умер и второй ребенок, то денег тоже бы не стали выплачивать? — говорит Родионова. — На это представители фонда ответили, что они просто исполнители и от них ничего не зависит. В общем, развели руками". Сейчас Юлия жалеет, что не предъявила к ПФР иск о возмещении причиненного морального вреда.
"Они прекрасно понимают эту проблему и даже намекали идти в суд, но сами сделать ничего не могут. Эти пробелы в законе надо решать на самом высоком уровне", — говорит Юлия Родионова.
По словам начальника отдела пресс-службы ПФР Станислава Дегтярева, сотрудники фонда стали невольными заложниками в противоречиях законодательства. "Мы очень надеемся на то, что законодательство будет скорректировано таким образом, что молодым мамам больше не придется попадать в такие ситуации", — заявил корреспонденту "Газеты" Станислав Дегтярев.
Между тем после истории с Юлией прокуратура Советского района потребовала от местного отделения ПФР предоставить списки аналогичных отказников.
"В нашем районе оказалась только одна такая же мама. Ей оказалась Марина Михеева, — говорит Елена Пакшенкова. — Мы ей позвонили и предложили помощь. В этом случае суд также принял нашу сторону, согласившись с тем, что она имеет право на получение материнского капитала. Наверное, было бы неплохо провести такую ревизию по всей стране".

Мария РОГАЧЕВА. «Газета», 8 декабря 2009 года