Поощрение мобильности научных кадров как мера кадровой политики

Дежина И.Г., Киселева В.В.
(Опубликовано в книге: Дежина И.Г., Киселева В.В. Тенденции развития научных школ в современной России / Научные труды ИЭПП, 2008, с. 126-142)

V.1. Международная мобильность научных кадров и ее экономическое значение

Понятие научных школ в форме сетевых взаимодействий тесно связано с феноменом мобильности. Именно растущая мобильность стала стимулом к появлению открытых инноваций и разрушила стереотипную привязку коллектива ученых к организационной структуре, в которой выполняются исследования. В этой связи рассмотрим подробнее основные тенденции в области развития мобильности научных кадров с особым акцентом на мобильность как инструмент повышения качества и продуктивности ученых и научных коллективов.

Принято считать, что мобильность - это механизм диффузии знаний; она способствует развитию новых направлений исследований, в том числе междисциплинарных, расширению кругозора и квалификации исследователей. Выделяют такие формы мобильности, как внутрисекторальную (движение кадров внутри государственного сектора науки и внутри предпринимательского (частного) сектора), межсекторальную (движение кадров между государственным и предпринимательским секторами науки) и международную (которая может превращаться, при отсутствии циркуляции кадров, в «утечку умов»).

Влияние международной мобильности на экономические характеристики научной и образовательной систем еще недостаточно изучено, поскольку оно является сложным и многосторонним. Исследования, проводившиеся на основе данных о мобильности научных кадров в США¹ (Regets, 2001), позволяют выделить ряд экономических эффектов, как позитивных, так и негативных, которые возникают вследствие мобильности кадров. В таблице 5.1 суммированы основные экономические эффекты на уровне стран – реципиентов (принимающих зарубежные кадры) и доноров (откуда ученые уезжают), а также глобальные эффекты, которые нельзя отнести к отдельно взятой стране.

Таблица 5.1. Возможные национальные и глобальные эффекты международной мобильности квалифицированных кадров

Источник: Regets M.C. Research and Policy Issues in High-Skilled International Migration: A Perspective with Data from the United States. Bonn, Germany: Institute for the Study of Labor. Discussion paper series. IZA PD no.366, September 2001. ftp://ftp.iza.orq/dps/dp366.pdf

Наиболее широко дискутируемыми являются негативные эффекты для стран-доноров («утечка умов») и позитивные эффекты для стран-реципиентов (повышение результативности НИОКР и развитие инновационной активности). Вместе с тем данные таблицы 5.1 позволяют заключить, что есть также позитивные эффекты для стран-доноров и негативные – для реципиентов.

Как правило, уезжающие ученые не порывают всех связей с Родиной, поэтому выгода для стран, из которых кадры уезжают, может состоять в развитии контактов с зарубежной научной диаспорой, и, в случае введения эффективных мер, стимулирующих сотрудничество, привлечение их назад и применение их знаний на Родине. При этом уже есть свидетельства, показывающие, что диаспора может оказать позитивное влияние не только на научное, но и технологическое развитие страны-донора. Так, в последние годы появилась информация о растущем потоке возвращающихся в Индию ученых, особенно в такие современные центры, как Бангалор. Аналогичная картина наблюдается и в Китае. Считается, что индийская научная диаспора играла ключевую роль в установлении партнерств и сотрудничества между индийскими и американскими высокотехнологичными компаниями. Следует обратить внимание на то, что в местах, куда возвращаются ученые, есть условия не только для занятий научной работой, но и созданы современная инфраструктура и комфортные условия для жизни².

Глобальные эффекты мобильности связаны, прежде всего, с улучшением производства и трансферта знаний. В мировых масштабах отмечается постоянный рост специализации, а поэтому – зависимости производителей от кадров, обладающих специфическими знаниями и навыками. Одновременно развитие глобального рынка труда предоставляет ученым больше возможностей найти род занятий, в наибольшей мере соответствующих их интересам и способностям.

Тенденцией последних нескольких лет является рост конкуренции за высококвалифицированные кадры. Это становится частью экономической стратегии многих стран мира. Большинство стран с развитыми научными комплексами начали развивать различные инициативы по стимулированию мобильности и привлечению назад уехавших соотечественников. Так, Немецкое научно-исследовательское общество (DFG) совместно с Национальными институтами здоровья США реализует программу, по которой на первом этапе немецкие ученые выполняют проект в американских лабораториях, а на вторую часть срока гранта DFG возвращаются в Германию. Такая работа-стажировка финансируется в течение 4-5 лет. В целом важные принципы поддержки - это содействие интеграции в мировую науку, предоставление финансирования под определенную позицию и обеспечение перспектив дальнейшего роста после прекращения грантовой поддержки. Возможность работы за рубежом дает целый ряд преимуществ и способствует росту квалификации ученого. Во-первых, происходит освоение мировых стандартов качества, изучаются новые методы исследования, особенно если речь идет об экспериментальных областях науки, во-вторых, формируются международные научные связи, важные для дальнейшей работы и карьеры.

Поощрение мобильности происходит и вне программного подхода. В Канаде правительство выделило 205 миллионов долларов для создания 2000 новых позиций ведущих научных сотрудников - для тех, кто работает в США. Каждому возвращающемуся ученому присуждается грант сроком на 5-7 лет с возможностью его дальнейшего продления³. Характерно, что средства выделяет правительство, понимая, насколько важно наличие «критической массы» ярких ученых для экономического и общекультурного развития страны. Вместе с тем вопрос о том, насколько эффективны подобные инициативы, не имеет однозначного ответа. Действительно, прогресс науки определяется не только наличием «звезд», не только высокой зарплатой ученых, но и целым комплексом других факторов, среди которых - существование развитой инфраструктуры научно-инновационной деятельности, заинтересованность промышленности в поддержке науки, позитивное отношение к науке в обществе.

В последние десять лет происходит постоянный рост мобильности научных кадров, и в то же время - все большая их концентрация в нескольких регионах мира. Главным реципиентом научных кадров являются США.  Там в настоящее время среди лиц с докторской степенью более 40% составляют зарубежные ученые (таблица 5.2). Ситуация, безусловно, различна по областям наук. Наибольшее число ученых, приехавших из других стран, в технических и компьютерных науках – 57%.

Таблица 5.2. Доля иностранных кадров в научно-технологической сфере США, по уровню образования, 1999-2005 (%)

Источник: Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p.3-50.

Распределение приехавших в США ученых по странам происхождения показывает, что большинство среди лиц с докторской степенью представляют китайцы (22%) и индусы (14%). Далее следуют англичане (7%), ученые из стран бывшего СССР (6%), Канады, Германии и Южной Кореи (по 4%), Ирана и Японии (по 2%)⁴. Для стран ОЭСР структура приехавших ученых по странам происхождения выглядит несколько по-другому: там значительно ниже доля выходцев из Китая и Индии. Например, среди зарубежных ученых, работающих в Германии в Институтах Макса Планка на долю китайцев и индусов приходится по 4%, россиян – 5%, США – 4%, а большинство зарубежных ученых – из различных европейских стран⁵.

Растущая мобильность проявляется в увеличении числа статей, написанных в международном соавторстве. По данным Национального Научного Фонда США, наивысшие индексы международного сотрудничества⁶ характерны для малых стран-соседей и стран-соседей с невысоким уровнем научного потенциала (Аргентина-Бразилия, Мексика-Аргентина, Австралия–Новая Зеландия, Дания-Норвегия, Финляндия-Швеция – таблица 5.3).

Таблица 5.3. Индекс международного сотрудничества для ряда стран и регионов (2005)

Источник: Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p.5-45.

Характерно, что согласно исследованию, проведенному в Норвегии на примере университетского научного сообщества, происходит рост числа совместных европейских публикаций. Этому способствует политика ЕС, направленная на поощрение сотрудничества Европейских стран по Рамочным Программам. Одновременно снижается уровень сотрудничества европейских и американских ученых⁷. При этом в спектре международных связей особое значение приобрели персональные контакты между учеными, поэтому наблюдается рост зарубежных поездок, и это характерно для всех областей наук.

На этом фоне Россия характеризуется высоким уровнем сотрудничества с ограниченным числом стран: в число лидеров входят три - Германия (индекс 5,1), США (4,5) и Франция (2,5)⁸. На эти три страны приходится 65% всех статей, написанных российскими учеными в международном соавторстве.

V.2 Основные характеристики мобильности научных кадров в России

В России вопросам мобильности научных кадров внимание на государственном уровне стало уделяться только с 2007г. Это был переломный момент, когда проблема «утечки умов» была поставлена в контекст мобильности кадров, и поэтому появились разные подходы и к интерпретации этого явления, и к тому, как можно регулировать процессы мобильности. Тем не менее, пока надежной аналитической оценки мобильности научных кадров по России нет. Уровень мобильности научных кадров в целом является низким, внутрисекторальная мобильность в какой-то мере наблюдается (внутри государственного сектора науки), хотя традиционно для ученых характерна долговременная привязка к одной организации. В течение многих лет было принято, придя в НИИ после окончания вуза, работать там в течение всей жизни, постепенно продвигаясь от низших административных позиций к высшим. Особенно характерным это было для лидирующих в своих областях научных организаций.

Межсекторальная мобильность всегда была развита слабо, а международная до недавнего времени существовала в основном в своей крайней форме «утечки умов». При этом точные масштабы оттока российских ученых неизвестны и измеряются приблизительно, по данным различных опросов и интервью.

«Утечка умов» происходила в двух основных формах - путем отъезда за рубеж на постоянное место жительства и форме «контрактной эмиграции», когда ученые выезжали на работу за рубеж по временным контрактам, продлевали их и впоследствии не возвращались.

Еще одним распространенным явлением стал аутсорсинг, то есть наем исследователей на территории России для работы в интересах зарубежных фирм. Особенное распространение аутсорсинг получил в сфере создания программных продуктов (оффшорное программирование). Уже в 1995 году высказывалось мнение, что наем наших исследователей на территории России для работы в интересах западных фирм - одна из наиболее опасных форм «утечки умов»⁹. С экономической точки зрения в аутсорсинге есть и позитивные черты, поскольку фирмы и исследователи, работая на территории России, платят налоги, тратят зарплату внутри страны, и таким образом способствуют развитию экономики.

Результатом оттока научных кадров за рубеж стало формирование российской научной диаспоры. Российская научная диаспора - это сообщество русскоязычных ученых-выходцев из стран СНГ, продолжающих активные научные исследования за рубежом, решающих сходные проблемы адаптации к новым условиям, и, как результат, стремящиеся поддерживать отношения друг с другом, а также с оставшимися на родине коллегами, друзьями и близкими. Ядро диаспоры составляют исследователи-контрактники в области естественных наук, а персональный состав диаспоры изменчив. Таким образом, диаспора – это не все соотечественники, занятые в сфере НИОКР за рубежом, а только те, кто общается друг с другом, а также стремятся не терять связей с Россией. Вне диаспоры находятся те, кто полностью ассимилировался и порвал всякие связи с Россией и со своими соотечественниками, а также те, кто, поддерживая связи с русскоязычными коллегами за рубежом, не имеют и не хотят иметь никаких отношений со своей бывшей родиной.

Было установлено, что количественно научная диаспора – достаточно устойчивое образование. Примерная оценка ее размеров была следующей. Постоянное «ядро» - 10-12 тысяч человек; позднее эта цифра была уточнена и составила 20-30 тысяч человек (без учета членов семей)¹⁰.

Постепенно диаспора стала фактором, оказывающим влияние на мобильность российских ученых. С одной стороны, бывшие соотечественники помогают работающим в России ученым получить доступ к электронной подписке на иностранную периодику и другой научной литературе; благодаря наличию диаспоры начал осуществляться приток знаний в страну, что важно для развития инновационной системы в целом. С другой стороны, диаспора стала влиять на интенсивность оттока российских ученых за рубеж. Бывшие российские ученые, успешно работающие в зарубежных лабораториях, ведут мониторинг и отбор лучших сотрудников, а также студентов и аспирантов с тем, чтобы пригласить их к себе в дальнейшем на работу. Масштабы такого канала оттока неизвестны, но он, безусловно, достаточно распространен: за рубежом работают выходцы из практически всех сильных российских институтов, и они стараются поддерживать связи с «материнской» организацией.

Вместе с тем в связи с устойчивым ростом в последние несколько лет бюджетного финансирования науки и связанным с этим улучшением условий научной деятельности стало расти число возвращающихся в Россию ученых. Одновременно условия получения грантового финансирования на выполнение научных исследований в США – стране, являющейся основным реципиентом российских ученых – стали более сложными – теперь по некоторым направлениям финансируется только около 10% заявок¹¹.

Есть несколько категорий ученых (с точки зрения состояния их профессиональной карьеры за рубежом), для которых возвращение в Россию может стать следующим шагом профессионального развития или карьерного продвижения. Это преимущественно ученые, закончившие один-два пост-дока за рубежом, исследователи, работающие по временным контрактам, либо состоявшиеся ученые, имеющие зарубежное гражданство, которые могут посвятить часть своего времени работе в России. Есть еще и категория «возрастных» ученых, то есть старше 60-65 лет, для которых в Европе существуют достаточно жесткие ограничения на занятие руководящих должностей в науке. Для них возвращение – это продление научной карьеры. Круг тех, кто мог бы вернуться, достаточно широк: так, по оценкам, по временным контрактам работает 70-80% находящихся за рубежом российских ученых¹².

В последние годы стали появляться инициативы, пока только на уровне отдельных институтов и вузов, направленные на развитие сотрудничества с научной диаспорой с перспективой возвращения уехавших ученых. Кооперационные связи между российскими учеными и бывшими соотечественниками могут быть весьма продуктивными, как показывает опыт реализации программ совместных исследований, поддержанных в России зарубежными научными фондами¹³. Есть один, уже исторический, пример удачного механизма развития сотрудничества с зарубежными учеными – через привлечение их к совместным исследованиям на территории России. Данный подход был реализован в Нижнем Новгороде, в Международном Центре-Фонде перспективных исследований (МЦФПИН), который действовал в 1995-2000 гг. Бюджет фонда складывался из равных взносов со стороны американского мецената Дж. Сороса (Институт «Открытое общество») и российских федерального (через Министерство науки) и местного бюджетов. Центр-Фонд был малобюджетной организацией: за период его существования было распределено менее 500 тыс. долларов США, однако эти средства были израсходованы эффективно, поскольку программа ощутимо способствовала предотвращению «утечки умов».

МЦФПИН финансировал проведение совместных исследований, а также оплачивал визиты в Нижний Новгород зарубежных специалистов. У Фонда было два основных направления деятельности – конкурсная поддержка совместных исследовательских проектов (сроком до полугода), а также поддержка визитов зарубежных и российских специалистов для чтения лекций студентам, аспирантам и исследователям в Нижнем Новгороде. При экспертном отборе научных проектов помимо стандартных характеристик учитывались также научный уровень приглашаемого ученого, предлагаемая образовательная программа, которая была частью каждого исследовательского проекта, а также перспективы развития партнерских отношений. Такой подход позволял реализовывать равноправное сотрудничество, и особенно важным было то, что именно российская сторона выделяла финансирование, хотя и с участием зарубежных благотворительных средств.

Итоги реализации инициатив Фонда беспрецедентны: никто из исследователей не ушел из науки ни сразу после окончания программы, ни через несколько лет после ее завершения¹⁴. Более половины исследователей сохранили контакты и продолжили совместную работу со своими зарубежными коллегами. Кроме того, было создано несколько институциональных партнерств с зарубежными университетами. К сожалению, в 2001 году зарубежное финансирование было прекращено, а программы Фонда не были поддержаны и продолжены из российских средств.

Среди развивающихся в настоящее время инициатив внимания заслуживает пример новой формы организации сотрудничества с эмигрировавшими учеными. Это опыт Нижегородского Института прикладной физики РАН по созданию так называемых «зеркальных лабораторий»¹⁵. В данном случае в России создается лаборатория, аналогичная зарубежной, под руководством соотечественника, проживающего за рубежом. Похожая лаборатория создается и в МГУ. Она будет располагаться одновременно в Москве и Мадриде на базе исследовательских центров при университетах¹⁶. У такой организации исследований есть целый ряд преимуществ: возможность освоения зарубежного опыта и подключения к выполнению зарубежных проектов, повышение квалификации кадров, облегченный доступ к реактивам, возможность работы на современном оборудовании, развитие международных связей.

Зеркальная лаборатория в Нижнем Новгороде только начинает свою работу, поэтому можно говорить о первых шагах по проведению совместных исследований и привлечению в Россию уехавших ученых. Тем не менее, ряд подходов, в том числе организационных, представляют интерес и заслуживают изучения и распространения.

Инициатором создания зеркальной лаборатории на базе Нижегородского государственного университета выступил академический институт - Институт прикладной физики РАН, имеющий длительный опыт сотрудничества с университетом.

Зеркальная лаборатория была образована в качестве межфакультетской кафедры в междисциплинарной области исследований. Фактически она представляет собой научно-образовательный центр, где объединились для совместной работы физики и биологи, с целью проведения фундаментальных исследований и подготовки специалистов в такой перспективной и быстроразвивающейся области наук, как нейронаучные исследования.

Эта область требует дорогостоящего оборудования, поэтому в России она недостаточно развита и отстает от передовых стран, таких как США и Япония. В связи с этим для российской стороны создание зеркальной лаборатории - это возможность вывести исследования на новый уровень и включиться в мировое научное сообщество.

Поиск зарубежного партнера - российского соотечественника - был непростым и в итоге оказался достаточно случайным. Большое значение имела политика руководства университета, которое посчитало, что сотрудничество с представителями российской научной диаспоры важно и нужно не только в научном, но и политическом плане. Поэтому университет начал налаживать контакты с когда-то уехавшими из Нижнего Новгорода учеными для того, чтобы приглашать их для чтения лекций. При этом экономические условия для приглашаемых соотечественников являются достаточно скромными: им предлагается 0,25 ставки преподавателя. Однако представителям российской научной диаспоры часто важен сам факт аффилиации с университетом и преподавание, поскольку для зарубежных ученых то обстоятельство, что он читает приглашенные лекции, является важной строкой в резюме. Руководитель зеркальной лаборатории был как раз одним из приглашенных лекторов, и, приехав в Нижний Новгород, заинтересовался идеей создания зеркальной лаборатории.

Само название лаборатории - зеркальная - было выбрано потому, что в России она создается и оснащается оборудованием, аналогичным тому, что имеется в действующей зарубежной лаборатории-партнере. Это позволяет разработать и опробовать стандартные методики и делегировать часть экспериментальных работ в Россию. При этом дублирования не происходит, поскольку некоторые принципиальные функции изначально разделяются между лабораториями (в данном случае российская сторона берет на себя модельные расчеты).

Зеркальная лаборатория в Нижегородском госуниверситете была оснащена новейшим оборудованием (часть из которого - единственное в стране) благодаря тому, что ННГУ выиграл в конкурсе инновационных образовательных программ в рамках Национального проекта «Образование». Для покупки оборудования в зеркальную лабораторию из бюджетных средств было выделено около 1 млн. евро.

Важный компонент организации и работы зеркальной лаборатории - стажировки российских сотрудников, особенно молодых, в зарубежной лаборатории-партнере. Финансирование таких стажировок осуществляется также за счет российских бюджетных средств. Приоритет отдан мобильности кадров, поскольку это повышает их качество, сотрудники приобретают не только новые знания, но и навыки, что важно для экспериментальной области исследований.

Зеркальные лаборатории можно рассматривать как одну из перспективных форм сотрудничества и поощрения мобильности кадров, а также поддержки и подготовки молодых ученых. В определенном смысле это - современная форма развития научных школ.

V.3 Эволюция политики правительства по поощрению мобильности кадров

До 2007 г. на правительственном уровне проблема мобильности научных кадров сужалась до задачи предотвращения и сокращения «утечки умов». Затем акцент сместился с обсуждения мер по привлечению уехавших назад к мерам по развитию сотрудничества с уехавшими учеными как в научной, так и образовательной сферах. Переход к политике по стимулированию мобильности можно рассматривать как позитивный сдвиг, поскольку она учитывает разные формы движения кадров и их влияние не только на количество, но и качество персонала, занятого исследованиями и разработками.

Реализация государственной политики по стимулированию мобильности началась в конце 2006 г. через систему государственных фондов. Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд объявили конкурсы, направленные на стимулирование мобильности среди молодежи, а Фонд содействия - программу поддержки привлечения молодых ученых в малый инновационный бизнес. Масштабы объявленных фондами молодежных Программ не очень велики, но значительнее, чем ряд прошлых правительственных инициатив: через научные фонды планируется поддерживать 300-400 человек, через Фонд содействия - 1000 человек ежегодно. Целевая поддержка молодых в научных фондах состоит в финансировании их стажировок в научных центрах, командировок для работы в библиотеках и архивах, либо участия в научных конференциях за рубежом. Это должно стимулировать формирование новых связей, более активное включение молодых в международное научное сообщество.

В более узком направлении политики по стимулированию мобильности, касающемся развития взаимодействий с научной диаспорой и привлечении их в Россию, наметилось два новых подхода. Первый рассчитан на привлечение ученых-лидеров, ученых-звезд и предполагает, что в России они будут возглавлять институты или организовывать лаборатории. Для этого им будут предоставлены эксклюзивные условия и финансовые стимулы. Второй подход нацелен на «частичное возвращение», когда ученый работает в России только часть времени, занимаясь научными исследованиями и читая лекции. В последнем случае формы взаимодействий могут быть самыми разными, и достаточно гибкими. В основе таких контактов и начала возвращения лежат, как правило, неформальные связи с научными организациями и группами в России.

В 2007 году был создан некоммерческий Фонд «Русский мир», учредителями которого стали МИД РФ и Минобрануки¹⁷. Согласно Уставу Фонда, одной из его задач является содействие возвращению эмигрировавших за границу россиян на Родину¹⁸. Программы возвращения ученых фондом еще не разработаны. В качестве возможного варианта можно рассматривать финансирование из средств фонда проектов, возглавляемых вернувшимися учеными, которые будут выполняться в существующих институтах и вузах. Этот вариант значительно более экономный, чем создание новых институтов «под приезжающих» ученых, однако и более проблемный. Создание новых лабораторий с современным менеджментов в структуре старых институтов может вызвать конфликт между «старыми» и «новыми» сотрудниками, новыми лабораториями и администрацией НИИ.

В целом в области сотрудничества с диаспорой и поощрения мобильности кадров появляются все новые инициативы и планы. Так, в настоящее время представители Государственной Думы и инновационного бизнес-сообщества инициировали переговоры о возможном российско-американском сотрудничестве в области реэкспорта специалистов в Россию¹⁹³².

V.4 Возможные направления поддержки и поощрения мобильности научных кадров

Для поощрения мобильности научных кадров важно расширять международное сотрудничество, распространять инициативы по образцу «зеркальных лабораторий», устранить административные и институциональные барьеры, препятствующие международным взаимодействиям. Остановимся на нескольких направлениях, работа по которым важна для развития связей и поощрения мобильности кадров.

Необходимым направлением работы является поддержка интеграции образования и науки, в направлении создания условий, позволяющих сочетать преподавательскую и продуктивную научную деятельность. Для многих соотечественников наиболее привлекательным фактором является возможность преподавания в России. При совершенствовании системы организации обучения в вузах «частичное возвращение» ученых может быть организовано более эффективно, путем вовлечения соотечественников не только в преподавательскую, но и научную работу.

Фактором привлекательности для научной диаспоры является возможность участия в России в разработке актуальных научных проблем. Для того чтобы можно было ставить интересные научные задачи, следует продолжать наращивать финансирование лабораторной и приборной базы науки. Резервы повышения таких расходов есть.

Перспективной мерой является создание новых научных групп в институтах, поскольку она помогает решить сразу две проблемы – привлечения в науку молодых и возвращения уехавших российских ученых. Для создания таких научных групп можно было бы привлечь средства вновь созданного Фонда «Русский мир».

Поскольку контингент покидающих Россию все более молодеет, среди готовых возвратиться растет доля тех, кто получил докторские степени за рубежом (PhD.). ВАК не приравнивает их к кандидатским степеням, и поэтому в случае возвращения в Россию уехавших ученых необходима новая защита диссертации. Это в настоящее время является фактором, препятствующим полному возвращению ученых, поэтому нормативно-правовые условия переаттестации лиц, имеющих научные степени, полученные в других странах, следовало бы скорректировать.

Наконец, политика по поощрению мобильность может включать стимулирование обмена персоналом между университетами и малыми инновационными компаниями, через субсидирование дополнительных ставок исследователей в малых и средних компаниях. В настоящее время кадровая проблема на малых инновационных предприятиях становится одной из ключевых. Опыт Индии и Китая свидетельствует о том, что это одновременно является способом привлечения зарубежной научной диаспоры. С учетом того, что хорошо подготовленных инновационных менеджеров в стране очень немного, такая мера кадровой политики является весьма перспективной.

¹ Regets M.C. Research and Policy Issues in High-Skilled International Migration: A Perspective with Data from the United States. Bonn, Germany: Institute for the Study of Labor. Discussion paper series. IZA PD no.366, September 2001. ftp://ftp.iza.orq/dps/dp366.pdf
² Rai S/ Indians Find They Can Go Home Again // New York Times, January 10, 2006, p.4.
³ Kondro W. Canadian Universities: Massive Hiring Plan Aimed at “Brain Gain” // Science, vol.286, no.5440, October 22, 1999, р.651-653.
⁴ Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p.3-51.
⁵ Общество Макса Планка, Отделение внешних связей. Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p.3-52.
⁶ Данный индекс рассчитывается для каждой страны как отношение доли статей, написанных в соавторстве с представителями какой-то конкретной страны, к доле статей, написанных учеными данной страны в международном соавторстве. В итоге получаются парные индексы международного сотрудничества.
⁷ Smeby J.-C, Trondal J. Globalization or Europeanisation? International Contact Among University Staff // Higher Education. - Dordrecht etc., 2005. - Vol.49, no.4, p.459.
⁸ Рассчитано поданным из: Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.2, Appendix table 5-35, pp.A-60- A-62.
⁹ Хромов Г. Наука, которую мы теряем. М., Космосинформ, 1995, с. 15.
¹⁰ Егерев С. К проблеме российской научной диаспоры. // Вестник РАН, 1997, том 67, №1, с. 6.
¹¹ Выступление К.Северинова, заведующего лабораторией ИМН РАН и университета Рутгерс, США, на Круглом столе «Научная диаспора и развитие российского сектора исследований и разработок». Источник: Стенограмма круглого стола, проведенного группой «СтратЭГ» совместно с Центром стратегических разработок, 12 ноября 2007 года. http://www.opec.ru/library/article.asp?d_no=5935&c_no=83&c1_no=
¹² Егерев С. Карьера отечественного ученого в России и за рубежом. Доклад на ежемесячном общегородском семинаре по науковедению, организованному Центром научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН (Научный руководитель - профессор А.И. Ракитов), 3 марта 2008 г.
¹³ Согласно оценкам ряда зарубежных программ и фондов, число совместных проектов между российскими учеными и теми, кто когда-то эмигрировал из России, постоянно растет. При этом многие такие партнерства продолжаются после окончания срока реализации финансируемых фондами проектов.
¹⁴ Интервью И.Г.Дежиной с руководителями МЦФПИН.
¹⁵ Семьянов А. «Возвращение мозгов»: тактика зеркальных лабораторий. http://opec.ru/analize doc.asp?d no=63767
¹⁶ Немова А. Потенциал в проекте. МГУ и Университет Мадрида создают совместную научную лабораторию // Поиск, №31, 03.08.2007г., с.15.
¹⁷ Указ Президента РФ «О создании Фонда «Русский мир», №796 от 21.06.2007г. http://www.russkivmir.ru/ru/about/celi/
¹⁸ http://www.russkiymir.ru/ru/about/celi/
¹⁹ Россия готова стать мировым технологическим лидером http://www.opec.ru/print.aspx?ob_no=86794