Табачная экономика: выгоды для страны или лукавство производителей сигарет?

Табачные компании - одни из самых богатых и мощных в мире. Ежегодный оборот Филипп Моррис превышает 100 миллиардов долларов США, а доходы составляют почти 8 миллиардов долларов США¹⁵. Табачные компании вложили почти 2 миллиарда долларов в развитие производства сигарет в России в 1990-х годах, что составило 5% от всех иностранных инвестиций в экономику России¹⁶.

Потребление сигарет во всем мире в течение последних 50 лет более чем утроилось - с полутора миллиардов сигарет в 1950 до пяти с половиной в 2002 году. Табачные компании ежегодно производят 5,6 триллиона сигарет, т.е. около 900 сигарет на каждого человека на всей планете¹⁷.

В Российской Федерации потребление сигарет ежегодно растет, несмотря на постоянную убыль населения. В период с 2000 по 2005 годы объем потребления сигарет возрос на 30%: с 287 миллиардов до 375 миллиардов штук. Производство сигарет в России в 2000-2005 годах также возросло примерно на 15% - с 348 до 406 миллиардов штук. В 2000-2005 годах производство сигарет в России, по официальным данным, превышало их потребление.

Львиная доля сигарет производится в России иностранными кампаниями и эта доля в последние годы только растет (рис. 3).

* В 2007 году после того как JTI приобрел Gallaher ожидается, что их доля рынка в России будет составлять примерно 30%.

Рисунок 3. Основные производители сигарет (по объему производства в России), в %

Источник: Герасименко Н. с соавт. Атлас. Здоровье или табак: цифры и факты. Москва 2007. (По данным Business Analytica, 2006 г.)

Табачный бизнес экономически крайне не выгоден России по целому ряду причин.

Во-первых, акцизные налоги на сигареты у нас одни из самых низких в мире, в результате на каждую смерть, вызванную курением, количество уплаченных налогов в 2005 году составляет лишь 50 тысяч рублей. Хотя жизнь человека ценна сама по себе, даже с отрешенно экономических позиций проблема курения выглядит крайне запущенной. Даже если в 2007 году произойдет ожидаемое повышение собираемых налоговых поступлений от акцизов на сигареты и папиросы на 30% по сравнению с 2006 годом, и составит 44 млрд. рублей, сумма налогов на одну смерть составит лишь 130 тысяч рублей, что меньше, чем инвестиции государства в образование среднестатистического гражданина. На протяжении последних 6 лет в Российской Федерации рост цен на сигареты (равно, как и на алкоголь) значительно отстает от роста цен на другие потребительские товары. По данным Росстата, за этот период ежегодный рост цен составил в среднем на сигареты - 5,8%, хлеб - 13,9%, молоко - 13,3%, мясо и птицу - 17,8%, общественный транспорт - 22,1%, реальные располагаемые денежные доходы населения увеличивались в среднем на 11,4%. Таким образом, сигареты фактически дешевеют.

Во-вторых, пресловутый экспорт сигарет не приносит больших выгод за счет малого количества экспортируемых сигарет. Часть сигарет производиться на экспорт: из 400 миллиардов, примерно 25 миллиардов сигарет экспортируется. Но за вывоз сигарет налоги не платятся. А прибыли за счет продажи этих сигарет идут транснациональным компаниям. Расходы же табачных компаний на трудовые ресурсы в России крайне малы, производство сигарет механизировано еще в конце XIX века. Общая численность сотрудников Филипп Моррис в мире составляет около 80 тысяч человек, а Бритиш Американ Тоббако - 55 тысяч. В России же на эти крупнейшие компании работают лишь по 3,5 тысячи человек¹⁸.

Наконец, по данным Всемирного банка, затраты государств в 2000 году на лечение заболеваний, связанных с употреблением табака, составляли от 0,1% до 1,1% внутреннего валового продукта.

Существует и такая аргументация, распространяемая табачной индустрией: табакокурение выгодно стране из-за того, что меньший процент граждан доживает до пенсионного возраста, что приводит к снижению расходов на пенсионное обеспечение. Самый известный скандал на эту тему связан с отчетом, выполненным консалтинговой фирмой Arthur D. Little по заказу чешского подразделения Филипп Моррис в 2000 году¹⁹. Основной вывод отчета: негативные эффекты курения на государственную экономику (расходы на здравоохранение, больничные, пожары) перевешиваются акцизами, НДС, а также экономией на пенсиях и коммунальных услугах для людей старшего возраста за счет их более ранней смертности. Если развить эту логику, то можно поставить такие, например, вопросы: не следует ли принять меры для того, чтобы повысить смертность от самоубийств и ДТП в предпенсионной возрастной группе и создать лагеря смерти для недавно вышедших на пенсию?

Кроме того, проблемы с методологией исследования были столь существенны, что в корне извратили результаты:

• Считать НДС как положительный эффект курения не верно - люди все равно потратят эти средства и заплатят НДС;
  
• Если государству понадобится увеличить бюджет, оно это сделает через другие налоги (хотя облагать налогами табак и другие товары, не имеющие продуктивной ценности - хорошая практика);
  
• Если налоги исключить из расчетов, убытки от курения в 13 раз выше, чем экономическая выгода.

Кроме проблем с конкретной методологией подсчета, был допущен ряд философских неточностей:

• Чем позднее умирает человек, тем дешевле он обходится медицине (старые люди умирают дешево, так как угасание от старости после 90 лет не сопровождается инвазивными процедурами, а молодые дорого, за исключением скоропостижных смертей от травм), а большая часть расходов системы здравоохранения характерны для последних лет жизни²⁰, при этом, смерть от курения, как правило, долгая, мучительная и дорогая;
  
• Люди работают и после достижения пенсионного возраста, часто их деятельность напрямую не учитывается при подсчете ВВП (роль бабушек в воспитании внуков имеет важный косвенный экономический и демографический эффект, так как позволяет работать молодым родителям);
  
• Жизнь ценна сама по себе, и медицинские вмешательства, финансируемые государством, производят здоровье, при этом многие из внедряемых технологий позволяют приобрести здоровье при значительных затратах, например аортокоронарное шунтирование дает соотношение в 5-30 тысяч долларов за год здоровой жизни.

Важно отметить, что экономические аргументы - не самые важные при обосновании необходимости контроля над табакокурением. При том, что общий эффект для экономики однозначно положительный, страна не обогатится в краткосрочной перспективе за счет борьбы с курением. Адекватная политика государства в этой области требуется для улучшения здоровья населения и устранения предотвратимых смертей.

15 - http://www.philipmorrisinternational.com/PMINTL/pages/eng/ourbus/How_we_perform.asp
16 - Gilmore A.B., McKee M. Exploring the impact of foreign direct investment on tobacco consumption in the former Soviet Union. Tob Control. 2005 Feb;14(1):13-21.
17 - Mackey J. and Eriksen M. The Tobacco Atlas. WHO 2002.
18 - http://www.philipmorrisinternational.com, http://www.batrussia.ru/
19 - Public Finance Balance of Smoking in the Czech Republic. http://www.mindfully.org/Industry/Philip-Morris-Czech-Study.htm
20 - Payne G., Laporte A., Deber R., Coyte P.C. Counting backward to health care's future: using time-to-death modeling to identify changes in end-of-life morbidity and the impact of aging on health care expenditures. Milbank Q. 2007 Jun; 85(2):213-57; Seshamani M., Gray A. Time to death and health expenditure: an improved model for the impact of demographic change on health care costs. Age Ageing. 2004 Nov; 33(6):556-61.