В Германии началась депопуляция еврейских общин
(На полях свежих статистических данных)

Павел Полян - специально для Демоскопа

Не так давно Центральная благотворительная организация евреев в Германии (ЦБОЕГ) выпустила статистический справочник о немецком общинном еврействе в 2006 году¹. Ничего особенного, ежегодное рутинное дело.

Особенен тут разве что сам 2006 год – последний год положительного сальдо 17-летней еврейской иммиграции из бывшего СССР в Германию. Это сальдо, как будет показано ниже, было бы отрицательным уже сейчас, но роль статистической палочки-выручалочки сыграли не кто-нибудь, а 1912 членов дюжины либеральных общин Германии, объединенные в два земельных союза (Шлезвиг-Гольштейна и Нижней Саксонии), принятых в 2006 году в не слишком к ним дружественное лоно Центрального совета евреев в Германии (ЦСЕГ).

И это глубоко символично, поскольку вступление либералов под зонтик про-ортодоксального Центрального Совета евреев в Германии, бесспорно, стало центральным событием в еврейском общинном строительстве в 2006 году. Этим событием, обреченным на продолжение, завершилась еще одна многолетняя «внутренняя еврейская война» в этой стране – борьба Союза прогрессивного еврейства за «выход из тени» и официальное признание на родине еврейского либерализма.

Несколько слов о самих либеральных общинах. Прежде всего, бросается в глаза их малый размер – в среднем 159 человек на общину (против 1126 человек в «консервативных»²). Но дело, скорее всего, не в их многократно меньшей популярности на местах, а в их, так сказать, большей адекватности: члены либеральных общин действительно к ним конфессионально относятся, тогда как подавляющее большинство членов в остальных 94 общинах, с точки зрения конфессиональной, фиктивны и существуют только на бумаге.

Статистический баланс 2006 года – это ложка масла и бочка дегтя. С одной стороны, в еврейских общинах Германии насчитывается 107794 человек, или на 177 новых членов больше, но с другой: когда бы не упомянутые 1912 либеральные евреи, вышедшие из статистической тени (часть из них, возможно, состояла на учете дважды) – сальдо было бы отрицательным и составило бы «-1740» человек. Напомним, что, начиная с 1991 года, сальдо было только положительным и практически не опускалось ниже отметки в 2 тысячи человек (и то в 2005 году).

Сама по себе динамика численности немецкого еврейства складывается из трех составляющих. Первая – сугубо демографическая (естественное движение населения), вторая – миграционная (механическое движение) и третья - духовная (религиозная притягательность иудаизма):

Что касается демографии, то на 205 рождений в 2006 году пришлось 1302 смерти. Это пока самое большое отрицательное сальдо (1097 человек) за все годы иммиграции из б. СССР (общее число членов общин, умерших за 1990-2006 годы, составило 13518 человек против 2277 родившихся).

Миграционная составляющая, связанная с переездами членов общин или через границу, или внутри Германии, в свою очередь, состоит из трех различных потоков. Первый поток, - и на протяжении последних 16 лет наиболее массовый, определяющий динамику численности общин в целом, - это прибытие контингентных беженцев (или, начиная с 2005 года, еврейских иммигрантов) из бывшего СССР. И тут мы впервые утыкаемся в явный дефект декларируемых данных.

Если все остальные цифры из франкфуртской статистики мы обязаны брать на веру, поскольку альтернативных источников статистического учета попросту нет, то тут ситуация иная. Число новых членов общин - выходцев из б. СССР, равное, согласно статистике, 1971 человеку, никак не может соответствовать действительности. Дело в том, что число лиц, прибывших в Германию по еврейской линии (из числа тех, кто был еще правомочен воспользоваться старым регламентом иммиграции), составило в 2007 году всего лишь1079 человек³ – так же рекордно низкую величину. Анализ пообщинных данных приводит к выводу, что среди задекларированных 1971 человек большинство явно составляют лица из числа иммигрантов 2005 года, – а именно те, чьи дела, согласно установленному регламенту, находились на проверке в той же ЦБОЕГ на предмет чистоты их принадлежности к еврейству⁴. Таким образом, мы сталкиваемся еще с одним артефактом – искусственно «задержанной», или статистически «отложенной» иммиграцией. Она и стала вторым фиговым листком «позитивного» баланса еврейской иммиграции в 2006 году.

Второй международный поток охватывает все остальные страны мира, кроме стран бывшего СССР. В 2006 году из них в Германию приехало и встало на учет в общинах 229 галахических евреев, в обратном же направлении убыло 282 чел. Баланс отрицательный, хотя и небольшой - 53 человек. Что касается внутренней миграции, связанной, казалось бы, всего лишь с переменой общин при переезде, то масштабы здесь совершенно другие: 701 человек прибыло в еврейские общины и 2411 человек убыло, налицо колоссальная разница – в 1710 человек. В 2005 году, например, соответствующие цифры составляли всего лишь 496, 924 и 428 человек⁵. Более чем троекратный скачок отрицательного баланса едва ли может быть вызван случайными, второстепенными факторами.

В еще большей степени это справедливо для третьей составляющей динамики численности – соотношения вхождений в иудаизм и выходов из него. Число совершивших гиюр за год несколько уменьшилось: 46 человек - против 61 в 2005 году. А вот число конфессиональных ренегатов составило в 2006 году 1084 человека, тогда как в 2005 году их было всего 308 человек. И снова – более чем троекратный рост!

К интерпретации самих этих явлений мы еще вернемся, но пока сформулируем тот главный вывод, к которому пришли.

В 2006 году в Германии фактически начался процесс еврейской депопуляции. И либеральное пополнение, и «отложенная иммиграция из бывшего СССР», перекинутая с 2005 на 2006 год, являются для нее не более чем двумя одноразовыми факторами, несколько смягчившими удары. Анализ структуры реальной динамики не оставляет уже никаких сомнений: если раньше еще можно было говорить о торможении или о временной приостановке еврейской иммиграции из б. СССР, то сейчас налицо ее ускоренное сворачивание.

Сама по себе депопуляция, конечно же, не повсеместна, а избирательна⁶. При этом география положительной динамики численности еврейских общин, если отвлечься от 12 новопризнанных либеральной общин, достаточно выразительна – это, в основном, южные и восточные земли (без Мекленбурга - Новой Померании и Саксонии-Анхальта⁷). Это связано, во-первых, с политикой преимущественного направления новых иммигрантов по их приезде на восток, а также с особой притягательностью Баден-Вюртемберга и Баварии и тенденциями вторичного межобщинного перераспределения иммигрантов. Максимальный прирост зафиксирован в Бранденбурге (+13,8%), далее следуют Вюртемберг (+9,8) и Тюрингия (+8,9), затем Саксония (+5,6), Баден (+4,6 %), а также Бавария и Мюнхен (0,7-0,9 %).

На уровне отдельных общин в Бадене, например, довольно динамичны общины Баден-Бадена и Эммендингена, тогда как единственная община с отрицательным балансом – во Фрайбурге, где 23 ее бывших члена, или 3,1%, вышли из нее. В Баварии продолжился рост в крупнейших из ее общин – в Мюнхене, Нюрнберге и Аугсбурге (некоторое сокращение отмечено в Амберге). Остановился рост и самой крупной общины в стране – берлинской, но ее привлекательность для внутригерманских перемещений осталась без изменения.

К числу регионов, где общинное население сократилось, относятся, в основном, северные и северо-западные земли – Гамбург, Кельн (-2,7%) и общины Вестфалии (-1,4%). В остальных регионах численность членов колебалась в рамках средних, в целом стагнирующих, величин.

Я намеренно не привел цифру, характеризующую динамику членов Гамбургской общины. Не привел, потому что она поистине феноменальна и неправдоподобно велика! Если в начале 2006 года в ней еще значилось 5125 человек, то в конце – 3086 человек, или на 2039 человек меньше! За один год численность одной из крупнейшей в Германии общин сократилась на 39,8%, или на две пятых! Это 40 –процентное проседание Гамбурга - едва ли не главная статистическая сенсация года (хотя, по сути, тоже не что иное как  статистический артефакт!).

Львиная доля убыли пришлась на два фактора – переход в другие общины (1253 человека) и выход из иудаизма (677 человек). Разыскать эти «другие» общины с помощью статистики за 2006 год нельзя, а вот с помощью статистики за 2005 год – можно. Именно в 2005 году после многолетней борьбы от городской общины Гамбурга отпочковался целый земельный союз - еврейских общин Шлезвига-Гольштейна. В две из трех составивших его в том году общин – Любека и Киля – оказались враз приписанными 1153 человека неизвестного происхождения⁸: однако для того, кто знает, откуда отпочковались эти общины, их происхождение загадки не представляет.

Гораздо серьезнее этого житейского недоразумения вторая составляющая той 2000-ой течи, которую дала Гамбургская община. Эти 677 человек, в течение одного года вышедшие из одной общины, - вот самая настоящая сенсация года, и притом крайне тревожная. Конечно, можно предположить, что за этой статистикой скрываются члены либеральных общин того же Шлезвиг-Гольштейна да и самого Гамбурга, ранее (хотя бы частично) входившие в картотеку Гамбургской общины. Но почему же тогда они не попали в наиболее подходящую для этого рубрику – перешедших в другие общины?

Если довериться статистике как таковой, то на один Гамбург пришлось около двух третей общего количества конфессиональных «ренегатов», покинувших иудаизм в 2006 году. Конечно, и в Гамбурге, и в Германии есть среди них и подлинные ренегаты, или конвертиты, перешедшие в другие конфессии или секты по принципиальным духовным соображениям (особенно тут активны и нередко успешны миссионеры-баптисты и из движения «Евреи за Христа»). Это их выбор, и их право. Есть и такие, кто, расставаясь с еврейской конфессиональностью, порывают не с религией и уж тем более не с народом, а с конкретными общинами по месту проживания. Те обиды, скандалы и прочие прелести, с которыми многим из них за годы членства пришлось столкнуться (а подавляющее большинство общин на это совершенно не скупились), отодвинули их на определенную дистанцию от собственно общинной еврейской жизни. Если же к этой атмосфере добавляются еще и индивидуальные обиды и несправедливости, которые общины вольно или невольно наносили или наносят, то естественной реакцией является выход из такой общины, что, при отсутствии факта переезда в другой город или землю, по сути, и означает выход из иудаизма. Есть среди галахических евреев и «сверхосторожные» люди, опасающиеся даже конвертов с магендовидами и другой еврейской символикой в своих почтовых ящиках.

Новая же сторона зафиксированного статистикой процесса, думается, все же в ином – в сугубо материальном аспекте, вернее, в его интенсивности. Прочь из общин потянулись те их новоприехавшие члены, что были согласны в них состоять и даже поддерживать их, но только на минимальном и финансово не обременительном для себя уровне. И если умеренный общинный сбор, устанавливаемый самими общинами, они еще были согласны платить (рассматривая его как свою материальную дань еврейству и интуитивно полагая, что большего их пассивное членство и не стоит), то немецкий церковный налог в кассы земельных министерств по делам религий⁹ – уже нет. Это было бы для них чересчур - как психологически, так и экономически, тем более что законные требования его оплатить могут включать и недоимки за несколько лет. Самостоятельные, но далеко не состоятельные люди, часто балансирующие на грани работы и безработицы, они не настолько набожны и не настолько прочно стоят на своих ногах, чтобы не задуматься о роли этого налога в своем бюджете. Многие, кстати, впервые узнали об этом из бюллетеней своих общин, в которых в строгой форме указывалось на необходимость членам общин уплатить причитающийся с них церковный налог, - до этого никто впрямую этого не требовал, так что многие о нем и вовсе никогда не слышали.¹⁰

Но и часть из тех, кому церковный налог никак не грозит (пожилые, безработные и социальщики) тоже, похоже, голосует ногами: для этого они снимаются с учета в общинах в видах переезда (действительного или фиктивного), но после этого уже ни в какие еврейские общины больше не вступают (не исключено, что даже скромные общинные сборы – при отсутствии обратной связи – для них все же накладны). Напомним, что именно эта течь, - с негативным сальдо в 1710 человек! – была в 2006 году наибольшей.

Похоже, что статистически мы столкнулись с феноменом «прорвавшейся трубы», который в будущем сможет оказать на еврейское общинное строительство в Германии влияние, быть может, не менее значительное и не менее отрицательное, чем катастрофический баланс рождений и смертей.¹¹

Симптоматично, что в бракоразводный процесс с общинами вступают как раз наиболее активные и самостоятельные, экономически активные (на фоне остающихся в них, разумеется) их члены. Они пополняют собой ту самую, и без того бóльшую часть постсоветского еврейства, которая с самого начала к общинам не причалила и которую как в Берлине (Центральный Совет евреев в Германии), так и во Франкфурте-на-Майне (ЦБОЕГ) в упор не видели, не видят и видеть не хотят.

¹ Mitgliederstatistik der einzelnen Jüdischen Gemeinden und Landesverbände in Deutschland per 1. Januar 2006. / Hrsg. von Zentralwohlfahrtstelle in Deutschland e.V.Frankfurt am Main, 2007.
² Правильнее на сегодняшний день было бы говорить об условно консервативных, или единых, общинах
³ Официальные данные Федерального Ведомства по делам мигрантов и беженцев. Это больше, чем еврейских иммигрантов в США (612 чел.), но значительно меньше, чем число репатриантов в Израиль (7470 чел.).
⁴ Априори же казалось, что соответствующая статистика должна была бы ориентироваться на дату приезда в Германию или хотя бы обращения в общину, а не на дату завершения проверки во Франкфурте. Так что это случайно выявившееся обстоятельство следует учитывать и при анализе всех аналогичных ретроспективных данных, начиная с 1993 года. Никак не влияя на итоговый ретроспективный показатель, равный, кстати, 48,2 % для периода с 1990 по 2006 гг., оно искажает погодичные его значения.
⁵ Mitgliederstatistik der einzelnen Jüdischen Gemeinden und Landesverbände in Deutschland per 1. Januar 2006. / Hrsg. von Zentralwohlfahrtstelle in Deutschland e.V.Frankfurt am Main, 2006. S.5.
⁶ По характеру динамики своего развития все еврейские объединения 1-го уровня (земельные союзы и обособленные общины) можно разбить на три группы: а) с положительной динамикой (прирост более 0,3 %), б) стагнирующие (прирост от -0,3 до +0,3) и в) с отрицательной динамикой (сокращение более 0,3 %).
⁷ В первом случае положение практически не меняется, во втором отмечается даже заметный отрицательный рост (-4,0 %). Это последнюю величину мы здесь оставляем без последствий, поскольку данные по общинам Дессау и Магдебург (в последней уже три года комиссарит С.Крамер) следует признать дефектными: в них учтены только по одной категории учета – или прибывшие из б.СССР (Дессау), или одни убытия (в случае Магдебурга; здесь, вероятно, результат сверки списков).
⁸ Mitgliederstatistik der einzelnen Jüdischen Gemeinden und Landesverbände in Deutschland per 1. Januar 2006. / Hrsg. von Zentralwohlfahrtstelle in Deutschland e.V.Frankfurt am Main, 2006. S.67.
⁹ А он составляет солидную квоту в 8 % от подоходного налога в Баден-Вюртемберге и Баварии и в 9 % в остальных западных федеральных землях (в восточных землях представители иудейского вероисповедания от уплаты церковного налога освобождены).
¹⁰ Такого рода письма были разосланы в 2005-2006 гг. как минимум в двух общинах - Дюссельдорфской и Гамбургской.
¹¹ Что именно послужило тут «детонатором» еще предстоит выяснить: не исключаю, что людей к этому подталкивает реформа рынка труда: получение работы, пусть и низкооплачиваемой, гораздо жестче, чем раньше, пристегнуто к фискальной ее стороне. Возможно, свой посильный вклад внесли ужесточившиеся  фискальная и иммиграционная политика, предъявляющие к въезжающим более серьезные и часто неадекватные экономические критерии.