… о борьбе с бедностью в России

Президент Путин поставил перед правительством задачу борьбы с бедностью и неравенством. Выполняя поручение президента, премьер-министр Фрадков пообещал уменьшить разницу в доходах между богатыми и бедными с 15 до 10 раз. Правительство рассчитывает тратить на эти цели 1-2 млрд. долл. в год. Однако реальная цена вопроса на порядок выше.
Логика правительства такова: необходимо "изъять сверхдоходы" у самых богатых и раздать самым бедным. В этом случае надо перераспределять дополнительно "всего лишь" 2,5 млрд. долл. ежегодно от самых богатых 10% к самым бедным 10% населения.
Проблема заключается в том, что в России нет эффективных федеральных программ адресной социальной помощи, ориентированных на самых бедных. Все реально работающие социальные программы затрагивают не только 10% самых бедных, но и более широкие слои населения. 10% самых бедных - это те, кто имеет доходы менее 1200 руб. в месяц. Сюда не попадает большая часть пенсионеров и бюджетников. Поэтому общее повышение зарплат и пенсий затронет еще 30-40% более состоятельных людей. К каким последствиям это приведет?
Самые богатые 10% населения России, по нашей оценке, должны будут расстаться с 14% своего дохода, то есть примерно с 11 млрд. долл. в год. Еще около 1 млрд. долл. придется платить каждый год следующим, вторым по богатству 10% населения. Все остальные граждане выиграют от перераспределения доходов. Так, доходы самых бедных должны увеличиться примерно на 30%, а следующей группы (второй по бедности) - на 22%. В сумме 20% самых бедных получат 3,4 млрд. долл.
Фискальная политика правительства до сих пор не способствовала сокращению неравенства. Если правительство не получит дополнительных сверхдоходов, то нужно ожидать изменений в налоговом законодательстве. Первый шаг в этом направлении уже сделан: повышение налога на добычу полезных ископаемых, недавно принятое Государственной думой, позволит правительству ежегодно получать дополнительные 2 млрд. долл.
Однако для сокращения разницы между богатыми и бедными с 15 до 10 раз необходимо перераспределять дополнительно порядка 12 млрд. долл. ежегодно. Пока правительство не собирается повышать ЕСН (он был снижен в июне 2004 года) и НДПИ (он был повышен в апреле 2004 года). Кроме того, Михаил Фрадков заверил, что подоходный налог на физических лиц изменяться не будет. Таким образом, резервов для повышения налоговой нагрузки у правительства нет. Каким же образом государство собирается заплатить реальную цену за обещанное сокращение неравенства?
Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы, министр труда и социального развития РФ в 1998 году:
Проблема бедности не решается отдельно, она связана с общим развитием страны. Цену проблемы определить трудно. Можно сказать, пожалуй, только про бюджетников - повышение зарплаты им в 2 раза обойдется приблизительно в 150-200 млрд. руб.
Самые бедные - это семьи с детьми (семьи с низкими доходами), во многом семьи бюджетников, сельские жители и пенсионеры. Что реально может сделать государство? Прежде всего, повысить зарплату бюджетникам. Для этого есть все необходимые условия, надо переориентировать бюджетные приоритеты.
Есть возможность повысить пенсии в 1,5 раза, если отказаться от бесконечных идиотских экспериментов с пенсионной реформой и прочих. Что касается сельских жителей, то здесь имеет место застойная, хроническая безработица, здесь сложнее, поэтому я рекомендовала бы государству сосредоточиться на первых двух категориях.
По официальной статистике, к категории бедных относится одна треть всех семей, но пособие на детей (когда семьи предоставляют документы, что их доходы ниже прожиточного минимума) получают 65% семей. Здесь нужны определенные целевые формы поддержки: гарантии бесплатного образования, детского здравоохранения, бесплатные завтраки в школе и т.д.
Ограничить доходы богатых можно, повысив заработную плату бюджетникам, поскольку их низкая зарплата оказывает понижательное влияние и на зарплаты в коммерческом секторе. Крупному бизнесу целесообразно было бы также рекомендовать определенное соотношение между зарплатами топ-менеджеров и остального персонала, стимулировать спонсорскую деятельность в поддержку музеев, школ, библиотек и т.д.
Руслан ГРИНБЕРГ, директор Института международных экономических и политических исследований РАН:
В нормальной рыночной экономике разрыв доходов должен существовать, так как если этого разрыва нет, значит, никто ничего не делает. Это логично, поскольку нет равенства умственного, физического. Проблема в том, какой должен быть разрыв. Принято считать, что если средний доход 10% богатых превышает таковой 10% бедных в 4-5 раз, то это нормально. В странах с патологической склонностью к равенству - в скандинавских странах - разрыв еще меньше, в 2-3 раза. У нас разрыв в 15-20 раз, а некоторые считают, что и в 25 раз. При советской власти этот коэффициент был 2-2,5. У нас сейчас 60-70% населения ведут борьбу за существование. Как бы ни были эффективны рыночные механизмы, какой бы высокой ни была инвестиционная привлекательность страны, сам по себе разрыв между бедными и богатыми не уменьшится - нужна целенаправленная политика. Начинать нужно с увеличения минимальной заработной платы хотя бы до полутора тысяч, необходимо увеличить зарплату бюджетникам в 3-4 раза. Правительство же ведет себя, как Плюшкин, набивавший кубышку, приговаривая, что "крестьяне завели себе от праздности привычку трескать". Все это происходит на фоне бюджетного профицита. Почему? Никто объяснить не может. Невольно вспоминается еще один классик, рассказавший об уездном либерале, который высек крестьян "для их же собственной пользы".
Без целенаправленной государственной политики доходов не обойтись. Конечно, это будет стоить денег: резкий рост зарплат бюджетников и двукратное увеличение минимальной оплаты труда, по приблизительным оценкам, составит не менее 20 млрд. долл., то есть около 600 млрд. руб. Но ведь условия для проведения такой политики есть.
Алексей МОИСЕЕВ, замруководителя аналитического управления компании "Ренессанс-Капитал":
Я придерживаюсь точки зрения, близкой к неоклассическому взгляду на эту проблему, согласно которому наилучший способ борьбы с бедностью - это дать людям возможность зарабатывать самим. Безусловно, отдельным группам необходимы программы социального обеспечения, но если мы говорим об участниках рынка труда, то здесь нужны сокращение участия государства в экономике, увеличение частного сектора и т.д. Это приведет к росту ВВП, к увеличению производительности труда и в итоге к росту благосостояния. Решение проблемы бедности пенсионеров достигается несколько иначе, хотя все также упирается в рост ВВП. Если будет серьезный рост ВВП, значит, будет легче содержать то количество пенсионеров, которое у нас сейчас есть. Но глобально проблема может решиться только при правильном исполнении пенсионной реформы в том виде, в каком она была в свое время задумана Минэкономразвития во главе с тогдашним замминистра Михаилом Дмитриевым. К сожалению, суть этой реформы была сильно извращена, и сейчас она фактически потеряла первоначальный смысл. И это очень плохо, так как задача уничтожения бедности среди пенсионеров опять перекладывается на государство и будущих пенсионеров. Это частный случай, что же касается общего случая, то максимальный либерализм в экономике, максимально низкое налогообложение - вот оптимальный путь решения проблемы бедности. Прелесть такого решения в том, что оно почти не потребует финансовых затрат. Устранение административных препон ничего не стоит, нужна политическая воля. Снижение налогов на 2-3 процентных пункта ВВП составит не более 10-15 млрд. долл., что оптимально и допустимо.

Дмитрий ШАКИН, Сергей ШУЛЬГИН, Институт открытой экономики. "Политический журнал", 24 января 2005 года