Rambler's Top100

№ 141 - 142
1 - 25 января 2004

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Тема номера
Городская сельская Россия

Городская ли страна Россия?

По «бытовой» урбанизации Россия ближе к Мексике, чем к США или Франции

Между городом и деревней живут от одной десятой до одной пятой россиян

Более трех четвертей территории Европейской России имеют слишком низкую плотность сельского населения

Низкая плотность населения не способствует эффективности сельского хозяйства

Сколько нужно людей на селе?

Темы предыдущих номеров

См. также раздел: "Читайте книги и журналы"

См. также Архив "Темы номеров"

 

Алексей Венецианов. Жнецы. Alexey Venetsianov. Reapers (1820s) Городская сельская Россия

Над темой номера работала
Татьяна НЕФЕДОВА

Низкая плотность населения не способствует эффективности сельского хозяйства

И сельское население, и продуктивное сельское хозяйство имеют одни и те же пространственные ориентиры21. Этими ориентирами служат три главных фактора: природные условия, удаленность от крупных городов и национальные особенности.

В 1990 году урожайность зерновых культур падала почти синхронно с плотностью сельского населения (рис. 5). Тем не менее, некие пороги все же можно заметить. Плотность более 50 человек на кв. км - это только Подмосковье, причем ближайшее. Здесь продуктивность земель высока. Но именно эти районы, лидирующие в 1980-х годах, сильнее всего «сдали» в последнее десятилетие из-за «съедания» пахотных земель дачниками и разрушения зернового хозяйства. Правда, если бы в России существовало рыночное разделение труда, зернового хозяйства не было бы так близко от города. Но в наших условиях именно здесь оно было самым успешным. Однако миниатюризация полей в тесноте пригородов не могла не сказаться на его урожайности.

Следующий порог урожайности характерен для территорий с плотностью сельского населения более 30 человек на кв. км. Это не только Московская область, но и другие крупнейшие пригороды, а в Нечерноземье - помимо пригородов - и Чувашия. Урожайность выше среднероссийского уровня выдерживали прежде и, особенно, теперь нечерноземные регионы с плотностью более 10 сельских жителей на кв. км. Этот ключевой порог к 2000 году стал еще заметнее. А регионы с плотностью населения менее 5 человек на кв. км не способны обеспечить даже 10 центнеров на гектар.


Рисунок 5. Урожайность зерновых в нечерноземных (А) и южных (Б) районах Европейской России с разной плотностью сельского населения, 1986-1990 и 1997-2000 годах

Условные нижние пороги плотности сельского населения для животноводства в Нечерноземье меньше, чем для растениеводства. По надоям молока наиболее плотно заселенные московские пригороды как были, так и остаются недостижимыми (рис. 6). В целом надои тоже падают по мере уменьшения плотности населения, причем контрасты между наиболее плотно заселенными и безлюдными районами Нечерноземья в 2000 году стали больше и даже превысили контрасты по урожайности зерновых культур. Только районы с 15 жителями на кв. км могли в 1990 году обеспечить надои общественного стада свыше 3000 кг в год, теперь этот уровень достижим только для тех районов, где живет более 20 человек на кв. км. Но среднероссийский уровень продуктивности скота сейчас не вытягивают только районы с совсем малой плотностью (менее 5 человек на кв. км).


Рисунок 6. Надои молока на одну корову в зерновых в нечерноземных (А) и южных (Б) районах Европейской России с разной плотностью сельского населения, 1990 и 2000

На Юге такого рода статистические совпадения результатов сельскохозяйственной деятельности и плотности населения менее заметны. В отличие от северных районов, они связаны не столько с положением по отношению к крупным городам, сколько с природными различиями (прежде всего, с условиями увлажнения), а также с этническими факторами. Но для полосы юго-восточных регионов, особенно там, где есть значительные контрасты в плотности населения, порог в 10 человек на кв. км также оказался важным для достижения хотя бы среднероссийских показателей урожайности.

Если сравнить плотность сельского населения с комплексными оценками неблагополучия общественного хозяйства, например, с распределением проблемных и безнадежных районов, то закономерности будут те же самые. 80% всех "черных дыр" - это районы с плотностью сельского населения менее 10 человек на кв. км, то же - для 2/3 проблемных районов. Плотность населения от 10 до 15 человек на кв. км имеют около 10% безнадежных районов и 20% проблемных. А более высокая плотность населения характерна для неблагополучных районов Дагестана. Похоже, что порог плотности сельского населения в 10 человек на кв. км может служить некоторым индикатором возможностей нормального функционирования коллективных предприятий.


21 - Коэффициент корреляции между плотностью сельского населения в административных районах и урожайностью зерновых культур в Нечерноземье в 1986-1990 годах был равен 0,7, правда во второй половине 1990-х он снизился до 0,5. Корреляция величины надоев молока от одной коровы с плотностью сельского населения в 1990 и 2000 годы составляла в Нечерноземье соответственно 0,6 и 0,5. Для южной зоны корреляция с урожайностью немного меньше, но все равно очень высока - соответственно 0,6 в 1980-х и 0,5 в конце 1990-х, а по надоям молока она гораздо меньше и, наоборот, выросла за последнее десятилетие от 0,2 до 0,3.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало

demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly
ISSN 1726-2887

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Россия - www.osi.ru
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
Программы MOST (Management of social transformations) ЮНЕСКО - www.unesco.org/most