Может ли помочь развитым странам замещающая миграция?
		Над темой номера работал Михаил ДЕНИСЕНКО

За что критиковали экспертов ООН?

Сразу после представления широкой публике доклад вызвал необыкновенно бурную для научных публикаций реакцию в средствах массовой информации и политических кругах. Более 100 статей в "Монд", "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", "Гардиан" и других наиболее известных газетах и журналах в разных стран мира были посвящены обсуждению материалов доклада или содержали ссылки на него.

Научной общественности основные положения доклада были впервые представлены на съезде Ассоциации американских демографов в марте 2000 года. Уже там обозначились различия в восприятии доклада, которые во многом определялись специализацией ученых. Одни из них - как правило, "чистые" демографы - были снисходительны и сдержаны, отмечая в докладе отсутствие научной новизны с точки зрения концептуальных подходов, методов и выводов. Другие, наоборот, обращали внимание на значимость полученных оценок и выводов, которые, благодаря средствам массовой информации, стали доступны широкой общественности. В марте того же года доклад обсуждался на заседании Комиссии по народонаселению ООН. Осенью о замещающей миграции говорили участники совещания экспертной группы ООН, посвященного политике в области старения и сокращения численности населения². О докладе говорили на многих научных семинарах, комиссиях и конференциях, в ходе которых затрагивались проблемы миграции.

Обсуждение доклада породило немало критики в его адрес.

Критика содержания доклада профессиональными демографами касалась, в первую очередь, гипотез, которые использовали его авторы в своих расчетах.

По мнению некоторых ученых, гипотезы, положенные в основу прогностических сценариев, представляются чрезвычайно упрощенными. Так, динамика населения весьма чувствительна к изменениям в уровнях рождаемости. Даже если согласиться с тем, что коэффициент суммарной рождаемости будет колебаться в пределах от 1 до 2, в этих пределах он может принимать весьма различные значения. Две гипотезы, по которым коэффициенты суммарной рождаемости равны либо 1,3, либо 1,8 рождений на одну женщину, дают различные демографические результаты, если говорить о динамике численности и возрастном составе населения. Интересно было бы проследить зависимость объемов замещающей миграции от разных величин суммарного коэффициента рождаемости, изменяющегося в пределах от 1 до 2.

Таким же упрощением представляется и гипотеза идентичности уровня рождаемости мигрантов и коренного населения, когда речь идет об эмиграции из стран, где уровень рождаемости заметно выше.

При анализе влияния миграционных процессов в докладе недостаточно внимания уделяется процессу старения самих мигрантов и циклическому характеру изменений миграционного прироста. В частности, для аргументации тезиса о том, что миграционные процессы не могут остановить старение населения в развитых странах, недостаточно сказать, что для этого потребуются необычайно большое количество иммигрантов, не имеющее исторических аналогов. Необходимо описать и механизм формирования этого количества. Популяция мигрантов и их потомков в условиях низкой рождаемости сама быстро стареет. Для того, чтобы преодолеть это старение в будущем, придется привлекать еще больше количество мигрантов. Подобный мультипликативный эффект в докладе прослеживается, но не отмечается специально. Циклы миграционного прироста будут видны с большей очевидностью, если горизонт прогнозирования отодвинуть, например, с 2050 до 2100 года.

В целом, следует, видимо, согласиться с мнением отдельных участников совещания экспертной группы ООН, посвященного политике в области старения и сокращения численности населения, что последний пятый сценарий (замещающая миграция обеспечивает неизменный уровень коэффициентов демографической поддержки) и его представление в докладе являются неудачными, по сравнению с тем, что уже было опубликовано в научных изданиях. В данном случае "не имеющие исторических аналогов" результаты оценок были легко предсказуемыми. Они не имеют никакого практического смысла и только дают почву для сенсационных сообщений в средствах массовой информации, которые искажают содержание доклада.

Ряд замечаний, высказанных авторам доклада, был связан с излишней демографизацией ими проблемы старения населения. Некоторые демографы и экономисты отмечали, что в докладе мало говорится о социальных и экономических мерах преодоления последствий старения, а оценки миграции никак не связаны с экономическими характеристиками и социально-политической обстановкой в тех странах, для которых они проводились. На все эти замечания можно ответить только тем, что в докладе в центре внимания были только демографические факторы старения и депопуляции, а миграция рассматривалась как средство сдерживания этих процессов.

В то же время было и немало критики, основанной на недоразумениях. Например, в некоторых известных изданиях материалы интерпретировались журналистами как прогнозные оценки. Они писали о миллионах мигрантов, которые, согласно прогнозам ООН, заполонят Европу в ближайшие десятилетия. Эти утверждения совершенно не соответствует целям и содержанию доклада. Естественно, из всех сценариев для подачи в прессу журналисты выбирали самый сенсационный с точки зрения подачи материалов и самый нереальный пятый сценарий, в котором предполагалось сохранение на неизменном уровне коэффициентов демографической поддержки.

И все же необычайно бурная реакция на доклад средств массовой информации продемонстрировала то, что широкие круги населения в западных странах сегодня чрезвычайно остро осознают проблемы, связанные со старением населения. Такого интереса не было в прошлом. Сегодня общество в развитых странах предчувствует необратимость грядущих изменений в социальной системе. Но каких? В каком направлении? На эти вопросы пока ответов нет.

2 - United Nations (2000), United Nations Expert Group Meeting on Policy Responses to Population Ageing and Population Decline. New York, 16-18 October. ESA/P/WP.163.