Для цитирования: Вишневский А.Г.,
Зайончковская Ж.А., Денисенко М.Б., Мкртчян Н.В. Демографические
вызовы России. Часть третья - миграция // Демоскоп Weekly. 2017.
№ 753-754. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0753/tema01.php
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
Демографические
вызовы России
Часть
третья - миграция |
Над темой номера работали:
|
|
|
|
|
Анатолий
ВИШНЕВСКИЙ
|
Жанна
ЗАЙОНЧКОВСКАЯ
|
Михаил
ДЕНИСЕНКО
|
Никита
МКРТЧЯН
|
|
Заключение
И сегодняшняя, и завтрашняя демографическая ситуация
в России и, соответственно, порождаемые ею вызовы определяются,
с одной стороны, тенденциями трех главных демографических процессов
– рождаемости, смертности и миграции и их взаимодействием, с другой
стороны, – сложившимся половозрастным составом населения.
Ответ общества на стоящие перед ним вызовы также может
быть двояким.
Можно попытаться изменить тенденции демографических
процессов, воздействуя на них мерами экономической, социальной,
демографической и культурной политики, с тем, чтобы привести эти
тенденции в большее соответствие с неоспоримыми интересами общества.
Примером такого ответа могут служить меры, направленные на снижение
смертности.
Но не менее важно, воздействуя на те процессы и тенденции,
которые поддаются изменениям, осознать, что современное демографическое
развитие во всех странах порождает и такие тенденции, которые изменить
нельзя. Нельзя, например, отменить демографическое старение. В подобных
случаях ответ на вызовы заключается не в том, чтобы противиться
объективно неизбежным переменам, даже если они кажутся нежелательными,
а в том, чтобы наилучшим образом приспособиться к необратимо изменившейся
ситуации. Соответственно и политика должна способствовать скорейшей
адаптации общества к новым условиям его демографического бытия.
Россия, как и любое другое современное государство,
сталкивающееся с демографическими вызовами, стоит перед необходимостью
вырабатывать и реализовывать политику в отношении всех трех демографических
процессов: рождаемости, смертности, миграции. И во всех трех случаях
необходимо учитывать, что политика – это искусство возможного, хотя
возможности каждого из трех направлений политики не одинаковы.
Наиболее ограничены возможности политики в области рождаемости,
особенно если понимать ее как «пронаталистскую», направленную на
увеличение среднего числа рождений. «Количественные» цели такой
политики не имеют большой перспективы. Возврат к высокой рождаемости
прошлых эпох невозможен, потому что огромное снижение смертности
сделало такую рождаемость ненужной. Речь может идти только о небольших
подвижках в рамках низкой рождаемости, которые могут служить некоторым
индикатором социального благополучия семей и в этом смысле оцениваться
как позитивные, когда рождаемость растет, или как негативные, когда
она падает. Это делает целесообразным смещение акцента с «демографической»
на «семейную» политику, повышающую социальное благополучие семей
и их способность растить и воспитывать детей. Но сколько-нибудь
существенного вклада в решение проблем недонаселенности России или
структурных дисбалансов ее возрастной пирамиды такие подвижки внести
не могут.
Намного больше нереализованных возможностей у политики
охраны здоровья и снижения смертности. Об этом
говорит сам факт отставания России по продолжительности жизни и
по продолжительности здоровой жизни от очень многих стран, в которых
эти возможности реализованы в гораздо большей степени. Ликвидация
этого отставания – очевидная цель политики, однако формулировать
эту цель можно по-разному. Можно ориентироваться на постепенное
сокращение этого разрыва, как это сделано, например, в недавно сформулированных
на высоком уровне установках повысить продолжительность жизни в
России до 76 лет к 2025 г. Учитывая, что в очень многих странах
этот показатель уже сейчас превышает 80 лет и продолжает расти,
если России и удастся их догнать, то – при таких установках – лишь
через несколько десятилетий. Если же считать такое отставание недопустимым,
то надо ставить вопрос о более масштабном прорыве, но он возможен
только при концентрации на решении этой задачи намного большего
внимания и больших ресурсов, чем сейчас.
И, наконец, еще больше возможностей у миграционной
политики, по крайней мере, теоретически. Применительно к российской
ситуации – это вопрос об использовании иммиграции как демографического
ресурса для компенсации естественной убыли населения и обеспечения
демографического роста. Подчеркнем, что в данном случае речь идет
не о временной трудовой миграции, необходимой для покрытия дефицита
на рынке труда (это, скорее, экономический, а не демографический
вопрос, хотя это тоже область миграционной политики), а о постоянной
миграции, заканчивающейся натурализацией мигрантов и их превращением
в полноправных граждан России. Здесь от политики зависит очень много,
ее возможности весьма велики, хотя тоже не безграничны. Потенциальными
источниками миграции в Россию, как и во все развитые страны, могут
стать многие перенаселенные регионы Азии и Африки. Главные же ограничения
связаны с «интеграционной ёмкостью» российского социума, она определяет
порог, до которого прием мигрантов – представителей другой культуры,
религии и т.п. – не вызывает недовольства местного населения, не
порождает напряжений и конфликтов. Расширение «интеграционной ёмкости»
само становится важнейшей задачей миграционной политики, и от того,
насколько успешно удастся решить эту задачу, во многом зависит и
то, в какой степени Россия сможет ответить на стоящие перед нею
демографические вызовы.
|