Маятниковая миграция в Московском регионе: новые данные
	Данные для изучения маятниковой миграции – традиционные и новые
	Пространственная структура трудовых маятниковых миграций
	Сезонные колебания трудовой маятниковой миграции
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Махрова А.Г., Бочкарев А.Н. Маятниковая миграция в Московском регионе: новые данные // Демоскоп Weekly. 2017. № 727-728. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0727/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Маятниковая миграция в Московском регионе: новые данные

Над темой номера работали Алла МАХРОВА Антон БОЧКАРЕВ

Пространственная структура трудовых маятниковых миграций

Сравнение данных о поездках на работу между Москвой и Московской областью, которые были сделаны на основе передвижений абонентов операторов, с другими источниками показывает, что при существенном разбросе существующих оценок, эти результаты неплохо согласуются с основным массивом результатов (табл. 2). По состоянию на ноябрь 2015 года, одного из «рабочих» месяцев, когда уже закончились отпуска и нет длительных праздников, размер центростремительного потока коммьютеров составил 1,3 млн, а центробежного – 0,4 млн человек.

Сравнение этих данных с результатами других оценок при анализе пространственных закономерностей потоков коммьютеров в разрезе поясов и секторов также показывает, что они достаточно надежно описывают эти перемещения, позволяя судить и о динамике этого процесса (табл. 3). При этом, согласно данным сотовых операторов, доля коммьютеров из первого пояса пригородов Московской агломерации выросла, составив около 60% от общего потока коммьютеров, что превышает результаты соцопроса ЦЭИ (54%) и более ранние оценки (40%) и может быть объяснено стягиванием населения в зону ближних пригородов[32].

Таблица 3. Оценка динамики центростремительного потока трудовых маятниковых мигрантов по поясам и секторам периферийности Московской области, млн. человек

* в числителе указан размер потока в Москву в новых границах, в знаменателе – размер потока в Москву в старых границах.

Источник: Махрова А.Г., Кириллов П.Л., Бочкарев А.Н. Маятниковые трудовые миграции населения в Московской агломерации: опыт оценок потоков с использованием данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2016. № 3 (53). С. 71–82.

Население всех без исключения муниципалитетов Московской области вовлечено в трудовые маятниковые миграции в столицу, причем для потоков коммьютеров характерен ярко выраженный центро-периферийный градиент (рис. 1). Пропорции в распределении маятниковых мигрантов по секторам, как и по поясам, в общих чертах традиционно повторяют структуру размещения населения и занятых Подмосковья. Максимальное число работников «поставляет» на столичный рынок труда ближний пояс пригородов и восточный сектор области – в обоих случаях более 1/3 от общего числа трудовых мигрантов, и такая картина сохраняется на протяжении последних 10 лет. До расширения территории Москвы наименее сильно в миграционный обмен был вовлечён западный сектор, и при пересчете потоков в старых границах столицы на его долю по-прежнему приходится минимальная часть от всего центростремительного потока, несмотря на опережающий рост его численности населения.

Рисунок 1. Центростремительный поток трудовых ресурсов в Москву из муниципалитетов Московской области, 2015 год

Источник: Makhrova A.G., Kirillov P.L., Bochkarev A.N. Work Commuting of the Population in the Moscow Agglomeration: Estimating Commuting Flows Using Mobile Operator Data // Regional Research of Russia. 2017, Vol. 7, No. 1, pp. 36–44.

Значительная часть трудовых маятниковых мигрантов из Московской области работает в Центральном административном округе из-за централизованности размещения рабочих мест всех без исключения отраслей экономики столицы. Одновременно трудовые мигранты «оседают» в периферийных районах, что сокращает время в пути и позволяет коммьютерам из более отдаленных муниципалитетов Подмосковья работать в Москве. Данные операторов сотовой связи подтверждают такую модель приоритетов по выбору места работы коммьютерами: в общей структуре потока мигранты, которые едут на работу в центр, составляют около ¼, а почти ¾ «оседают» в округе на своем «луче»[33].

Существенную роль транспортной доступности (комфортности миграций) при выборе мест приложения труда подтверждает регрессионный анализ пространственного распределения маятниковых миграций в разрезе муниципальных образований Московской области. Линейный коэффициент корреляции между долей коммьютеров, работающих в Москве, и расстоянием от дома до центра столицы составляет -0,81, то есть, как и для многих других показателей социально-экономического развития Московской агломерации, наблюдается выраженная центро-периферийная зависимость. Градиент снижения доли маятниковых мигрантов в зависимости от удаленности Москвы составляет 0,37% на 1 км удаления от центра столицы (рис. 2).

Рисунок 2. Зависимость доли взрослого населения, выезжающего на работу в Москву, от расстояния до центра города, 2015 год

Источник: составлено на основе данных сотовых операторов

Применение линейной регрессии распределения центростремительного потока в Москву (в целом) даёт лучшие результаты при использовании фактора расстояния (рис. 2–3), а применительно только к центральной зоне города (в границах Центрального административного округа) – фактора временнoй доступности (рис. 4). Граница условного перелома потока коммьютеров проходит примерно в 50 км от центра Москвы, выделяя зону «эффективных» маятниковых миграций, которая характеризуется градиентом снижения потока в среднем на 1,3% на 1 км расстояния от ядра агломерации (рис. 2). По сути, эта зона является продолжением пояса городских спальных районов на территории области. При этом маятниковые перемещения населения по формальным критериям могут быть даже названы внутригородскими (особенно с учётом того, что значительная часть коммьютеров, как правило, стремится трудоустроиться в близлежащих к месту жительства частях Москвы)[34].

Рисунок 3. Граница зоны «эффективной» маятниковой миграции в Москву, 2015 год

Источник: составлено на основе данных сотовых операторов

За пределами зоны «эффективных» маятниковых миграций градиент снижения вовлеченности в трудовые маятниковые миграции значительно замедляется и составляет около 0,2% на 1 км. Параллельно нарастает дифференциация мощности потоков коммьютеров из населенных пунктов, расположенных на основных транспортных путях (лучах) и в межлучевых пространствах. К примеру, в наиболее удаленном от Москвы городском округе Серебряные Пруды (до 2015 года – Серебрянопрудский район) в структуре выезда доля коммьютеров, работающих в Москве, превышает 30% из-за его положения на автодороге Р-22 «Каспий» и Павелецком направлении Московской железной дороги. В то же время для сопоставимого с ним по удаленности Зарайского района, который расположен в межлучевом пространстве, данный показатель составляет около 7%.

Для потока маятниковых мигрантов в центральную часть города градиент снижения составляет 0,1% на 1 минуту поездки (рис. 4). Причём убывание доли маятниковых мигрантов, работающих именно в Центральном административном округе (ЦАО), с ростом расстояния происходит более равномерно: в отличие от всего центростремительного потока зона «эффективных» миграций отчётливо не проявляется. Доля поездок, направленных в центр, от общего числа поездок в Москву также не очень сильно различается по муниципалитетам области: более чем в половине районов и городских округов она составляет от 25 до 38%, а еще в 22 муниципалитетах – от 20 до 25%.

Рисунок 4. Зависимость доли маятниковых мигрантов в центр Москвы от времени поездки, 2015 год

Источник: составлено на основе данных сотовых операторов.

Другим важным следствием регрессионного анализа является выделение гипотетической зоны не только «эффективной», но и «нулевой эффективности» маятниковых миграций, граница которой удалена от рабочих мест центра столицы почти на 150 км. Периметр «сбора» работников Центра ограничен почти трёхчасовой изохроной транспортной доступности (точное значение – 170 минут)[35], что для Московской агломерации почти на час превышает традиционный для отечественных методик делимитации границ агломераций критерий двухчасовой доступности[36].

Несколько иные результаты получаются при анализе распределения коммьютеров по городским и сельским поселениям и городским округам Московской области. За счет большего разброса значений зависимость между показателями несколько ниже: линейный коэффициент корреляции составляет -0,75. Средняя «скорость» снижения доли регулярных рабочих поездок в Москву составляет 0,2% на 1 км, то есть медленнее, чем для муниципальных районов и городских округов (рис. 5). При этом зона «эффективных» маятниковых миграций, согласно регрессионному анализу, проходит на удалении в 40 км, а не 50 км от центра Москвы. В пределах этой зоны расположено 55 муниципальных образований, из которых выезжает свыше 70% работающих в Москве коммьютеров (более 840 тыс. человек); градиент снижения центростремительного потока составляет 1,8% на 1 км.

Рисунок 5. Зависимость доли коммьютеров, выезжающих на работу в Москву, от расстояния до центра города, 2015 год

Источник: составлено на основе данных сотовых операторов

По мере удаления от Москвы нарастает разброс значений доли коммьютеров, которые работают в столице. «Скорость» снижения показателя в этой зоне составляет 0,2% на 1 км, а граница зоны «нулевой эффективности», напротив, сдвигается дальше от Москвы, пролегая на расстоянии 170 км от центра столицы (рис. 5). Такая картина связана с сильным разбросом в структуре выезда значений доли работающих в Москве коммьютеров, которая может достигать 50-60% для муниципалитетов, находящихся на равном удалении от центра столицы из-за низкой транспортной доступности малонаселенных поселений.

Так, при схожей удаленности от центра столицы (65-70 км) доля коммьютеров в Москву в общей структуре выезда составляет 9,9% по Буньковскому сельскому поселению против 46,0% по Солнечногорску или 36,4% по Монино против 68,6% по Подольску. В первом случае влияние оказывает удаленность от железнодорожной магистрали и отсутствие прямого автобусного сообщения, а во втором – положение не на главном ходе Ярославского направления и, как следствие, большие интервалы между отправлениями пригородных поездов.

Регрессионный анализ временнoй доступности центра Москвы в разрезе городских и сельских поселений не только подтверждает сдвиг зоны «нулевой эффективности», которая демаркируется изохроной в 230 минут, но позволяет выделить зону «эффективных» маятниковых миграций, ограниченную доступностью в 120 минут (рис. 6).

Рисунок 6. Зависимость доли маятниковых мигрантов в центр Москвы от времени поездки, 2015 год

Источник: составлено на основе данных сотовых операторов

Таким образом, по времени в пути общественным транспортом до центра Москвы выделяются три группы муниципалитетов: до 120 минут, от 120 до 230, более 230 минут (рис. 7). Первая группа частично соответствует зоне «эффективных» МТМ, в основном расположенной в пределах 40 км от центра Москвы хотя некоторые поселения находятся существенно дальше от центра агломерации, но вблизи главных железнодорожных направлений, что сокращает время в пути. На долю муниципалитетов, образующих эту зону с самыми сильными трудовыми связями с центром агломерации, приходится почти 70% всего центростремительного потока. Вторая группа, демаркируемая изохроной доступности от 120 до 230 минут или от 40 до 170 км, которая выделяет промежуточную зону, концентрирует около 30% всего центростремительного потока. На долю муниципалитетов, расположенных уже за пределами границы зоны трудового тяготения Москвы, или в так называемой зоне «нулевой эффективности», приходится менее 1% в структуре центростремительного потока.

Рисунок 7. Зоны маятниковой трудовой миграции в Московском столичном регионе, 2015 год

Источник: составлено на основе данных сотовых операторов

[32] Махрова А.Г. Трансформация расселения в Московском регионе в постсоветский период // География населения и социальная география. Вопросы географии. № 135. 2013. С. 245–269.
[33] Махрова А.Г., Кириллов П.Л., Бочкарев А.Н. Маятниковые трудовые миграции населения в Московской агломерации: опыт оценок потоков с использованием данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2016. № 3 (53). С. 71–82.
[34] Махрова А.Г., Кириллов П.Л., Бочкарев А.Н. Маятниковые трудовые миграции населения в Московской агломерации: опыт оценок потоков с использованием данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2016. № 3 (53). С. 71–82.
[35] Махрова А.Г., Кириллов П.Л., Бочкарев А.Н. Маятниковые трудовые миграции населения в Московской агломерации: опыт оценок потоков с использованием данных сотовых операторов // Региональные исследования. 2016. № 3 (53). С. 71–82.
[36] Давидович В.Г. Расселение в пригородных зонах (количественные закономерности) // Вопросы географии. Расселение в пригородных зонах. Вып. 87. М., 1971. С. 5–41.