Брачность и рождаемость без двойных гендерных стандартов
	Введение
	Противоречие между показателями рождаемости, рассчитанными для мужчин и женщин, как проблема двойных гендерных стандартов
	Двойные гендерные стандарты в изучении брачности
	Метод брачных потенциалов как путь ухода от двойных гендерных стандартов
	Компенсируется ли снижение числа зарегистрированных браков за счет роста числа незарегистрированных партнерских союзов?
	Выводы
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Синельников А.Б. Брачность и рождаемость без двойных гендерных стандартов // Демоскоп Weekly. 2017. № 725-726. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0725/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Брачность и рождаемость без двойных гендерных стандартов

Над темой номера работал Александр СИНЕЛЬНИКОВ

Метод брачных потенциалов как путь ухода
от двойных гендерных стандартов

В 1978 году автор этой статьи предложил метод расчета потенциала брачности, то есть дополнительного брачного потенциала – максимального числа браков, которые могут быть заключены при данной численности и возрастном составе неженатых мужчин и незамужних женщин, с учетом частоты всех вариантов комбинации (сочетания) их возрастов[10]. В основу этого метода легли идеи, высказанные французскими демографами Л. Анри[11] и Л. Таба[12], а также израильским демографом Г.В. Мюзамом[13]. Данный метод позволил автору создать систему показателей потенциальной брачности[14], характеризующих разные аспекты брачной ситуации.

Автор неоднократно публиковал результаты своих расчетов по данной методике. Но в 1997-2010 годах в органах государственной статистики не разрабатывалась форма статистической отчетности о числе браков по сочетанию возрастов женихов и невест. Эта отчетная форма была восстановлена лишь в 2011 году, после чего вновь стало возможным рассчитывать брачные потенциалы.

Демографические показатели спроса и предложения на брачном рынке

В 2011 году в России было зарегистрировано 1316011 браков, в том числе женихов в возрасте до 24 лет – 381545, невест того же возраста – 586127. Число браков между женихами до 24 лет и невестами этой же возрастной группы – 312281[15]. 82% среди всех женихов до 24 лет женились на невестах до 24 лет. (312281/381545 = 0,82). Но среди невест до 24 лет лишь 53% вышли замуж за женихов, которым тоже исполнилось не более 24 лет. (312281/586127 = 0,53). По данным переписи 2010 г., в стране насчитывалось 7,2 млн мужчин и только 6 млн женщин 18-24 лет, не состоящих в зарегистрированном браке[16].

Женщины вступают в брак в более раннем возрасте, чем мужчины, из-за чего в 18-24 года число замужних женщин значительно больше числа женатых мужчин, а число незамужних женщин, напротив, гораздо меньше числа неженатых мужчин. Поскольку 82% мужчин 18-24 лет женятся на ровесницах, то их «условный брачный спрос» на ровесниц = 7,2 млн × 0,82 = 5,9 млн.

Но среди женщин 18-24 лет лишь 53% выходят замуж за ровесников. Поэтому «условное брачное предложение» невест 18-24 лет для ровесников = 6,0 млн × 0,53 = 3,2 млн.

Это и есть комбинационный брачный потенциал для данного сочетания (комбинации) возрастов, то есть минимум из двух величин – «условного брачного предложения» и «условного брачного спроса».

На брачном рынке, как и на любом другом рынке, существует как спрос, так и предложение.

От какого пола исходит «условный брачный спрос», а от какого – «условное брачное предложение» – это чистая условность, никак не влияющая на величину комбинационного брачного потенциала, который в любом случае равен наименьшему из этих двух чисел.

Мужчинам 18-24 лет не хватает невест-ровесниц, многие из которых считают своих сверстников недостаточно «взрослыми» для брака, а также невест от 25 до 34 лет, в большинстве случаев предпочитающих либо ровесников, либо мужчин на несколько лет старше себя. В 2010 году конъюнктура на «брачном рынке» была выгоднее всего для мужчин 25-29 лет. Их «условный брачный спрос» на невест любого возраста был меньше «условного брачного предложения».

Но мужчинам 30-34 лет уже не хватает невест моложе 30 лет, мужчинам от 35 до 44 лет – невест до 35 лет, мужчинам 45–49 лет – женщин до 40 лет, мужчинам от 50 до 59 лет – женщин до 45 лет, мужчинам старше 60 лет – женщин до 50 лет, поскольку многие из этих женщин считают мужчин данных возрастов слишком старыми, хотя женихов-ровесников (или немного старше себя) им явно не хватает – последние часто ищут значительно более молодых невест (табл. 1).

Таблица 1. Условный брачный спрос (С) и условное брачное предложение (П),
тыс. человек. Российская Федерация, 2010 год

Рассчитано по данным Росстата: Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. В 11 томах. Т. 2. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: Статистика России, 2012. С. 294-295; United Nations Demographic Yearbook (2012). Sixty-third issue. New York, United Nations, 2013. P. 600.

Поэтому дополнительный брачный потенциал, то есть сумма всех комбинационных брачных потенциалов, составляет лишь 17,6 млн. Это не только в два раза меньше числа совершеннолетних незамужних женщин (34,2 млн.), но и значительно уступает числу совершеннолетних неженатых мужчин (22,9 млн.), немалая часть которых не имеет возможности вступить в брак.

Потенциал брачности и его реализация

Дополнительный брачный потенциал в расчете на 1000 населения – это потенциал брачности, т.е. теоретически максимально возможное значение общего коэффициента брачности (числа зарегистрированных браков на 1000 населения) при условии, что все мужчины и женщины, имеющие гипотетическую возможность вступить в брак, реализуют эту возможность в течение года.

Автор рассчитал эти потенциалы в среднем за двухлетние периоды, в середине которых проводились сплошные переписи населения (за исключением переписи 2002 года, поскольку в тот период не разрабатывались данные о сочетании возрастов женихов и невест), а также по данным микропереписей населения 1994 и 2015 годов.

При анализе этого динамического ряда надо иметь в виду, что в 1959, 1970, 1979 и 1989 годах людей, проходящих перепись, спрашивали о том, состоят ли они в браке, не выясняя, зарегистрирован ли этот брак. Дополнительный вопрос о регистрации брака стали задавать, начиная с микропереписи 1994 года. Поэтому приведенные ниже (на рис. 1) оценки потенциала брачности за 1958-1959, 1969-1970, 1978-1979 и 1988-1989 гг. несколько занижены. Мужчины и женщины, пребывающие в фактических супружеских отношениях, но не узаконившие эти отношения в ЗАГСе, не рассматривались как лица, имеющие возможность вступить в брак, поскольку при прохождении переписи они назвали себя состоящими в браке.

По данным за 1993-1994, 2010-2011 и 2015-2016 годы потенциал брачности вычислялся в двух вариантах (рис. 1):

• Вариант A – показатель был рассчитан для лиц, не состоящих ни в зарегистрированном, ни в незарегистрированном браке;
• Вариант B – показатель был рассчитан только для лиц, не состоящих в зарегистрированном браке.

Рисунок 1. Потенциал брачности (на 1000 населения).
Российская Федерация, 1958-2016 годы

Рассчитано по данным Росстата: см.: Демографический ежегодник России. 1994. М.: Госкомстат России, 1995. (Таблица 3.6.); Демографический ежегодник России. 2015: Стат.сб./ Росстат. (Электронное издание) - M., 2015. С. 50; Естественное движение населения в разрезе субъектов Российской Федерации за январь-декабрь 2016 года. (Размещено на официальном сайте Росстата 02.02.2017) – URL: http://www.gks.ru/free_doc/2016/demo/edn12-16.htm (доступно на 15.04.2017); Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. В 11 томах. Т. 2. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: Статистика России, 2012. С. 294-295; Россия в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник. M.: Росстат, 2016. С. 76; Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8-9; Таблицы с итогами микропереписи населения 2015 года. Табл. 1.1 и 1.2 – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html (Дата обращения: 18.02. 2017); 2012 United Nations Demographic Yearbook. Sixty-third issue. New York, United Nations, 2013. P. 600.

Примечание: оценка потенциала брачности по варианту А за 1993-1994 годы немного отличается от ранее опубликованной автором[17] из-за пересмотра метода распространения данных выборочной микропереписи 1994 года на все население.

По данным микропереписи 1994 года, распространенным на все население, около двух миллионов мужчин и примерно столько же женщин состояли в незарегистрированном браке. Это составляет около шести с половиной процентов от общего числа состоящих в браке. Поэтому разница между вариантами А и B в 1993-1994 годы была не очень велика (10 пунктов). Вероятно, в предыдущие годы эта разница была примерно такой же или даже еще меньшей.

Судя по динамике внебрачной рождаемости, есть основания полагать, что в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах распространенность незарегистрированных браков также была относительно невелика. Поэтому главной причиной роста потенциала брачности в этот период вряд ли может быть увеличение числа и доли людей, живущих в официально не оформленных брачных отношениях, и имеющих возможность зарегистрировать эти отношения в ЗАГСе.

Это объяснение более подходит для последующего периода, когда рост потенциала брачности может частично (но не полностью) объясняться тем, что число, как мужчин, так и женщин, состоящих в незарегистрированном браке, возросло, по данным переписи 2010 года, до четырех с половиной миллионов и составило уже 13% от общего числа состоящих в браке, что в два раза больше, чем в 1994 году.

По данным микропереписи 2015 года, доля незарегистрированных браков осталась примерно такой же, как в 2010 году.

Потенциал брачности, рассчитанный по варианту А, за период с 1958-1959 по 2015-2016 годы, увеличился с 55 до 89 на 1000 населения, то есть в 1,6 раза. За период с 1993-1994 по 2015-2016 годы величину этого потенциала можно определить и более точным способом, по варианту B. В этом случае показатель увеличивается с 82 в 1993-1994 годах до 123 в 2010-2011 годах, а затем немного уменьшается – до 113 в 2015-2016 годах. Однако уменьшение этого показателя может быть связано с недостаточной репрезентативностью данных микропереписи 2015 года, в которых разные регионы России представлены весьма непропорционально численности своего населения[18]. В 2015-2016 годах потенциал брачности был в 1,4 раза больше, чем в 1993-1994 годах.

При обоих вариантах расчета (как A, так и B), рост показателей очень значителен. Главная причина такого сдвига – рост численности (и доли во всем взрослом населении) тех мужчин и женщин, которые не состоят в браке, и, следовательно, имеют возможность в него вступить. В какой же степени они используют эту возможность?

Реализация потенциала брачности (в %) – это частное от деления общего коэффициента брачности (на 1000 населения) на потенциал брачности (тоже на 1000 населения) или, соответственно, частное от деления числа браков на дополнительный брачный потенциал (в абсолютных числах).

Данный индикатор показывает, какая часть потенциала реализуется в % за один год или в среднем за год, если учитываются браки, зарегистрированные в течение нескольких лет (в данном случае – за двухлетние периоды, в середине которых были проведены сплошные или выборочные переписи). Переписи 1959, 1970, 1979 и 1989 годов проводились в январе, микроперепись 1994 года – в феврале, перепись 2010 года и микроперепись 2015 года – в октябре.

В течение всего изучаемого периода реализация потенциала брачности (по варианту А) непрерывно снижалась и в итоге сократилась с 22,4% в 1958-1959 годах до 8,2% в 2015-2016 годах, т.е. в 2,7 раза (рис. 2). Степень снижения настолько велика, что это, несомненно, отражает реальную тенденцию и не может объясняться только различиями между вариантами A и B.

Рисунок 2. Реализация потенциала брачности в Российской Федерации за 1958-2016 годы (число зарегистрированных браков /в среднем за год/, в % к потенциалу)

Рассчитано по данным Росстата: см.: Демографический ежегодник России. 1994. М.: Госкомстат России, 1995. (Таблица 3.6.); Демографический ежегодник России. 2015: Стат.сб./ Росстат. (Электронное издание) - M., 2015. С. 50; Естественное движение населения в разрезе субъектов Российской Федерации за январь-декабрь 2016 года. (Размещено на официальном сайте Росстата 02.02.2017) – URL: http://www.gks.ru/free_doc/2016/demo/edn12-16.htm (доступно на 15.04.2017); Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. В 11 томах. Т. 2. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: Статистика России, 2012. С. 294-295; Россия в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник. M.: Росстат, 2016. С. 76; Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8-9; Таблицы с итогами микропереписи населения 2015 года. Табл. 1.1 и 1.2 – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html (Дата обращения: 18.02. 2017); 2012 United Nations Demographic Yearbook. Sixty-third issue. New York, United Nations, 2013. P. 600.

Примечание: оценка реализации потенциала брачности по варианту А за 1993-1994 годы немного отличается от ранее опубликованной автором[19] из-за пересмотра метода распространения данных выборочной микропереписи 1994 года на все население.

Этот же показатель, рассчитанный по варианту B, составил 9,2% в 1993-1994 годах, 7,2% в 2010-2011 годах и 6,5% в 2015-2016 годах. За весь период, для которого возможны такие расчеты, поскольку есть данные о числе лиц, состоящих и не состоящих в зарегистрированном браке, реализация потенциала брачности уменьшилась в 1,4 раза, т.е. в той же степени, в какой увеличился сам потенциал. Поэтому общий коэффициент брачности, который представляет собой произведение потенциала брачности на реализацию этого же потенциала, в 2015-2016 годах остался почти таким же, как и в 1993-1994 годах.

Общий коэффициент брачности, то есть число браков на 1000 населения, относится к числу самых грубых демографических показателей. Он не только зависит от структуры населения по полу и возрасту, но и рассчитывается по формуле, некорректной с точки зрения статистической методологии.

В этой формуле нет полной сопоставимости между числителем и знаменателем дроби, поскольку в ее знаменатель, т.е. в численность всего населения, входят женатые мужчины, замужние женщины, а также дети, которые не могут вступить в брак.

Динамика общего коэффициента брачности за длительный период (1958-2016) была разнонаправленной (рис. 3). Но после каждого повышения коэффициент все же не возвращался к тому уровню, на котором находился до снижения, предшествовавшего этому повышению.

Рисунок 3. Общий коэффициент брачности (число браков на 1000 населения) в Российской Федерации за 1958-2016 годы

Рассчитано по данным Росстата: см.: Демографический ежегодник России. 1994. М.: Госкомстат России, 1995. (Таблица 3.6.); Демографический ежегодник России. 2015: Стат.сб./ Росстат. (Электронное издание) - M., 2015. С. 50; Естественное движение населения в разрезе субъектов Российской Федерации за январь-декабрь 2016 года. (Размещено на официальном сайте Росстата 02.02.2017) – URL: http://www.gks.ru/free_doc/2016/demo/edn12-16.htm (доступно на 15.04.2017); Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. В 11 томах. Т. 2. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: Статистика России, 2012. С. 294-295; Россия в цифрах. 2016: Краткий статистический сборник. M.: Росстат, 2016. С. 76; Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.). М., 1995. С. 8-9; Таблицы с итогами микропереписи населения 2015 года. Табл. 1.1 и 1.2 – URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html (Дата обращения: 18.02. 2017); 2012 United Nations Demographic Yearbook. Sixty-third issue. New York, United Nations, 2013. P. 600.

Однако метод брачных потенциалов позволяет разложить (декомпозировать) общий коэффициент брачности на два компонента по формуле:

Из этой формулы, а также из рис. 1 и 2 видно, что стабилизация (хотя и весьма относительная, то есть с колебаниями из года в год) общего коэффициента брачности в период с 1993-1994 по 2015-2016 годы объясняется двумя противоположными и как бы «компенсирующими» друг друга тенденциями.

С одной стороны, растет потенциал брачности за счет увеличения числа и доли взрослых мужчин и женщин, подходящих друг другу по возрасту, но не состоящих в браке. С другой стороны, внутри этой категории населения уменьшается интенсивность вступления в брак. По-видимому, эти тенденции будут иметь место и дальше, в обозримой перспективе. Однако нет оснований предполагать, что они и дальше будут «уравновешивать» друг друга.

В 2015-2016 годах общий коэффициент брачности (7,3) был почти таким же, как в 1993-1994 годах (7,4), но значительно меньшим, чем в 2010-2011 годах (8,9). Если же считать эти коэффициенты за каждый год отдельно, то в 2015 году общий коэффициент брачности составлял 7,9, а в 2016 году – лишь 6,7 на 1000 населения[20], т.е. на 15% меньше. Такое резкое уменьшение этого показателя всего за один год не может объясняться влиянием структурных сдвигов. За это время состав населения по полу, возрасту и брачному состоянию не может сильно измениться.

Динамика всех вышеупомянутых показателей за длительный период свидетельствует о колоссальном снижении интенсивности вступления в брак среди мужчин и женщин, имеющих такую возможность, то есть, обеспеченных потенциальными брачными партнерами, подходящими по возрасту и не состоящими в браке. Это подтверждает мнение С.В. Захарова о том, что «”золотой век” традиционного брака близится к закату»[21]. Зарегистрированных браков становится все меньше, незарегистрированных партнерских союзов – все больше. Но означает ли это, что второй процесс полностью компенсирует первый?

[10] Синельников А.Б. Статистика брачности и “служба знакомств” // Стабильность семьи как социальная проблема. М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1978. С. 146-166.
[11] Henry, L. (1966). Perturbations de la nuptialite resultant de la querre 1914-1918. Population, mars-avril, № 2, 273-315.
[12] Таба Л. Указ. Соч. С. 62-67.
[13] Muhsam, H.V. (1974). The marriage squeeze. Demography, 11(2), pp. 291-299.
[14] Синельников А.Б. Брачная ситуация в РСФСР // Тенденции развития современной семьи. М.: Институт социологии РАН, 1992. С. 9-28.
[15] Рассчитано по: United Nations Demographic Yearbook (2012). Sixty-third issue. New York, United Nations, 2013. P. 600.
[16] Рассчитано по данным Росстата: Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. В 11 томах. Т. 2. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.: Статистика России, 2012. С. 294-295.
[17] Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1996, с. 39; Синельников А.Б. Браки и разводы // Население России. Третий ежегодный демографический доклад. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Центр демографии и экологии человека, 1996, с. 30.
[18] Андреев Е.М., Захаров С.В. Микроперепись-2015 ставит под сомнение результативность мер по стимулированию рождаемости. Корректировка данных Микропереписи-2015 // Демоскоп Weekly 2017 № 711-712. – URL: http://demoscope.ru/weekly/2017/0711/tema02.php (Дата обращения: 18.02. 2017).
[19] Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1996, с. 39; Синельников А.Б. Браки и разводы // Население России. Третий ежегодный демографический доклад. Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Центр демографии и экологии человека. 1996, с. 30.
[20] Естественное движение населения в разрезе субъектов Российской Федерации за январь-декабрь 2016 года. (Размещено на официальном сайте Росстата 02.02.2017) – URL: http://www.gks.ru/free_doc/2016/demo/edn12-16.htm (доступно на 15.04.2017).
[21] Захаров С.В. Трансформация брачно-партнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату? // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской. М.: НИСП, 2007. – С. 75-126.