Меры антиалкогольной политики - работают ли в России?
	Введение
	Российский путь антиалкогольной политики
	О чем говорит мировой опыт
	Временные ограничения на продажу алкоголя и потребление спиртного в России
	Повышение цен на алкоголь и его потребление в России
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Колосницына М.Г., Хоркина Н.А., Доржиев Х.Н., Ситдиков М.Т. Меры антиалкогольной политики -
работают ли в России? //Демоскоп Weekly. 2015. № 665 - 666.
URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0665/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Меры антиалкогольной политики - работают ли в России?
	Над темой номера работали Марина КОЛОСНИЦЫНА Наталья ХОРКИНА Хонгор ДОРЖИЕВ Марат СИТДИКОВ

Повышение цен на алкоголь и его потребление в России

Анализ воздействия повышения цен на алкоголь на потребление спиртных напитков проводился на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за период 2010-2013 годов (19-22 волны). Выбор именно этих волн обусловлен тем, что, во-первых, в 2010 году в России впервые была введена минимальная цена на водку, ниже которой запрещено было продавать ее в торговой сети. Затем на протяжении рассматриваемого периода ее уровень ежегодно повышался. Кроме того, с 2011 года существенно повысились акцизы на алкогольную продукцию, что привело к росту цен на все спиртные напитки. В выборку были включены все респонденты, участвовавшие в опросе четыре года подряд, как потребляющие спиртные напитки, так и не потребляющие их. Была построена сбалансированная панельная выборка, которая включила в себя 18340 наблюдений, т.е. 4585 человек ежегодно. Панельная структура выборки позволяет отслеживать реакции одних и тех же людей на проводимые меры антиалкогольной политики, учитывая при этом наличие ненаблюдаемых индивидуальных эффектов.

В качестве зависимых переменных выступали: (1) потребление респондентом водки; (2) потребление всех алкогольных напитков (кроме пива и самогона), в пересчете на чистый спирт и (3) потребление пива. Как было сказано выше, согласно законодательству, до 1 января 2013 года пиво не относилось к алкогольной продукции и, так же как самогон, не подпадало под действие ряда ограничительных мер антиалкогольной политики. Кроме того, минимальная цена устанавливалась только на водку, так что пиво могло оказаться ее заменителем. Что касается самогона, доля потреблявших его крайне мала (менее 5% всей выборки), и практически не меняется от года к году, как и индивидуальные объемы потребления. В силу малого объема выборки (около 200 человек, потреблявших самогон, в выборке каждого года), статистически значимых оценок на ее основе получить не удалось. Таким образом, анализ потребления алкоголя проводился для водки, для всех алкогольных напитков за исключением пива и самогона, и для пива в отдельности. Индивидуальные объемы потребления водки и пива оценивались в граммах соответствующих напитков, выпитых за месяц; индивидуальный объем потребления алкогольных напитков (кроме пива и самогона) – в граммах чистого спирта за месяц.

Анализ многочисленных исследований потребления алкоголя позволил выбрать в качестве объясняющих переменных, помимо собственно ценовых, такие факторы как возраст и пол респондента, тип поселения, состояние здоровья, образование, статус занятости, доход, семейный статус, наличие детей, курение, удовлетворенность жизнью, а также факт потребления алкоголя на улице.

Динамика изменения основных переменных за рассматриваемый период представлена на рис. 1.

Рисунок 1. Изменение основных переменных в 2011-2013 годах,
в % к предыдущему году

Источник: (1), (2) – рассчитано авторами по данным Росстата; (3) – (5) - рассчитано авторами по данным РМЭЗ НИУ ВШЭ.

Как упоминалось выше, помимо ценовых инструментов, еще одной важной мерой антиалкогольной политики 2011 года стало законодательное введение запрета на продажу алкоголя в ночное время суток по всей территории РФ, а до этого регионы могли вводить подобные временные запреты самостоятельно. Однако, как показал наш анализ, всего в выборке только 2% респондентов проживали в тех регионах, где в 2010 году еще не были введены подобные ограничения. С 2011 года эти запреты действовали уже на территории всей страны и, хотя и отличались по регионам, но практически не менялись в период с 2010 по 2013 годы. Учитывая эти обстоятельства, в данной части исследования мы не стали включать соответствующую переменную («наличие временных ограничений») в регрессионный анализ, поскольку она не демонстрирует значительной вариации.

Анализ результатов оценивания различных регрессионных моделей позволил сделать следующие выводы:

• При оценке влияния минимальной цены на водку на объем и вероятность ее потребления было выявлено, что увеличение минимальной цены на водку сокращает как объем ее потребления, так и вероятность того, что человек будет ее потреблять, при прочих равных условиях.
• Оценка последствий повышения общего уровня цен алкогольной продукции показала, что с ростом цен на алкоголь сокращается как объем потребления спиртных напитков (кроме пива и самогона), так и вероятность их потребления, при прочих равных условиях.
• Рост минимальной цены на водку влечет сокращение как объема потребления пива, так и вероятности его потребления в будущем. Отрицательная перекрестная эластичность потребления пива по цене водки говорит о том, что в России, в отличие от многих других стран, пиво и водка выступают комплементами, а не субститутами.

Кроме того, были выявлены определенные закономерности в отношении контролируемых переменных. В частности, подтвердились уже известные выводы о росте объема потребления водки и спиртных напитков в целом (кроме пива и самогона) с возрастом индивида; положительная корреляция потребления водки и уровня образования, а также денежного дохода, статуса занятости, семейного статуса и наличия детей, проживания в городе. Потребление пива отрицательно связано с возрастом и не коррелирует с уровнем дохода. Объем и вероятность потребления всех типов алкогольных напитков значительно больше, если человек потребляет алкоголь на улице, и особенно выражена эта связь для пива.

* * *

Обнаруженный в ходе исследования характер влияния названных мер антиалкогольной политики, а также контрольных переменных на объемы потребления алкоголя во многом соответствует выводам предыдущих исследований, выполненных на основе как российских[49], так и зарубежных данных[50].

В целом, проведенный анализ последствий таких мер, снижающих доступность спиртного, как повышение цен на алкоголь и ограничение времени продажи спиртной продукции, свидетельствует о несомненной результативности этих механизмов, сокращающих масштабы потребления алкоголя в нашей стране.

Приложение 1

Временные ограничения на продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в регионах Российской Федерации, 2010 год*

Источник: «Центр разработки национальной алкогольной политики»: http://www.alcomarket.info/CRNAP/print.asp?NewsId=153203; ИА «Русские Новости»: http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=4783; данные региональных сайтов сети Интернет.

[49] Андриенко Ю.В., Немцов А.В. Оценка индивидуального спроса на алкоголь // Препринты из серии «Научные труды ЦЭФИР и РЭШ». 2006. №89; Kossova T., Kossova E., Sukhodoev V. Revealing Macroeconomic Determinants of Alcohol Abuse and its Influence on Life Expectancy in Russia // Working papers by NRU Higher School of Economics. Series EC "Economics". 2012. No. 14.
[50] Arnoult M., Tiffin R. Minimum pricing of alcohol and its impact on consumption in the UK // 84th Annual Conference. Scotland, Agricultural Economics Society, March 29-31, 2010 ; Babor T., Caetano R., Casswell S., Edwards G., Giesbrecht N., Graham K., … Rossow I. Alcohol: No ordinary commodity. Oxford, United Kingdom University Press. 2010; Hahn R.A., Kuzara J.L., Elder R., Brewer R., Chattopadhyay S., Fielding J., ... Lawrence B. Effectiveness of policies restricting hours of alcohol sales in preventing excessive alcohol consumption and related harms // American Journal of Preventive Medicine. 2010. Vol. 39. No. 6. P. 590–604; Galett C. The demand for alcohol : a meta-analysis of elasticities // The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 2007. Vol. 51. No. 2. P. 121–135; Meier P., Brenna A., Purshouse R., Taylor K., Rafia R., Booth A., Stockwell T., Sutton A., Wilkinson A., Wong R. Independent review of the effects of alcohol pricing and promotion: Part B - Modelling the potential impact of pricing and promotion policies for alcohol in England: Results from the Sheffield Alcohol Policy Model. The university of Sheffield, 2008 ; Popova S., Giesbrecht N., Bekmuradov D. & Patra J. Hours and days of sale and density of alcohol consumption and damage: A systematic review // Alcohol & Alcoholism. 2009. No. 44. Р. 500–516; Stockwell T., Auld C., Zhao J., Martin G. Does minimum pricing reduce alcohol consumption? The experience of a Canadian province // Addiciton. 2012. Vol. 107. No 5. P. 912–920; Stockwell T., Zhao J., Martin G., Macdonald S., Vallance K., Treno A., Ponicki W., Tu A., Buxton J. Minimum Alcohol Prices and Outlet Densities in British Columbia, Canada: Estimated Impacts on Alcohol-Attributable Hospital Admissions // American Journal of Public Health. 2013. Vol. 103. No. 11. P. 2014–2020 ; Wagenaar A.C., Tobler A.L., Komro K.A. Effects of alcohol tax and price policies on morbidity and mortality : a systematic review // American Journal of Public Health. 2010. Vol. 100. No. 11. P. 2270–2278.