География рождаемости в России
	От общего - к частному
	Что надо учитывать при анализе рождаемости
	Возраст матери при рождении ребенка: восток-запад
	Где родились, там и родили?
	В Москву, в Москву, в Москву!
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Тындик А.О., Бирюкова С.С. География рождаемости в России //Демоскоп Weekly. 2015. № 635 - 636. URL: http://demoscope.ru/weekly
/2015/0635/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

География рождаемости в России
		Над темой номера работали Алла ТЫНДИК Светлана БИРЮКОВА

Что надо учитывать при анализе рождаемости

Уровни рождаемости и смертности непосредственно влияют на численность и возрастно-половую структуру населения. Они не меняются одномоментно, и демографическое развитие сегодняшнего дня как никакое другое зависит от дня вчерашнего. Структура населения, в свою очередь, отражает его репродуктивный и трудовой потенциал, спрос на социальное обеспечение и услуги здравоохранения. От состава населения младших возрастов зависит уровень замещения поколений работающего населения. В настоящее время соотношение численности населения трудоспособного и нетрудоспособного возрастов меняется таким образом, что демографическая нагрузка на трудоспособное население растет, и происходит это неравномерно по территории страны.

Средний возраст населения России увеличился с 34,7 года в 1989 году до 37,7 года в 2002 году и до 39 лет в 2010 году. Доля лиц в возрасте старше трудоспособного увеличилась с 18,5% в 1989 году до 20,5% в 2002 году и 22,2% в 2010 году и будет повышаться и в дальнейшем. Сильнее всего постарело население Центральной России — в ней доля пожилых уже сейчас приближается к 30%. Меньше всего пожилого населения в ХМАО, ЯНАО, республике Тыва и ряде субъектов СКФО. На страновом уровне миграция, как правило, лишь незначительно замедляет процессы старения населения. В качестве примера можно привести прогнозные оценки возрастной структуры населения Соединенных Штатов Америки. Оценки различались учитываемым уровнем миграции — первый прогноз предполагал стабильный приток на уровне 820 тысяч человек в год (с текущей возрастной структурой мигрантов), а второй держал его на нулевом уровне. При прочих равных, доля лиц старше 65 лет к 2050 году составила 20% по первому прогнозу и 22% по второму[4].

По состоянию на 2013 год ниже всего доля населения трудоспособного (и репродуктивного) возраста была в центральной части России: во всех регионах, за исключением Москвы, Московской области и регионов к западу от них (рис. 3).

Рисунок 3. Доля населения в трудоспособном возрасте в регионах России, 2013 год, %

Источник: Демографический ежегодник России, 2014. Данные 2013 года, без Крымского ФО.

Не удивительно, что эти же регионы отличаются самыми низкими общими коэффициентами рождаемости. Последние не отражают интенсивности процесса деторождения в населении и сильно зависят от его текущей возрастной структуры. В более молодых регионах СКФО, Сибири и Дальнего Востока выше и общие коэффициенты рождаемости. Тем не менее, эти грубые показатели дают представление о численности новых поколений в сравнении с нынешними, а также о дальнейшем спросе на разнообразные социальные блага – на детские дошкольные учреждения, материнский капитал, услуги здравоохранения и другие (рис. 4).

Рисунок 4. Регионы России по числу родившихся живыми и общему коэффициенту рождаемости, 2014 год

Источник: оперативная информация Росстата, январь-декабрь 2014

Закономерно, что наибольшее ежегодное число рождений имеет многомиллионная столица. Докладывая о повышении рождаемости, ее власти отчитываются обо всех рождениях, как о «своих». Однако из данных записей о рождениях в ЗАГСах мы знаем, что постоянную московскую регистрацию имеет лишь чуть более 70% матерей столичных новорожденных. Следовательно, примерно 25% ежегодного числа рождений приходится на приезжих (например, в 2013 году это было до 35 тысяч рождений). Это влияет на московские социальные системы, в частности, демографическая волна последних лет усилила неравенство между коренными и приезжими в борьбе за детские сады. В 2010-2012 годах это было не столь заметно – старшие группы оканчивали менее многочисленные поколения детей. Но к 2013 году очередь трехлеток у дверей московских детских садов заголосила так, что они а) закрыли все ясельные группы и б) заколотили черные ходы для тех, у кого нет постоянной московской регистрации. И сейчас в Москве масштабы неудовлетворенного спроса со стороны внутренних мигранток с маленькими детьми на услуги по уходу и воспитанию стали поистине велики.

Коэффициент суммарной рождаемости варьируется как по регионам России, так и по типам населенного пункта (рис. 5). В период с начала 1990-х годов до 2005 года разрыв между рождаемостью в сельской и в городской местности сократился с 0,9 до 0,37 ребенка в среднем на 1 женщину. Однако с 2006 рождаемость в сельской местности росла опережающими темпами, особенно сильно — после 2010 года. В 2013 году разрыв между селом и городом по показателю КСР составил уже 0,71 ребенка в среднем на одну женщину. В регионах, где уровень урбанизации остается относительно низким, разница в уровнях рождаемости по типу местности либо наиболее высока (республики Алтай и Тыва), либо, наоборот, отсутствует за счет высокой рождаемости в городе (Чеченская республика и республика Ингушетия).

Рисунок 5. Коэффициент суммарной рождаемости по регионам России, городу и селу, 2010 и 2013 годы, и доля городского населения в регионе на начало 2013 года (правая шкала, %)

Источник: Демографический ежегодник России (2012 и 2014)

Коэффициент суммарной рождаемости не подвержен влиянию численности поколения матерей, однако и он имеет ряд недостатков. Они связаны с самой концепцией условного поколения, под которым понимается совокупность людей, на протяжении жизни которой интенсивность демографических процессов в каждом возрасте соответствует существующей в данный календарный период. Очевидно, что как только календарь событий в жизни нового поколения меняется по сравнению с предыдущим, этот показатель теряет свою достоверность. Именно эти процессы происходят последние десятилетия во многих странах мира, и оттого КСР условного поколения значительно и систематически расходится с когортным показателем итоговой рождаемости[5]. В одни периоды он может занижать уровень рождаемости (при массовом повышении возраста материнства), в другие — завышать. Последнее возможно при сокращении интервалов между рождениями, например вследствие краткосрочных стимулирующих мер.

Вероятно, рост различий в коэффициенте суммарной рождаемости между городом и селом за последние годы обусловлен именно этим фактором. Если предположить, что сельское население отреагировало на введение материальных мер поддержки деторождения более существенным сокращением интервалов между рождением первых и вторых, а также вторых и третьих детей по сравнению с городским населением, то наблюдаемое увеличение разрыва в суммарных коэффициентах рождаемости будет временным эффектом.

[4] Uhlenberg P. 2013. Demography Is Not Destiny: The Challenges and Opportunities of Global Population Aging // Generations. Т. 37. № 1. С. 12–18
[5] Соботка Т., Лутц В. Коэффициент суммарной рождаемости дает политикам дезориентирующие сигналы: не следует ли отказаться от использования этого показателя? // Экономический Журнал Высшей Школы Экономики, 2011. Т. 15. № 4.