"Мы просто живем вместе"

Над темой номера работала Ольга ИСУПОВА

Теории формирования сожительства в современном мире

Существует ряд основных концептуальных схем для осмысления феномена причин распространенности современного сожительства. Одна из них – это POD (Pattern Of Disadvantage, Паттерн неблагоприятных условий⁴¹). Эта теория американского происхождения, и более влиятельна в США. Согласно ей, сожительство чаще всего происходит не среди наиболее высоко образованных людей с высоким доходом, а, наоборот, среди тех, у кого низкий уровень дохода и образования. Они не являются привлекательными партнерами для брака сами, и/или на брачном рынке также в основном могут претендовать на не самых привлекательных (с точки зрения человеческого капитала) партнеров. В результате они соглашаются на сожительство, как альтернативу тому, чтобы оставаться одинокими. У этих людей часто бывает нерегулярный доход, присутствуют вредные привычки, они могут быть связаны с криминалом, и т.д.

Противоположная теория, Второго демографического перехода⁴², связывает распространение сожительства с идеологическими изменениями, касающимися уменьшения нормативного давления в направлении обязательности брака, желания противопоставить традиционной семейной жизни некое альтернативное партнерство – более равноправное гендерно, более индивидуалистичное, менее крепко связывающее на повседневном уровне, в целом, более свободное. Эта теория популярнее в Европе, и часто считается, что, если она правильна, типичными сожителями должны быть люди, принадлежащие к элите, с высокими уровнями дохода и образования.

В применении к сожительству, однако, ни та, ни другая концепции не подтверждаются полностью (а частично, подтверждаются обе). С одной стороны, среди состоящих в незарегистрированном браке действительно больше тех, у кого мало денег и низкий уровень человеческого капитала. С другой стороны, им тоже свойственны некоторые идеологические причины для выбора своего жизненного пути вполне в духе Второго демографического перехода:

• стремление не брать на себя материальную ответственность за семью (у мужчин);
• стремление не превращаться в «бесплатную домработницу» для мужа и его семьи (у женщин);
• желание избежать пробем, связанных с участием партнера в решении вопросов, связанных с общими детьми;
• желание не связывать себя слишком сильно какими-либо обязательствами в отношении человека пьющего и ненадежного, и т.д.

В связи с таким частичным подтверждением концепций, во многом являющихся противоположными, стало очевидно, что сожительство – это многослойный и разнообразный феномен, и, возможно, ответ на некоторые вопросы связан с построением типологии сожительств по различным критериям, такой, что для разных типов партнеров будут актуальны различные причины выбора жизненного пути.

Одна из таких типологий, созданная на базе и с учетом предшествующих попыток классификации, предложена Николь Хайкель и др. в 2012 году⁴³. Согласно этой типологии, сожительство – либо стадия на пути к браку (и тут возможно три варианта), либо альтернатива браку (два варианта), либо альтернатива одиночеству.

1. Этап в процессе заключения брака: брак остается привлекательным и значимым для людей, но сожительство приобретает также нормативный характер, становится популярной и имеющей значение предшествующей законному браку стадии. Возникают новые стандарты демографического поведения, согласно которым перед браком должна быть стадия внебрачного сожительства.

• Сожительство как современный аналог «обручения», форма процесса «ухаживания», прелюдия к браку, при том, что партнеры твердо намерены в дальнейшем пожениться именно друг с другом. При этом ожидается, что официальное бракосочетание состоится достаточно скоро, в среднем через два года после начала совместной жизни.
• Сожительство как «испытательная площадка» для будущего брака, как пробный брак. Такая ситуация возникает в случае неуверенности в том, что данный партнер является подходящим в качестве потенциального будущего супруга. Сожительство является идеальной ситуацией для такой проверки, поскольку позволяет увидеть, как себя ведет человек в повседневной жизни, при этом, не исполняя в полной мере предполагаемых браком супружеских ролей.
• Сожительство может быть связано с социоэкономической ситуацией пары, если с браком в данном обществе связаны определенные экономические и социальные ожидания (завершение учебы, наличие стабильной работы, жилья, денег на свадьбу, и т.д.). Таким образом, сожительство является «браком для бедных». При этом партнеры в идеале хотели бы пожениться, когда (если) их ситуация улучшится.

2. Альтернатива браку: брак теряет привлекательность для людей, сожительство постепенно занимает его место в их жизни.

• Идеологическое сожительство, борьба против брака как буржуазного института, устаревшего и несвременного. Отказ от брака, при этом стабильное долговременное партнерство. Высокая ценность индивидуальной автономии, либеральные установки в отношении гендерных ролей и разделения семейного труда.
• Партнеры могут решить не вступать в законный брак просто потому, что лично им это не подходит. Они не отвергают брак как социальный институт; они просто не считают важным лично для себя вступление в законный брак, поскольку свадьба, с их точки зрения, ничего не изменит в их отношении друг к другу и стремлении оставаться вместе. Они женаты, в сущностном смысле, просто не являются супругами с формально-юридической точки зрения. Этот подход часто считается присущим последней стадии трансформации института брака, когда брак и сожительство становятся практически неразличимыми.

3. Альтернатива одиночеству – на самом деле, существует большое сходство не только между браком и сожительством, но и - не меньшее – между сожительством и одиночеством. С этой точки зрения, сожительство можно рассматривать как отношения между людьми, которые время от времени встречаются и имеют сексуальные контакты, но при этом не рассматривают их как нечто серьезное и постоянное с самого начала отношений. При этом они живут вместе, иногда – долго.

Жизнь «вместе-раздельно», или гостевое сожительство, также можно определенным образом классифицировать, так как в этой ситуации могут оказаться очень разные люди:

• Те, кто просто встречается время от времени и не уверен в необходимости этих отношений на постоянной основе, а также и в необходимости жить постоянно вместе;
• Идеологические «раздельные» сожители, уверенные в своих чувствах друг к другу, но отвергающие не только брак как таковой, но и совместное ведение хозяйства на постоянной основе, как предполагающее «закрепощение» традиционными гендерными ролями;
• Партнеры, ранее жившие вместе и, возможно, даже состоявшие в браке, но почувствовавшие «усталость» от своих отношений и решившие некоторое время пожить отдельно, не разрушая отношений окончательно;
• Люди, вполне уверенные в своих отношениях, но просто имеющие работу или учащиеся в разных городах или даже странах;
• Пара, у которой просто нет денег на то, чтобы хотя бы совместно арендовать жилье;
• Те, кто воспринимает жизнь «вместе-раздельно» как стадию подготовки к сожительству или к браку.

Различные основания для такого образа жизни в данном случае могут сочетаться, но чаще всего выделяется какое-то одно, главное.

⁴¹Cherlin Andrew, The Marriage-Go-Round: The State of Marriage and the Family in America Today J., Knopf, 2009
⁴² Surkyn, Johan and Ron Lesthaeghe, R. (2004). Value Orientations and the Second Demographic Transition (SDT) in Northern, Western, and Southern Europe, Demographic Research, Special Collection 3, Article 3, 43-86
⁴³ Hiekel, N., Liefbroer, A. C., & Poortman, A.-R. (2012). The meaning of cohabitation across Europe. Paper presented at the European Population Conference, Stockholm, Sweden.