Бог или эволюция?

Россияне рассуждают о теории Дарвина и других теориях происхождения человека

Давний спор между сторонниками дарвинизма и приверженцами креационизма снова, в который уже раз, обострился. Особую актуальность придал ему новый учебник по общей биологии для 10–11 классов под авторством С.Ю. Вертьянова, где, как сказано уже в аннотации, «наряду с общепринятым материалом излагаются самые последние научные данные, дан православный анализ ряда вопросов».

О дарвинизме слышали большинство россиян (62%), однако почти трети опрошенных нами людей это слово не знакомо. Основная идея теории Дарвина, по мнению респондентов, – «происхождение человека от обезьяны»: так описали ее 35% опрошенных. Еще 12% сказали, по сути, о том же, но в более общих выражениях: «теория о происхождении человека», «как произошел человек», «о человеке, его происхождении». Лишь 7% в качестве сути дарвинизма назвали теорию эволюционного происхождения жизни: «эволюция – изменение всего живого», «эволюционный путь развития жизни», «эволюционное развитие от простого к сложному», «эволюция биологических видов». То есть дарвинизм чаще ассоциируется именно с ответом на вопрос о происхождении Homo sapiens, чем с открытием законов эволюции.

Знакомым, так или иначе, с дарвинизмом мы предложили оценить эту теорию – верна она, по их мнению, или же нет. И можно сказать, что по сравнению с 2007 годом мнение россиян по этому вопросу несколько изменилось в сторону традиционализма и ортодоксии. Если раньше 38% опрошенных считали теорию Дарвина в целом верной, а 29% – неверной, то сегодня число противников дарвинизма увеличилось, и образовалось равенство сил: 34% поддерживают теорию Дарвина, столько же – не согласны с ней.

Один из ключевых мировоззренческих вопросов вот уже полтора столетия – произошел человек от обезьяны в процессе эволюции или создан Богом. Согласно данным нашего опроса, среди россиян преобладает «креационистская» точка зрения: 31% опрошенных считают, что человека создал Бог. Версии, что человек произошел от человекообразной обезьяны в результате эволюции, придерживается меньшая доля опрошенных: 26%.

Но существуют и другие версии, в основном – о космическом происхождении человека: «с других планет заслали людей», «НЛО», «другие цивилизации заселили», «душа от Бога, а тело пришло из космоса», «мы – люди космоса». И людей, придерживающихся таких уфологических версий, набралось 12%. Значительная часть россиян (30%) не смогли ответить нам на этот на самом деле непростой вопрос.

Согласие с теорией Дарвина не означает еще, как можно было бы предположить, согласия с тем, что человек произошел от обезьяны. Даже среди тех, кто считает теорию в целом верной, есть 10% полагающих, что человека создал Бог. Это то, что можно назвать теистическим эволюционизмом: эволюция выступает здесь как некий инструмент в руках Божьих (см. табл. 1).

Таблица 1. Скажите, пожалуйста, какую точку зрения о происхождении человека Вы считаете верной: что человек произошёл от обезьяны в результате эволюции или что человека создал Бог? Или Вы придерживаетесь иной точки зрения?

В вопросе происхождения человека сталкиваются наука и религия; каждая призвана объяснять устройство мира и его закономерности. Естественно, верующие чаще говорят о божественном происхождении человека, тогда как атеисты объяснимо чаще придерживаются эволюционисткой точки зрения. Но и здесь не все однозначно. Даже среди атеистов 9% верят, что человек – творенье Божье, а среди православных почти две трети избегают утверждать это, причем каждый пятый признает человека потомком обезьяны. Отметим: православная церковь не имеет единого мнения о происхождении человека, что отражается и в данных; мусульмане же чаще занимают однозначную и вместе с тем более ортодоксальную позицию: половина из них считают, что человека создал Бог (среди православных таких 37%), и лишь 17% – что человек произошел от обезьяны (см. табл. 2).

Таблица 2. Скажите, пожалуйста, какую точку зрения о происхождении человека вы считаете верной: что человек произошёл от обезьяны в результате эволюции или что человека создал Бог? Или вы придерживаетесь иной точки зрения?

В советские времена государственная идеология допускала только один ответ на этот идеологический вопрос. Поэтому неудивительно, что среди тех, кто сегодня верит в божественное происхождение человека, 40% считали раньше по-другому; а 52% этой группы утверждают, что всегда в это верили, в чем, пожалуй, можно усомниться. Тогда как среди «дарвинистов» абсолютное большинство (91%) как были приверженцами этой теории, так ими и остались. То есть на наших глазах происходят масштабные сдвиги в картине мира россиян в сторону альтернативных дарвинисткой теории взглядов, что обусловлено прежде всего (хотя и не исключительно) изменениями в информационной среде. Это подтверждается и следующими результатами: среди тех, кто говорит о «космическом» происхождении человека, лишь 28% всегда придерживались этой точки зрения, а 59% – не сразу пришли к ней (см. табл. 3). В значительной мере это объясняется увеличением в медийном пространстве материалов о мистических явлениях, большой популярностью паранауки и, в частности, уфологии.

Таблица 3. Скажите, пожалуйста, ваши взгляды о происхождении человека всегда были такими или раньше вы считали по-другому?

Так чему же учить школьников? 18% россиян считают, что нужно преподавать только теорию Дарвина, чуть меньше (14%) уверены, что детям нужно говорить исключительно о создании человека Богом; значительная же часть опрошенных (44%) выступают за вариативность в школьной программе: нужно, считают они, рассказывать и о дарвинизме, и о креационизме. При таком отношении к школьной программе не совсем ясно, почему бы не включить в учебники и другие версии происхождения человека, например, «в результате действий инопланетных разумных существ». Или сообщить, что, как считает один из опрошенных нами, «человек произошёл из ниоткуда»? А ребенок сам выберет приглянувшуюся интерпретацию.

Источник данных: «ФОМнибус» – опрос граждан РФ от 18 лет и старше. 14 апреля 2013. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов. Интервью по месту жительства. Статпогрешность не превышает 3,6%.

Редакция ФОМ, 30 апреля 2013

http://fom.ru/obshchestvo/10907#

http://fom.ru/obshchestvo/10906