Крупные города России: лидеры и аутсайдеры

Над темой номера работала Наталья ЗУБАРЕВИЧ

Социальное самочувствие крупных городов

Состояние рынков труда больших городов можно оценить только по соотношению числа зарегистрированных безработных и численности трудоспособного населения, поскольку данные об уровне зарегистрированной безработицы отсутствуют, а показатели уровня безработицы по методологии МОТ для городов не рассчитываются. Соотношение числа безработных и трудоспособного населения в некоторых городах удивительное: Грозный давно и прочно имеет сверхвысокую безработицу (более 12% от трудоспособного населения), что обеспечивает приток федеральных трансфертов на выплату пособий по безработице, в то время как показатель Махачкалы (0,2%) минимален среди всех крупных российских городов, включая даже Москву (рис 9).

Рисунок 9. Число зарегистрированных безработных на конец 2011 года, в % к численности трудоспособного населения

При всех "кульбитах" статистики вполне очевидно, что в больших городах проблема безработицы в 2011 году утратила остроту. Повышенный показатель (1,9-2,4%) имели только некоторые проблемные города обрабатывающей промышленности, в основном машиностроительные (Рыбинск, Комсомольск-на-Амуре). В случае нового кризиса они подвержены наибольшим рискам роста безработицы. Самые низкие показатели - в городах тюменских нефтегазодобывающих округов, благодаря высокой миграционной подвижности населения, в агломерациях федеральных городов и в Краснодаре.

По уровню средней заработной платы крупные города различаются в 3,9 раза, а с корректировкой на цены (стоимость фиксированного набора товаров и услуг Росстата) - в 2,8 раза (рис. 10). Самая высокая заработная плата - в северных городах и Москве, но корректировка на более высокие цены уменьшает заработную плату в нефтегазодобывающих автономных округах Тюменской области на 25-30%, в Москве - на 30%. Но статистические данные о заработной плате в Москве, скорее всего, занижены, т.к. многие москвичи работают в нескольких местах. Даже при корректировках на уровень цен две группы городов - важнейшие центры добычи нефтегазовых ресурсов (крупные города автономных округов Тюменского Севера) и крупнейшие агломерации (Москва с городами ближнего Подмосковья и Санкт-Петербург) - сохраняют лидерство по заработной плате в России.

Рисунок 10. Средняя заработная плата в 2011 году, тыс. рублей

В 60% крупных городов уровень заработной платы ниже среднего по стране (23,4 тыс. рублей в 2011 году). Аутсайдеры - депрессивные промышленные города, центры слаборазвитых республик и областные центры Черноземной зоны с более низкими заработками. Неравенство по уровню заработной платы устойчиво и воспроизводится десятилетиями.

Размер города, т.е. агломерационный эффект, почти не влияет на величину заработной платы (рис. 11). Более значимо влияние специализации экономики, статуса города (в столицах регионов заработки, как правило, выше, чем в других городах, за исключением городов экспортной промышленности), а также географического положения (в городах крупнейшей столичной агломерации заработки заметно выше среднероссийских, а в некоторых даже выше, чем в Санкт-Петербурге).

Рисунок 11. Соотношение скорректированной средней заработной платы и численности населения города, все города с населением свыше 200 тыс. жителей (без Москвы и Санкт-Петербурга)

Статистика обеспеченности жильем особенно удивительна. Вряд ли читатели поверят, что самая высокая обеспеченность жильем - в Грозном (48 кв.м. на человека, в среднем по России - 23 кв.м. на человека). Второе место занимает Владикавказ (32 кв.м. на человека). Если не считать удивительно высоких показателей Грозного и Владикавказа, жилищная обеспеченность выше в двух типах городов - с большими объемами ввода жилья (города Подмосковья, Краснодар и Тюмень) и в наиболее постаревших и депопулирующих городах Европейской России (рис. 12). Минимальны показатели в городах с демографическим и миграционным давлением: в центрах урбанизирующихся республик, не завершивших демографический переход (Махачкала, Якутск), в главных центрах притяжения мигрантов (Москва, города Краснодарского края), а также в нефтегазодобывающих городах, где проблемы низкой жилищной обеспеченности сохранились с советских времен (Нижневартовск). На рис. 12 все крупные города разделены на две группы - региональные центры и прочие, каждая группа проранжирована по численности населения. Сравнение их показателей позволяет утверждать: численность населения, статус и функции городов почти не влияют на показатели жилищной обеспеченности.

Рисунок 12. Обеспеченность жильем (кв.м. на человека) и врачами (на 10000 населения); города ранжированы по численности населения, отдельно для региональных центров и для прочих крупных городов

Примечание: вертикальная пунктирная линия отделяет региональные центры от прочих крупных городов

Различия крупных городов по обеспеченности квалифицированными медицинскими кадрами (врачами) гораздо сильнее обусловлены статусным фактором: в региональных центрах показатели выше, чем в нестоличных городах. Российская система здравоохранения организована вертикально, поэтому в региональных центрах концентрируются медицинские учреждения, в том числе высокотехнологичные центры, которые обслуживают весь регион. При этом различия в обеспеченности врачами значительны и среди региональных центров: в Костроме, Ульяновске, Барнауле и Кургане показатели в 2-2,5 раза ниже, чем в Благовещенске, Чите и Иркутске. Не стоит предполагать, что вокруг Байкала медицинское обслуживание лучше, там просто еще не оптимизирована сеть медицинских учреждений.

В последние годы из-за роста рождаемости обострилась проблема обеспеченности детскими дошкольными учреждениями (ДДУ). Она была взята под особый контроль российскими властями, улучшился мониторинг ситуации в регионах для принятия мер по развитию дошкольного образования. Данные за 2011 год позволяют не только выявить различия городов по переполненности ДДУ, но впервые показывают, сколько детей находилось в очереди на получение места в детский сад (рис. 13). Таких данных нет только по двум городам - Владикавказу и Грозному.

Рисунок 13. Обеспеченность детскими дошкольными учреждениями (ДДУ) в 2011 году

Самая сильная переполненность ДДУ (число посещающих детей более чем на 50% превышает число мест) - в Краснодаре, Грозном, Пятигорске и Якутске. Еще в 59 городах (38% от общего их числа) ДДУ переполнены более чем на 20%. И только в 15 городах эта проблема не слишком актуальна из-за миграционного оттока населения или сильной депопуляции. "Повезло" центрам депопулирующих регионов Севера (Петрозаводск, Архангельск, Сыктывкар, Магадан), депрессивному Кургану, а также некоторым депопулирующие промышленным городам (Рыбинск, Комсомольск-на-Амуре и др.). В промышленных городах Башкортостана (Салават, Стерлитамак) сеть ДДУ сохранилась с советских лет, что помогло избежать переполненности в период роста рождаемости.

Соотношение очереди на получение места в ДДУ к числу имеющихся мест (уже заполненных) показывает, что в 31 городе очереди больше, чем все имеющиеся места в ДДУ, в том числе в подмосковной Балашихе - в 2 раза, в Якутске - в 1,8 раза, в Улан-Удэ - в 1,6 раза. Это означает, что для удовлетворения потребности населения нужно построить ДДУ в полтора-три раза больше, чем уже имеется. Наиболее проблемные зоны - города Подмосковья, в которых огромное жилищное строительство не сопровождалось вводом социальной инфраструктуры, столицы республик с повышенной рождаемостью и быстрым ростом потребности в ДДУ, а также города экспортно-ресурсной экономики с более молодой возрастной структурой. Из городов-"миллионников" самые большие очереди в ДДУ имеют сибирские - Красноярск, Омск и Новосибирск, т.к. на востоке страны социальная инфраструктура менее развита еще с советских лет. Однако и в городах "больших проектов" - Сочи и Владивостоке, куда вкладывались огромные инвестиции, очередь на 10% больше, чем все имеющиеся (и уже переполненные!) места в ДДУ этих городов. Схожая картина - и в Калининграде, куда также шел значительный поток инвестиций. И федеральные, и региональные власти считают, что социально ориентированные инвестиции - это Олимпиада и футбол…

Среди крупнейших городов более благополучная ситуация в федеральных. В Санкт-Петербурге очередь (2,3 тысячи детей) и переполненность минимальны, т.к. северная столица сильно постарела. Москва в 2011 году смогла решить проблему, хотя в 2010 году очередь составляла более 45 тысяч детей. В столице было построено много новых ДДУ, но активно использовался и второй, более дешевый способ - уплотнение групп. В 2012 году проблему очередей теми же способами решила и Казань, но и в 2011 году ее показатели были лучше (как и в Ростове-на-Дону), чем в других городах-миллионниках. Особый случай - Пермь, не имеющая очереди, поскольку из бюджета Пермского края выплачивались дополнительные средства матерям, сидящим дома с детьми. Детские сады в Перми переполнены, как и всюду, но очередей в них в 2011 году практически не было.

При всей остроте проблемы обеспеченности ДДУ следует учитывать, что в середине 2010-х годов в детородный возраст входит малочисленное поколение 1990-х годов рождения, поэтому потребность в дошкольных учреждениях сократится. А детские сады будут построены именно к этому времени… Там, где острота проблемы очевидна и долгосрочна (Подмосковье и другие растущие города со сверхвысокими очередями), строительство новых ДДУ необходимо. Во многих городах проблему можно решать быстрее и менее затратно институциональнальными мерами (гибкая система надомных частных детсадов, доплаты родителям, сидящим с детьми и др.), но такие решения натыкаются на барьеры жесткого государственного регулирования: по санитарным нормам каждый детский сад должен иметь огороженную прогулочную площадку и т.д. Поэтому преобладает самый затратный способ - рытье котлованов под новые детские сады.