Крупные города России: лидеры и аутсайдеры

Над темой номера работала Наталья ЗУБАРЕВИЧ

Демографическая ситуация: размер и положение имеют значение

Численность населения изменяется за счет естественного прироста и миграции. Есть еще административные преобразования, для крупных российских городов это в основном прирезки территорий, но мы их не рассматриваем. Соотношение естественного и миграционного прироста (убыли) в расчете на 1000 населения для крупных городов разное. В трети городов население растет за счет обоих компонент (рис. 1). В их числе - большинство городов "богатых" ресурсодобывающих регионов, столицы республик с более молодой возрастной структурой населения, часть городов Подмосковья, центры ряда восточных регионов и некоторые города юга (Сочи, Ставрополь). В 2011 году естественный прирост стал положительным и в Москве, а миграционный приток остается огромным. Еще в трети городов миграционный прирост перекрывает естественную убыль населения благодаря значительному притоку мигрантов из периферий своего региона, в основном это более постаревшие города Европейской части России. В Грозном и Махачкале ситуация противоположная - немалый миграционный отток населения компенсируется естественным приростом, схожее соотношение в крупных городах Севера и промышленных городах Татарстана (Нижнекамск, Набережные Челны). Четверть городов теряют население, причем в 13 демографическая ситуация наиболее проблемна, естественная убыль дополняется миграционным оттоком. В основном это менее крупные промышленные города Европейской России, Урала и Кузбасса, а из региональных столиц в этой группе два центра депрессивных и сильно постаревших регионов (Курган, Брянск), а также северный Мурманск. В пяти региональных центрах (Владимир, Тула, Липецк, Саратов, Волгоград) миграционный приток не перекрывает естественную убыль населения, а еще в двух (Магадан и Владикавказ), наоборот, естественный прирост не перекрывает миграционный отток населения.

Рисунок 1. Естественный прирост (убыль) и миграционный прирост на 1000 населения, 2011 год

Данные за 2011 год подтверждают устойчивые тенденции. Во-первых, динамика численности населения региональных центров более позитивна, чем нестоличных промышленных городов освоенной части страны, т.к. более значительный вклад в рост населения центров вносит миграционный приток из периферии своего региона. Во-вторых, устойчивы и лидеры по росту численности населения. Это четыре группы городов:

• города "богатых" ресурно-экспортных регионов с омоложенной возрастной структурой благодаря миграциям прошлых лет;
  
• столицы слаборазвитых республик с незавершенным демографическим переходом, что обеспечивает естественный прирост; второй фактор - миграционный приток населения из периферии своего региона, хотя в ряде столиц республик Северного Кавказа велик миграционный отток за пределы своего региона;
  
• города, расположенные в пределах крупнейших агломераций с мощным притоком мигрантов (города Подмосковья и др.);
  
• крупнейшие города пока еще менее урбанизированного "русского" юга (Краснодар, Сочи, Ставрополь, Белгород), куда стягиваются мигранты и из своей сельской периферии, и из других регионов.

В последние годы миграционный приток стал значимым компонентом роста численности населения центров среднеурбанизированных регионов Сибири (Тюмень, Томск, Барнаул), а также городов-"миллионников" Урала и Сибири (Красноярск, Новосибирск, Екатеринбург). Они притягивают население своих периферий, Тюмень - и население автономных округов, а крупные центры высшей школы (Томск, Новосибирск, Екатеринбург) - и других регионов страны.

Различия возрастной структуры населения городов обусловлены теми же факторами, хотя большинство крупных российских городов схожи между собой (рис. 2). Самой низкой долей населения старше трудоспособного возраста отличаются ресурсодобывающие города Севера, откуда пожилые уезжают после завершения трудовой деятельности, а также города слаборазвитых республик, в которых не завершился демографический переход (рис. 2). Самое старое население - в нестоличных и менее крупных городах Европейской России (Таганрог, Дзержинск), а также в областных центрах Центрального федерального округа (Тула, Тамбов, Калуга, Ярославль, Иваново - 25-28%). От них не отличается и Санкт-Петербург, в котором 26% населения старше трудоспособного возраста. Различия по доле детей почти зеркальные, при этом в слаборазвитых республиках она максимальна (24-30% в Грозном и Махачкале). Самую низкую долю детей в структуре населения (11-12%) имеют Тула, С-Петербург и Воронеж, чуть выше она в Москве и еще в 12 городах Европейской части страны, включая "миллионники" Самару и Ростов-на-Дону, а также во Владивостоке. Максимальная доля трудоспособного населения - в ресурсодобывающих городах тюменского Севера (68-69%), такая структура сохраняется с советских времен. Минимальная доля трудоспособного населения (58-59%) - в сильно постаревших городах Европейской России с давно завершившимся демографическим переходом. В целом два фактора - время начала или завершения демографического перехода и масштабы миграций, как предыдущих десятилетий, так и современных - определяют возрастную структуру населения крупных городов.

Рисунок 2. Возрастная структура населения, 2011 год , %