Социологические аспекты альтруизма в межпоколенческих отношениях¹

А.В. Загребина², А.В. Сурков³
(Опубликовано в журнале "Социологические исследования", 2010, №11, с. 105-109)

Изучение альтруизма представляет собой интересную социологическую проблему, имеющую прикладное значение, в том числе и для современной социологической науки. Межпоколенческий альтруизм, под которым понимается ситуация, когда "родители (дети) заботятся не только о своем благополучии, но и благополучии своих детей (родителей)"⁴, влияет на принятие решений индивидами относительно осуществления помощи родителям со стороны детей, детям со стороны родителей, особенно при оставлении наследства. Это оказывается существенным при обсуждении таких инструментов социально-экономической политики как налоговая система, вопросы государственного долга⁵, для понимания результатов пенсионной реформы 2002 г. в России⁶.

В статье рассмотрены основные подходы к изучению альтруизма в межпоколенческих отношениях, к его измерению, обсуждаются возможные недостатки этих подходов. Мы попытались взглянуть на эту проблему с теоретико-социологической точки зрения: изменение уровня альтруизма в межпоколенческих отношениях связывается с эволюцией других социальных институтов и социальных процессов, и, таким образом, описывается как часть более глобального процесса модернизации общества.

Межпоколенческие трансферты и межпоколенческий альтруизм. Межпоколенческий альтруизм является одной из причин добровольных трансфертов⁷. Под ними понимается добровольная передача материальных благ от индивидов к их родственникам, принадлежащим к другому поколению. В качестве примеров можно назвать такие широко распространенные явления, как материальная помощь родителей совершеннолетним и работающим детям, намеренно оставляемое детям наследство (трансферты от родителей к детям) или помощь престарелым родителям (трансферт от детей к родителям).

Межпоколенческие трансферты являются одним из важных проявлений социальной активности индивидов, одним из аспектов которой является альтруизм⁸.

Представления об обусловленности альтруизма в межпоколенческих отношениях, вероятно, применимы и к трансфертам, вызванным мотивом, под действием которого родители помогают детям с тем расчетом, что позднее дети будут помогать им⁹. Наличие этого мотива означает, что родители ценят благополучие детей, и таким образом этот альтруизм вызван тем, что родители беспокоятся о своем будущем потреблении. В эту схему укладываются и трансферты, осуществляемые под действием чувства долга или под давлением общества¹⁰. Данный подход характерен для "стандартных" моделей межпоколенческих трансфертов, которые, как утверждают Аррондель и Массой¹¹, вполне применимы для "менее развитых стран". В связи с этим, упомянем лишь два подхода к изучению альтруизма, не использующих результаты измерения межпоколенческих трансфертов. Примером первого из них может служить работа¹², в которой эмпирическое исследование структуры мотивов, обуславливающих трансферты, было основано на результатах анкетного опроса, в ходе которого выяснялось, насколько респонденты согласны с тем или иным утверждением, описывающим возможный мотив помощи. Исследователи обнаружили, что доминирующего мотива помощи выявить не удается, а спектр мотивов не описывается альтруизмом, обменом или соображениями взаимности. Классифицируя мотивы оказания помощи, Коли и Кюнемунд¹³ выделяют чистый альтруизм, приводящий к безусловным трансфертам, когда "дающий" не подразумевает обмена, не требует взаимности, подчинения или признания собственного статуса, в противоположность мотивам, обуславливающим условные трансферты.

В качестве примера иного подхода стоит упомянуть исследование Л. Котликоффа¹⁴, в ходе которого была выявлена значимая корреляция между доходами членов расширенных семей и их потреблением, что позволило отвергнуть гипотезу об абсолютном альтруизме в семьях США. Этот альтруизм представляет собой ситуацию, в которой индивиды ценят благополучие своих родителей или детей в той же мере, что и свое¹⁵. Исследование¹⁶ позволило сделать вывод об отсутствии абсолютного альтруизма, не прибегая к информации об интенсивности межпоколенческих трансфертов.

Межпоколенческие трансферты в России и за рубежом. Социологические исследования, проводившиеся в России в конце XX в., содержат обширную информацию об интенсивности внутрисемейных и межпоколенческих трансфертов как в городских¹⁷, так и в сельских семьях¹⁸. Несмотря на значительный разброс в результатах исследований¹⁹, эти работы позволяют сделать вывод, что добровольные межпоколенческие трансферты охватывают значительную часть российских семей как в городе, так и на селе, и являются нормой. Внутрисемейные трансферты - двусторонние: например, в сельских семьях финансовую поддержку детям оказывают родители-пенсионеры, так как выплата пенсий более регулярна, чем выплата зарплат, дети же оказывают родителям услуги в виде помощи по хозяйству - "работают межпоколенческие взаимопересекающиеся потоки перемещения материальных и денежных ресурсов, услуг"²⁰.

Представление о широкой распространенности добровольных межпоколенческих трансфертов в России подтверждает и исследование, проведенное авторами в конце 2008 г. Объектом исследования были семьи студентов одного из вузов Санкт-Петербурга. Выборка не являлась случайной, так как опрашивались только те студенты, которые в момент опроса находились на занятиях. Выборка не была репрезентативной, однако вполне удовлетворяла целям опроса, которые состояли в отработке методов анкетного исследования внутрисемейных межпоколенческих трансфертов и предпочтений респондентов в сфере пенсионного обеспечения. Объем выборки составил 116 человек.

Результаты опроса показали, что 73% студентов получают материальную помощь от своих родителей, 38% получают материальную помощь от своих детей, 68% респондентов утверждают, что их родители помогают материально своим родителям. Лишь 10% (почти все в возрасте 26-41 года) утверждали, что межпоколенческие трансферты, предусмотренные вопросами анкеты, в их семьях отсутствуют.

Часть вопросов была посвящена отношению респондентов к межпоколенческим трансфертам. Ответы на эти вопросы показали, что 35% предпочли бы, чтобы по достижении ими пенсионного возраста их дети или другие родственники оказывали им материальную помощь. 36% считают, что благосостояние нынешних пенсионеров должно обеспечиваться и за счет материальной помощи детей. Значительная часть студентов считает для себя очень важным иметь возможность в будущем материально поддерживать своих родителей (33%), а также обеспечить материальное благополучие своим детям (70%)²¹.

Социальная обусловленность альтруизма в межпоколенческих отношениях. В более модернизированных западных странах уровень альтруизма и интенсивность межпоколенческих трансфертов внутри семьи оказываются ниже, чем, например, в России. Весьма характерны в этом отношении данные работ²². В первой из них сообщается о значительном снижении интенсивности межпоколенческих трансфертов на протяжении второй половины XX века, что позволяет проследить динамику изменения межпоколенческих трансфертов в одном и том же обществе на разных стадиях развития. Мартин Коли²³ показывает, что их интенсивность в Западной Германии оказывается значительно ниже, чем в Восточной Германии. Он объясняет это различие тем, что в более бедной Восточной Германии пенсионеры принадлежат к более обеспеченным слоям населения, что позволяет им помогать детям. Есть и другие причины возникновения различий в интенсивности внутрисемейных межпоколенческих трансфертов²⁴.

При модернизации общества происходит распад первичных связей (таких как родственные, соседские) и вытеснение их вторичными связями (официальными, обезличенными). Индивиды все больше отдаляются от своих первичных групп, что приводит к снижению уровня альтруизма, так как именно для первичных групп характерны отношения солидарности²⁵. Интенсивность добровольных внутрисемейных межпоколенческих трансфертов свидетельствует о развитости неформальных социальных отношений, которые могут быть определены как первичные, альтруистичные отношения обусловлены такими социальными связями как родственные, соседские. Развитость таких связей подразумевает недостаточность вторичных связей. Подобная ситуация свойственна для традиционного, немодернизированного общества. Именно для традиционного общества характерна практика поддержки "слабого звена" силами всей социальной сети²⁶.

Крайняя форма межпоколенческого альтруизма - "абсолютный альтруизм" реализуется в расширенной семье, в которой два или более поколения взрослых членов семьи имеют общий бюджет. Расширенная семья характерна для традиционного общества, в то время как модернизированному обществу свойственны нуклеарные семьи. Котликофф и Берне²⁷ отмечают значительное снижение количества расширенных семей в США за последние 50 лет, сопровождающееся уменьшением межпоколенческих трансфертов в виде наследства и помощи родителям. В 1950-е гг., по данным переписей населения, почти все старики жили с детьми, в то время как сегодня таких менее 10%.

82% всех российских семей можно отнести к нуклеарному простому типу²⁸. Однако количество расширенных семей в России значительно выше, чем в США: по одним источникам²⁹ оно составляет 17% от всех семей, а согласно другим³⁰ - около 25%. Сафарова и др. считают, что 22,1% домохозяйств в Санкт-Петербурге состоят из трех поколений³¹. В СССР в 1985 г. среди всех полных семей 22,8% проживали вместе с родителями или другими родственниками одного из супругов³². В США в том же году 1,5% супружеских пар не имели собственного домохозяйства и проживали с другой семьей. Практически все супружеские пары, в том числе молодые, проживают отдельно. В отличие от США в СССР (и России) преобладание нуклеарных семей сложилось за счет пар с большим брачным стажем, которые прожили с родителями несколько лет и отделились, или у которых нет родителей в живых³³.

И. С. Голод отмечает³⁴, что к концу XX в. обязательства супругов по отношению друг к другу приобрели для них большую важность, чем их обязательства по отношению к детям, которые ранее имели первостепенное значение. Теперь муж и жена отказываются безоговорочно подчинять собственные интересы интересам детей³⁵. Подобная ситуация свидетельствует об ослаблении связей, в том числе между поколениями.

Уменьшению зависимости индивида от семьи способствует социальная защита³⁶. Принадлежность к семье теперь не является необходимым условием для выживания³⁷. В развитых обществах индивид все меньше зависит от традиционных групп³⁸. Его благосостояние является предметом социально-экономической политики государства в большей степени, чем предметом заботы родственников.

Модернизация общества сопровождается ростом социальной мобильности как вертикальной, так и горизонтальной. Многие молодые трудоспособные люди уезжают из сельской местности в города, из маленьких городов в большие с целью обучения в вузах и других учебных заведениях, поиска работы. Родители работающих детей зачастую живут в других городах, что затрудняет добровольные внутрисемейные межпоколенческие трансферты, а также приводит к ослаблению семейных связей. Например, рост территориальной мобильности сельской молодежи России на протяжении всего XX века привел к распаду традиционных многопоколенных крестьянских семей, а также к изменению или утрате межпоколенных связей³⁹.

Сильверстайн и Бенгтсон⁴⁰ считают, что в США тенденцией настоящего времени является раздельное проживание родителей и их взрослых детей. В американском обществе горизонтальная мобильность более интенсивна, чем в России⁴¹, то есть взрослые дети чаще переезжают из дома родителей в собственный дом. В России это затруднено в связи с жилищной проблемой⁴², что способствует увеличению количества расширенных семей, члены которых проживают совместно поневоле. В таких семьях межпоколенческие трансферты могут оказаться более интенсивными, чем в случае раздельного проживания разных поколений.

Распространенность неформальной взаимопомощи в российском обществе можно объяснить также бедностью, плохо развитой социальной сферой, неэффективностью социальной политики государства.

¹ Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ "Долгосрочные последствия пенсионной реформы: неравенство и экономический рост" (грант N 08 - 02 - 00411 а).
² ЗАГРЕБИНА Анна Валерьевна - кандидат социологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы
³ СУРКОВ Александр Владимирович - кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН, доцент факультета экономики Европейского университета
⁴ Котликофф Л., Берне С. Пенсионная система перед бурей: то, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны. М., 2005.
⁵ Борисов К. Ю., Сурков А. В. Модель перекрывающихся поколений с двусторонним альтруизмом // Экономико-математические исследования: математические модели и информационные технологии. VI. СПб., 2007.
⁶ Сурков А. В. Пенсионная реформа и межпоколенческий альтруизм в моделях экономической динамики // Финансы и бизнес. 2009. N 3.
⁷ Becker G.S. A theory of social interactions // Journal of Political Economy. 1974. V. 82. N 6. P. 1063-1094.
⁸ Arrondel L., Masson A. Altruism, exchange or indirect reciprocity: what do the data on family transfers show? // Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity / Kolm S.-C., Ythirer J.M., eds. V. 2. Ch 14. Elsevier B.V. 2006. P. 971-1053.
⁹ Laferrere A. II Microeconomic models of family transfers // Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity / Kolm S. -C., Ythier J.M., eds. V. 2. Ch. 13. Elsevier B.V. 2006. P. 889-969.
¹⁰ Shokkaert E. The empirical analysis of transfer motives // Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity// Kolm S.-C., Ythier J.M., eds. V. 2. Ch. 2. Elsevier B.V. 2006. P. 127-181.
¹¹ Arrondel L., Masson A. Altruism, exchange or indirect reciprocity: what do the data on family transfers show? // Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity / Kolm S.-C., Ythirer J.M., eds. V. 2. Ch 14. Elsevier B.V. 2006. P. 971 - 1053.
¹² Kohli M., Kunemund H. Intergenerational transfers in the family: what motivates giving? // Global aging and challenges to families / Bengtson V.L., Lowenstein A., eds. New York, 2003. P. 123-142.
¹³ Там же
¹⁴ Altonji J.G., Hayashi F., Kotlikoff L.J. I Is the extended family altruistically linkdes? Direct tests using micro data // N.B.E.R. 1989. Working paper No. 3046.
¹⁵ Kotlikoff L.J. Intergenerational transfers and savings // The Journal of Economic Perspectives. 1988. V. 2, N2. P. 41-58.
¹⁶ Altonji J.G., Hayashi F., Kotlikoff L.J. I Is the extended family altruistically linkdes? Direct tests using micro data // N.B.E.R. 1989. Working paper No. 3046.
¹⁷ Овчарова П., Прокофьева Л. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения. Июль-август, 2000. N 4(48). С. 23 - 31; Денисенко М. Б. Благосостояние и внутрисемейные трансферты пожилых людей в городах России (по материалам обследований в Нижнем Новгороде, Орле и Твери) // Демографические и социально-экономические аспекты старения населения: вторые Валентеевские чтения. М., 1999; Елисеева И. И., Прокофьева Л. М., Фести П. Влияние развода на межпоколенные контакты // Демографические и социально-экономические аспекты старения населения: вторые Валентеевские чтения. М., 1999.
¹⁸ Гвоздева Г. П. Сельские пенсионеры: изменение повседневной деятельности в условиях экономического кризиса // Демографические и соц.-кономические аспекты старения населения: вторые Валентеевские чтения. М., 1999; Иванова Е. И. Пожилой человек в сельской местности: родственные связи и межпоколенные трансферты // Социальная политика: реалии XXI века. М., 2003. С. 135 - 164; Серова Е. В. Влияние политики сельского развития на уровень жизни населения: результаты одного обследования // СПЭРО. 2006. N4. С. 119 – 136; Лылова О. В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социол. исслед. 2002. N 2. С. 83 – 86; Иванова Е. И. Межпоколенные трансферты и их роль в решении социальных проблем пожилых людей в сельской местности // The Fifth International Conference on "Public Sector Transition". СПб., 2002.
¹⁹ Сурков А. В. Пенсионная реформа и межпоколенческий альтруизм в моделях экономической динамики // Финансы и бизнес. 2009. N 3
²⁰ Лылова О. В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социол. исслед. 2002. N 2. С. 83 - 86.
²¹ Котликофф Л., Берне С. Пенсионная система перед бурей: то, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны. М., 2005; Золотухина М. В. Мир американской семьи. М., 1999; McGarry K. Inter vivos transfers and intended bequests // Journal of Public Economics. 1999. V. 73. N 3. P. 321 - 351; Hogan D.P., Eggebeen D.J., Clogg C.C. The structure of intergenerational exchanges in American families // American Journal of Sociology. 1993. V. 98. N 6. P. 1428 - 1458; Kotlikoff L.J., Morris J.N. How much care do the aged receive from their children? A bimodal picture of contact and assistance // The Economics of Aging / Wise D.A., ed. University of Chacago Press, 1989. P. 151 - 176; Paugam S., Zoyem J.P. Le soutien financier de la famille: une forme essentielle de la solidarite // Economie et statistique. 1997. N 308. P. 187 - 210.
²² Котликофф Л., Берне С. Пенсионная система перед бурей: то, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны. М., 2005; Kohli M., Private and public transfers between generations: Linking the family and the state // European Societies. 1999. V. 1. P. 102 – 122.
²³ Kohli M., Private and public transfers between generations: Linking the family and the state // European Societies. 1999. V. 1. P. 102 – 122.
²⁴ Загребина А. В. Межпоколенческий альтруизм и общие закономерности процесса модернизации общества // Ученые записки СПбГИПСР. 2008. Т. 10. Вып. 2. С. 148 - 153; Загребина А. В., Сурков А. В. Эволюция межпоколенческих трансфертов при модернизации общества // III Всероссийский социологический конгресс. М., 2008. 1207921902.pdf.
²⁵ Boudon R. La logique du social. Hachette, 1979.
²⁶ Барсукова С. Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара // Мир России. 2003. N 2. С. 81-122.
²⁷ Котликофф Л., Берне С. Пенсионная система перед бурей: то, что нужно знать каждому о финансовом будущем своей страны. М., 2005. с. 152-153.
²⁸ Свадьбина Т. В. Семья и российское общество в поисках обновления. Нижний Новгород, 2000.
²⁹ Елисеева И. И., ред. Социальная статистика: учебник. М., 2003.
³⁰ Кучмаев М. Г. Традиционное и инновативное в культуре семейных отношений // Гос. акад. славян, культуры. М., 1999; Карцева Л. В. Семья в трансформирующемся обществе: учебное пособие. Казань, 2003.
³¹ Сафарова Г. Л., Клецин А. А., Чистякова Н. Е. Семья в Санкт-Петербурге. Демографические, социологические, социально-психологические аспекты. СПб., 2002.
³² Синельников А. Б., Децнер Д. Ф. Отношения между поколениями в российских и американских семьях // Семья на пороге третьего тысячелетия / Антонов А. И., Мацковский М. С, Мэддок Дж. У., Хоган Дж., ред. М., 1995. С. 108 - 128.
³³ Там же
³⁴ Голод С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социол. исслед. 2008. N 1. С. 40 - 49.
³⁵ Там же
³⁶ Paugam S. Le lien social. Presses Univ. de France, 2008. С. 67
³⁷ Там же
³⁸ Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.
³⁹ Иванова Е. И. Межпоколенные трансферты и их роль в решении социальных проблем пожилых людей в сельской местности // The Fifth International Conference on "Public Sector Transition". СПб., 2002.
⁴⁰ Silverstein M., Bengtson V.L. Intergenerational solidarity and the structure of adult child-parent relationships in American families // American Journal of Sociology. 1997. V. 103. N 2. P. 429 - 460.
⁴¹ Золотухина М. В. Мир американской семьи. М., 1999; Синельников А. Б., Децнер Д. Ф. Отношения между поколениями в российских и американских семьях // Семья на пороге третьего тысячелетия / Антонов А. И., Мацковский М. С, Мэддок Дж. У., Хоган Дж., ред. М., 1995. С. 108 - 128.
⁴² Синельников А. Б., Децнер Д. Ф. Отношения между поколениями в российских и американских семьях // Семья на пороге третьего тысячелетия / Антонов А. И., Мацковский М. С, Мэддок Дж. У., Хоган Дж., ред. М., 1995. С. 108 - 128.