Индикативный подход к оценке сезонной динамики размещения населения в России¹

Д.Ю. Землянский²
(Опубликовано в журнале "Региональные исследования", 2011, № 3. С. 83-93)

Сезонные миграции населения - один из наиболее сложных для изучения типов механического движения населения. Разовые туристские поездки в курортные регионы, маятниковые и сезонные поездки на дачи, сезонные и вахтовые трудовые миграции - эти и другие виды поездок становятся причиной регулярных пространственных перемещений населения в течение года (сезонных миграций), которые в свою очередь ведут к формированию сезонных колебаний в размещении населения. Множественность причин миграций существенно ограничивает возможности для применения социологических и качественных методов исследования, при полном отсутствии официальных статистических данных, как на уровне стран, так и на уровне регионов или низовых территориальных ячеек. В результате, большинство исследователей ограничиваются изучением «отраслевых» сезонных перемещений населения (в основном, трудовых миграций) на локальном уровне на базе социологических методов.

Практика исследований сезонных перемещений населения в мире весьма незначительна и связана, в основном, с анализом трудовых сезонных миграций как следствия и инструмента преодоления внутригодовых колебаний на рынках труда в странах мира. За последние 5 лет проведен ряд работ по изучению сезонных миграций в сельских районах Индии³ и Непала⁴, странах центральной и южной Африки⁵ и других развивающихся странах. Предметом исследования в большинстве работ являются миграции сельского населения, вызванные внутригодовыми циклами занятости в сельском хозяйстве и социальные последствия сезонных миграций⁶.

Несмотря на то, что факт существования сезонных миграций в России населения неоспорим, исследования, посвященные данной проблематике, остаются единичными. Из наиболее значимых работ последнего десятилетия можно отметить публикации по изучению «дачников» и «дачных миграций» в Московской и Костромской областях, выполненные Т.Г. Нефедовой и А.И. Трейвишем⁷. Но и в этих исследованиях, выполненных на базе данных администраций сельских поселений и муниципальных районов, отмечается несовершенство и слабая достоверность информации о количестве и размещении дачников, а выводы, во многом, построены на результатах отдельных глубинных интервью, проведенных авторами. Таким образом, прямые методы исследования (статистический анализ, социологическое обследование мигрантов) по ряду причин не применимы для изучения географии сезонных миграций в целом, и единственным возможным подходом является косвенный индикативный анализ, примененный в данной работе.

Гипотеза и допущения. Гипотеза исследования включает два базовых предположения:

Во-первых, распределение наличного населения по территории Российской Федерации подвержено сезонным колебаниям, вызываемым тремя основными факторами: трудовыми миграциями, маятниковыми рекреационно-сельскохозяйственными миграциями (дачными миграциями) и туристскими поездками.

Во-вторых, возможно проведение расчета сезонного (летнего и зимнего) населения по регионам Российской Федерации с использованием индикативного метода. В качестве индикатора целесообразно использовать показатель потребления продукта каждодневного спроса, подобным продуктом может быть хлеб. Объем потребления хлеба зависит от социокультурных и экономических особенностей той или иной группы населения, однако динамика потребление хлеба в течение года представителем любой из групп является в целом постоянной. Следовательно, изменение потребления хлеба и хлебобулочных изделий в течение года на той или иной территории может служить индикатором сезонных колебаний численности наличного населения.

В связи с тем, что статистический учет сезонности потребления продуктов питания на территории РФ не ведется, но в свободном доступе имеются данные о помесячном производстве хлеба в регионах РФ, необходимо допустить равнозначность показателей производства и потребление хлеба в субъектах РФ. На локальных рынках хлеба и хлебобулочных изделий действуют не только местные производители, однако большая часть производимого внутри региона хлеба потребляется в его (региона) пределах. Связано это с низкой рентабельностью дальних перевозок подобной продукции. Этот факт и позволяет нам говорить о синхронности процессов производства и потребления в регионе, а, следовательно, и приравнять сезонные значения производства и потребления хлеба и хлебобулочных изделий на уровне регионов России.

Второе важное допущение - необходимость приравнять численность постоянного населения региона на 1 января к показателю зимнего наличного населения. Учет наличного населения в РФ проводится только по результатам переписи, результаты 2010 года еще не опубликованы, а данные переписи 2002 г. устарели.

Данные для проведения исследования

Исследование включает в себя работу с двумя массивами данных. Для определения базовых факторов формирования сезонной ритмики производства хлеба были использованы данные по четырем хлебопекарным предприятиям, посещенным автором и его коллегами (К. Аверкиевой и В. Ефремовой) в рамках экспедиционных исследований в 2008-2010 гг. Данные предоставлены самими предприятиями и не могут быть опубликованы, поэтому в работе приведены только расчетные индексы сезонности.

Для анализа сезонной ритмики производства хлеба и хлебобулочных изделий по регионам Российской Федерации, а также расчета сезонных колебаний численности наличного населения использованы показатели из «Центральной базы статистических данных» Федеральной службы государственной статистики⁸, а именно:

• Отгружено (передано) продукции в натуральном выражении (2009 г.), хлеб и хлебобулочные изделия всего, тонн
• Численность постоянного населения на первое января 2009 г. по регионам Российской Федерации, человек
• Доля занятых в сельском хозяйстве от общей численности занятых в экономике в 2009 г, %

Оценка достоверности данных

По данным текущего учета Федеральной службы государственной статистики в 2009 г. в Российской Федерации было отгружено 5 млн. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, или около 35,6 кг на душу населения. Однако подобные цифры существенно расходятся с результатами опросов населения о потреблении продуктов питания, приводимыми тем же Росстатом⁹, по которым годовое потребление хлеба и хлебобулочных изделий в 2009 г. составило 119 кг в среднем на каждого жителя РФ. Подобные нестыковки статистических показателей вызваны несовершенством статистического учета в России в целом и, в особенности, в отдельных регионах. Так, по результатам опросов среднегодовое потребление хлеба в Республике Дагестан составляет 125 кг хлеба на 1 жителя, а по результатам текущего учета объем отгруженной хлебной продукции в регионе в расчете на душу населения не превышает 1 кг.

В то же время задача текущего учета выявить основные направления краткосрочных изменений, а не дать абсолютные значения показателей. Поэтому в целом можно говорить о статистической значимости текущих показателей отгрузки хлеба и хлебобулочных изделий для определения соотношения между отдельными месяцами для большинства регионов России.

Из поля дальнейшего исследования необходимо исключить регионы с заведомо недостоверными данными: 10 регионов, в которых расхождения между данными текущего учета отгрузки хлеба и хлебобулочных изделий и показателями потребления хлеба составили более 15 раз: Республики Калмыкия, Северная Осетия, Дагестан, Чечня, Хакассия, Алтай, Тыва, Амурская и Томская области и Еврейская автономная область. Еще одно несоответствие между данными о производстве и потреблении проявляется в Чукотском автономном округе, где более четверти всего хлеба производится в августе, а в остальные месяцы отгрузка сохраняется на минимальном уровне. Данные технологические особенности не позволяют проводить для региона расчет сезонного населения по выбранному индикатору.

Факторы формирования сезонной ритмики производства хлеба

При разработке методики расчета сезонного населения необходимо учесть специфику самого индикативного явления, провести анализ особенностей и причин формирования сезонной ритмики производства хлеба, определить роль колебаний численности населения в этом процессе. К решению этой задачи можно подойти с двух сторон: от конкретных предприятий, работающих на локальных рынках и сталкивающихся в основном с типичными, устойчивыми колебаниями, и со стороны регионов, на уровне которые проявляются индивидуальные географические и др. факторы.

На уровне отдельных предприятий проявляются 3 типа сезонной ритмики (см. рис. 1). Первый характерен для Кашинского и Чистопольского хлебозаводов и выражен летним максимумом и зимним минимумом. В качестве основного фактора формирования подобной ритмики представители предприятий выдвигают сезонные колебания численности населения. Действительно, объединяющей характеристикой обеих территорий является туристско-рекреационной профиль их экономик. Чистополь - один из туристских центров регионального значения на Куйбышевском водохранилище, Кашин - центр санаторно-курортного отдыха, а Кашинский район - пляжного туризма в Верхневольжье. Оба района являются крупными «дачными» центрами в Тверской области и Республике Татарстан соответственно.

Рисунок 1. Индексы сезонности производства хлеба и хлебобулочных изделий на хлебопекарных предприятиях в городах Кашин (Тверская область), Чистополь (Республика Татарстан), Отрадный (Самарская область) и Киннель-Черкасском районе

Рассчитано автором по данным предприятий

Второй тип сезонности характерен для Отрадненского хлебозавода. Производство хлеба и хлебобулочных изделий на предприятии достигает максимума зимой и весной, в период с октября по май, существенно сокращается летом и осенью и достигает минимума в ноябре. Наиболее вероятное объяснение для подобных колебаний - сокращение числа потребителей. Данный факт совпадает с общей динамикой внутригодовых миграций населения города и района. Летом население района сокращается под действием трех процессов: временного выезда жителей на отдых в курортные районы, отъезда дачников и трудовых миграций населения в нефтедобывающие районы севера на вахтовые работы.

Третий тип сезонной ритмики представлен на предприятии ИП Маликовой - производителя хлебобулочных изделий в Кинель-Черкасском районе. Для предприятия характерен неровный внутригодовой ритм производства с тремя максимумами: весенним (март-апрель), в летнее-осенним (июль-октябрь) и зимним (декабрь-январь) - и тремя минимумами: в феврале, мае-июне и ноябре. Руководство завода приводит два объяснения. Увеличение производства хлеба в весенние и летние месяцы связан с ростом потребности в «промышленном хлебе» со стороны населения, работающего в сельском хозяйстве. Во время посевных и уборочных работ у сельских жителей не хватает времени на самостоятельную выпечку хлеба, а в остальные сезоны многие выпекают хлеб самостоятельно. В-третьих, рост летнего потребления связан с увеличением численности населения за счет дачников, приезжающих из соседней Самары¹⁰.

Анализ сезонной ритмики производства на уровне регионов лишь подтверждает приведенные выводы. Помесячные данные доступны только за 2009 г. по 81 субъекту РФ. В среднем по стране амплитуда колебаний объемов отгрузки продукции в течение года составляет 11, 5%. Размах колебаний по отдельным регионам варьируется от 8% в Красноярском крае до 275% в Чукотском АО. В целом можно выделить три типа сезонных ритмов:

Первый, с выраженным летним минимумом и зимним максимумом характерен для крупнейших городов (Москва, Санкт-Петербург) и северных регионов (Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, Камчатский край, Мурманская и Архангельская области и др.). Максимальные различия между зимним и летним производством наблюдаются в Ямало-Ненецком АО (более 19%).

Второй тип ритмики, выраженный летним максимумом и зимним минимумом, характерен для более южных регионов. К нему относятся большинство территорий с развитым сельским хозяйством (Ставропольский край, Волгоградская область, Татарстан, Башкортостан и др.), а также регионы вокруг Московской и Санкт-Петербургской агломераций (Московская, Ленинградска, Новгородская, Владимирская, Ярославская, Тверская и др. области).

Для ряда регионов характерен ровный внутригодовой ход, без выраженных различий между летним и зимним производством. К таким относятся Чувашия, Республика Саха (Якутия), Приморский край и др.

На уровне регионов мы видим проявление тех же факторов, что и у отдельных предприятий: сезонных колебаний численности населения (сокращение летнего производства в северных регионах, рост летнего производства в регионах вокруг агломераций) и проявлений традиционной культуры потребления у населения, работающего в сельском хозяйстве (летний рост производства в регионах с повышенной долей занятых в аграрном секторе). Понимание этих факторов дает возможность для разработки методики расчета сезонных колебаний численности населения в регионах России. А пример Кинель-Черкасского района, где присутствуют оба фактора, показывает необходимость введения корректировки при расчете сезонных колебаний населения в зависимости от роли традиционных отраслей, и, в первую очередь сельского хозяйства.

Методика расчета сезонных колебаний населения

После анализа данных о внутригодовых колебаниях производства хлеба и хлебобулочных изделий, выделении из общего массива регионов с явно недостоверными данными, которые не могут быть включены в поле исследования, возможным становится проведение расчета сезонных колебаний численности населения по регионам РФ.

Наибольшую важность представляют не конкретные абсолютные величины производства в каждый из месяцев, а изменения производства в течение года, необходимо привести все данные к единому формату. В данной работе использовался метод расчета индексов сезонности от среднегодового значения по формуле:

где I - индекс сезонности месяца i выраженный в процентах, Vi - объем производства хлеба в месяце /' в натуральном выражении, a -ежемесячный объем производства в среднем за год в натуральном выражении.

Для минимизации роли случайных колебаний объемов производства и определения соотношения между зимним и летним населением как крайними значениями сезонных изменений численности наличного населения, необходимо провести усреднение значений индексов сезонности для зимы и лета по формуле:

В соответствии с выдвинутыми допущениями, за значения зимнего наличного населения принимается показатель численности постоянного населения на 1 января. Поэтому отсчет сезонных колебаний необходимо производить относительно зимы. Для определения абсолютного отклонения летнего производства от зимнего в регионе j (Dj Dj) необходимо рассчитать разницу между летним и зимним индексами сезонности:

Данный показатель отражает лишь один из факторов формирования сезонной ритмики производства хлеба. Как было показано выше, в большинстве случаев присутствует еще один фактор - сезонность производства хлеба работниками сельского хозяйства. Поэтому необходимо произвести корректировку значений абсолютных отклонений (Dj Dj). в зависимости от доли населения, работающего в аграрном производстве.

Значения Dj Dj для Российской Федерации в целом в 2009 г. составило 4,5%. Доля занятых в сельском и лесном хозяйстве составляет 4,6%. Таким образом, зависимость между ростом производства хлеба в летний период и долей занятых в традиционных отраслях близка к линейной. Это дает нам основания для проведения корректировки значений показателя абсолютного отклонения {D'i D''j) на долю занятых в сельском хозяйстве по формуле:

где dj dj - доля занятых в сельском и лесном хозяйстве в регионе j.

Данные значения позволяют нам рассчитать показатель абсолютного отклонения летнего наличного населения от зимнего постоянного населения для региона j(N`j - N`j):

где Nj Nj - численность населения региона j на 1 января 2009 г.

Полученный показатель отражает абсолютное отклонение летнего населения от зимнего, может быть выражен как положительными, так и отрицательными значениями. Важно также понимать, что показатель отражает разницу между постоянным и наличным летним населением в среднем за каждый день лета, позволяет выявить основные тенденции и оценить масштаб явления.

Сезонные колебания размещения населения в России

Результаты расчета сезонных колебаний численности наличного населения по регионам России представлены на Рис. 2 и Рис. 4. На большей части территории страны в летний период численность населения сокращается. Максимальный отток летнего населения характерен для наиболее богатых регионов севера и крупнейших городов. Население Москвы в летний период сокращается на 1,1 млн. чел. (здесь и далее результаты расчетов автора), ЯНАО на 118 тыс. чел. (или на 21%), ХМАО на 140 тыс. чел., Красноярского края на 220 тыс. чел., Камчатского края на 15%, Мурманской области на 11%, Ненецкого АО более чем на 10% и т.д. Отток населения в летнее время характерен и для большинства южных регионов, в которых природно-климатические условия существенно лучше, нежели на севере страны. Так, население Астраханской области и Ставропольского края летом сокращается на 5% и 7% соответственно.

Рисунок 2. Баланс летнего и зимнего населения в регионах

Рассчитано автором по данным ГКС РФ

Приток населения максимален в регионах вокруг крупных городов, и регионов, на территории которых располагаются туристско-рекреационные центры межрегионального значения. В целом, распределение регионов притока сезонного населения позволяют говорить о «макрорегиональном» характере сезонных миграций в России.

Сезонная ритмика населения в макрорегиональных системах

Ключевым «поставщиком» населения в Центральной России в летний период является Москва. По результатам расчетов, в среднем в летние месяцы ее население сокращается на 1,1 млн. чел. Большинство из них некоторое время проводят на курортах в России или за ее пределами. Однако редко сроки подобного отдыха превышают 2 недели. Остальную часть лета многие москвичи проводят, курсируя между городом и «дачей». Существует несколько типов дач и дачного поведения. Часть дачников проживают за пределами города большую часть теплого сезона. Чаще всего это пенсионеры и дети. Большая часть экономически-активного населения живет на даче в выходные дни и несколько недель в период отпуска. Многие москвичи имеют 2 дачи: ближнюю (в Московской области или в ближайших районах соседних регионах, как правило, в пределах 150-200 км) и дальнюю, в радиусе более 200 км.

Основной зоной концентрации дач является Московская область. В летние месяцы население региона возрастает в среднем на 750 тыс. чел. Из регионов ближнего Подмосковья особой популярностью среди дачников пользуются восточное и северо-восточное направления. Летом население Владимирской области увеличивается на 198 тыс. чел., Ярославской - на 177 тыс. чел. (на 13%.), более удаленных Нижегородской, Ивановской на 85 тыс., а Костромской на 20 тыс. чел. соответственно. Вторым по значимости является северный вектор: летом население Тверской области возрастает почти на 70 тыс. чел. (около 5% населения). Одним из наиболее динамично развивающихся дачных направлений является Калужская область, население которой в сезон растет более чем на 63 тыс. чел. В южном от Москвы направлении концентрация дачников существенно снижается: население Тульской и Рязанской областей возрастает на 40-45 тыс. чел. (3 и 4% от постоянного населения соответветственно), а более удаленной Липецкой области - только на 18 тыс. Баланс населения в остальных регионах Центральной России отрицателен.

Действует не только «дачный фактор». Все вышеперечисленные регионы в последние десятилетия стали зоной распространения «отходничества» - маятниковых трудовых миграций в более развитые крупные города. Пик подобных миграций приходится на зимнее время, а в летний период многие работники возвращаются для участия в полевых работах, что только усиливает тенденцию, формируемую рекреационным поведением москвичей.

На контрасте с Центральной Россией рельефно проявляются различия в сезонных миграциях населения в Северо-Западном регионе. В летний период численность населения Санкт-Петербурга сокращается только на 90 тыс. чел. (в 11 раз меньше, нежели в Москве!), в то время как население соседней Ленинградской области увеличивается почти на 270 тыс. чел. Еще на 15 тыс. чел увеличивается численность наличного населения Новгородской области. Республика Карелия не только не является значимым центром притяжения дачников, но и напротив, «отдает» более 35 тыс. чел. в летние месяцы. В данном случае проявляются два фактора: туристско-рекреационная привлекательность Санкт-Петербурга и особенности внутренней структуры самого города. Административно в состав «Большого Санкт-Петербурга» включен целый ряд небольших городов и дачных поселков, находящихся на расстоянии 10 и более километров от границы «сплошного» освоения городского пространства. В результате, десятки тысяч петербуржцев летом могут отдыхать, не покидая административных границ города.

С учетом того, что в летнее время население стремится в основном в сельские районы, можно оценить рост нагрузки на сельскую местность вокруг крупнейших агломераций страны (см. рис. 3). Так, плотность сельского населения в Ярославской области возрастет в 1,7 раз, во Владимирской и Московской в 1,6, Ленинградской - 1,5, а Ивановской в 1,4 раза. Эти цифры свидетельствуют о коренной перестройке содержания понятия «сельского расселения» в этих регионах; появлении «второй» системы расселения - временного (сезонного, летнего) расселения, постепенно замещающего (вытесняющего?) традиционные расселенческие структуры в агломерационных зонах.

Рисунок 3. Рост численности сельского населения в летний период в регионах вокруг Московской и Санкт-Петербургской агломераций

Рассчитано автором по данным ГКС РФ

Рисунок 4. Прирост/убыль населения в регионах РФ в летний период,
тыс. чел. в 2009 г.

В отличие от Центральной России и Северо-Запада, где доминируют центробежные силы формирования сезонной географии расселения, в остальных макрорегионах страны основными являются центростремительные потоки. На севере Европейской части РФ, на Урале, в Поволжье, в Сибири и на Дальнем Востоке основной причиной сезонных миграция является неблагоприятные природные условия, а не экологическая ситуация в городах, как в случае Москвы и Санкт-Петербурга. Помимо традиционных курортных районов Черноморского побережья, Северного Кавказа и исторических городов, формируются, пусть и меньшие по мощности, потоки в территориально близкие, но лучшие по природно-климатическим условиям регионы. Так, многие жители Свердловской области предпочитают летний отдых на территории Челябинской и Курганской областей. Факторами привлекательности становятся обилие озер, более высокие температуры воздуха, большее число солнечных дней в году. Аналогично Пермский край принимает жителей Республики Коми, Ненецкого АО, Кировской области.

В Западной Сибири в летний период растет число жителей Омской, Новосибирской и Кемеровской областей, в которых сосредоточены детские оздоровительные лагеря и санаторно-курортные учреждения других сибирских регионов (ЯНАО, ХМАО, Томской области, Красноярского края). В Восточной Сибири только два региона вокруг озера Байкал сохраняют баланс населения -Иркутская область и Республика Бурятия. В летние месяцы на озеро приезжают десятки тысяч туристов. Этот поток позволяет компенсировать отъезд местных жителей в традиционные курортные районы.

Два региона Дальнего Востока - Сахалинская область и Хабаровский край - демонстрируют пример развития трудовых сезонных миграций. В оба региона в летние месяцы, в связи с проведением навигации, рыбной ловли и лесозаготовок, приезжает несколько десятков тысяч трудовых мигрантов. Население Хабаровского края летом возрастает почти на 90 тыс. чел. (6,2%), а Сахалинской области на 8 тыс. чел. Остальные территории Дальнего Востока в теплый сезон теряют население.

Наименее однозначные результаты расчетов получены для Юга Европейской части России. Черноморское побережье Краснодарского края является сильнейшим центром притяжения отдыхающих в летнее время. Однако по расчетным данным наличное население летом отличается от постоянного только на 150 тыс. чел. Объясняются подобные расхождения спецификой потребления отдыхающих на приморских курортах - потребление местных продуктов, и в первую очередь, фруктов, в ущерб остальным элементам питания. Из-за этого расчеты и не фиксируют реальной ситуации. Помимо края, рост населения наблюдается только в национальных республиках - Адыгее и Кабардино-Балкарии. Численность населения Адыгеи увеличивается более чем на 50 тыс. чел. (23% населения), Кабардино-Балкарии на 17 тыс. чел. Наиболее вероятно, что данное явление - следствие распространения отходничества среди жителей республик. В летний же период мигранты возвращаются в регион для участия в сельскохозяйственных и строительных работах.

Основные выводы

Сезонные миграции населения России носят устойчивый характер. Основным фактором, определяющим временные перемещения жителей в течение года, являются потребность в отдыхе и улучшении природно-климатических условий проживания. Сезонные трудовые миграции в России распространены незначительно и значимы для отдельных регионов Дальнего Востока и Юга Европейской части страны.

Летом численность наличного населения сокращается на большей части территории страны. «Донорами» выступают, в основном, крупные города и северные территории, однако и для большинства регионов с благоприятными природно-климатическими условиями (Черноземье, Поволжский район) также характерен отток населения.

Географическую картину притока сезонного населения формирует принцип сравнительных преимуществ: привлекательными оказываются территории не с самыми лучшими условиями в принципе, а с лучшими, нежели у региона-донора. Лимитирующим является и фактор транспортных издержек, определяющий «макрорегиональность» рекреационных сезонных миграций. Затраты на перемещение, а также маятниковый характер большинства летних миграций определяют ограничения радиуса перемещения жителей в пределах экономических районов для Европейской части страны и отдельных регионов в Сибири и на Дальнем Востоке.

На территории России можно выделить два типа региональных территориальных структур сезонного расселения. Первый тип - «центробежный» - характерен для Московской и Санкт-Петербургской агломераций. Зона влияния Москвы включает не только Московскую область и первое кольцо регионов вокруг нее, но и более удаленные Нижегородскую, Костромскую, Ивановскую и Липецкую области. Влияние же Санкт-Петербурга, оказывается менее мощным, а зона сезонных дачных миграций ограничена.

Ленинградской, Новгородской, и, в меньшей степени, Псковской областью. Вероятно, что подобные структуры можно также наблюдать на субрегиональном уровне вокруг большинства крупных городов России.

Второй тип, с центростремительным характером связей, наблюдается на остальной территории страны. За пределами влияния крупных агломераций, население, напротив, стремится к концентрации в нескольких районах со сравнительно благоприятными природно-климатическими условиями. Такими примерами могут служить Челябинская область и Пермский край на Урале, Новосибирская область в Западной Сибири, Иркутская область и Республика Бурятия в Восточной Сибири.

Применение данного метода анализа сезонных миграций позволяет отследить «местные» рекреационные миграции, отчасти трудовые миграции, но совершенно не подходит для анализа сезонного населения крупных курортных прибрежных районов.

Зачем нужны подобные расчеты?

Применение подобных оценок сезонных колебаний населения может быть достаточно широким. Наиболее важная из всех областей - оценка «нагрузки» в различных сферах. Зная колебания численности населения, можно оценить реальную нагрузку на окружающую среду в курортных районах, прогнозировать сезонные колебания транспортных потоков и транспортной нагрузки на отдельные магистрали. Подобные оценки позволяют на минимальном уровне оценить численность дачников и дач в районах крупных агломераций, что жизненно необходимо для проведения проектных работ в области градостроительства и пространственного планирования. Наконец, представления о сезонных колебаниях численности населения, могут служить основой для планирования деятельности организаций торговли и сферы услуг.

Безусловно, данное исследование дает лишь первые приближения и «минимальные» оценки, позволяющие выявить основные тенденции без детализации. Масштабы реальных сезонных миграций существенно больше. Вероятно, что при анализе на внутрирегиональном уровне, картина окажется более разнообразной и контрастной и позволит выявить новые факты и процессы в сезонных пространственных перемещениях населения.

1 Исследование выполнено в рамках работ по гранту РФФИ №10-06-00278-а
² Землянский Дмитрий Юрьевич - младший научный сотрудник, географический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова.
³ Arup Maharatna. On seasonal migration and family planning acceptance: a tale of tribal and low cast people in rural West Bengal, India. - Gokhale Institute of Politics and Economics, Pune 411004, India
⁴ Gerard J. Gill. Seasonal Labour Migration in Rural Nepal: A Preliminary Overview. - Working Paper 218. Overseas Development Institut. London, May 2003
⁵ Adama Konseiga. Seasonal migration as survival strategy. Center for Development Research (ZEF), University of Bonn (Germany).- www.zef.de
⁶ Alan de Brauw and Tomoko Harigaya. Seasonal Migration and Improving Living Standards in Vietnam. September 3, 2004.; Arup Maharatna. On seasonal migration and family planning acceptance: a tale of tribal and low cast people in rural West Bengal, India. - Gokhale Institute of Politics and Economics, Pune 411004, India; Distress Seasonal Migration and its Impact on Children's Education. - Research Monograph No. 28. Centre for International Education, Sussex School of Education. May 2008.- http://www.create-rpc.org и др.
⁷ Нефедова, Трейвиш. Между городом и деревней. // "Мир России" // Т.11. №4., 2002 г.- С. 61-82; и др.
⁸ Центральная база статистических данных ГКС РФ.
⁹ Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации - 2010.
¹⁰ Данные беседы предоставлены К. Аверкиевой и В. Ефремовой.