Какой будет рождаемость в России?

Над темой номера работал Сергей ЗАХАРОВ1

Рост рождаемости в 2007-2010 годах: есть ли повод для оптимизма?

В последние время усилиями, главным образом, политиков и специалистов-недемографов широко распространилась точка зрения о «необыкновенном росте» рождаемости в России, в особенности с 2007 года, когда государством были приняты специальные меры по материальному стимулированию рождаемости. Несмотря на то, что профессиональные демографы как публично, так и в научных статьях демонстрируют намного меньший оптимизм в оценках динамики рождаемости в России, и, в частности, эффективности проводимой демографической политики, их голос тонет в хоре оптимистических заявлений о росте рождаемости.

Что же происходит с рождаемостью в России на самом деле?

На первый взгляд, есть все основания говорить о ее позитивной динамике в «нулевые» годы.  В 2000-2009 (исключение – 2005 год) число рождений в России увеличивалось. По сравнению с минимальным показателем, достигнутым в 1999 году,  – 1214,7 тысячи, - число живорождений в 2010 году (без учета Чеченской республики²) увеличилось более чем внушительно – на 537,8 тысячи, или на 44%. В 2007 году прирост рождений был наиболее значительным – 8,7%. Однако в 2008, в 2009 и 2010 годах темпы прироста быстро падали – соответственно, 6,4%, 2,8%, 1,5%. А данные за одиннадцать месяцев 2011 года свидетельствуют, что рост числа рождений в России завершился. По итогам 2011 года следует ожидать, что число рождений едва ли будет существенно отличаться от предыдущего года.

Увеличению числа рождений на протяжении последнего десятилетия способствовала благоприятная возрастная структура населения – число женщин основного детородного возраста (до 35 лет) находилось в фазе роста. Однако, как свидетельствуют расчеты, положительное влияние фактора структуры исчерпало себя (рис. 1). В 2010 году роль возрастной структуры в изменении числа рождений стала отрицательной, сократив, по нашей оценке, прирост числа рождений на 7 тысяч. Негативные структурные сдвиги будут играть отрицательную роль в динамике числа рождений не менее двух десятилетий.

Положительное влияние изменений собственно рождаемости (возрастной интенсивности деторождения) было значимым в 2002 году, но затем стремительно падало, и лишь в 2007 году вновь заявило о себе, двукратно превысив уровень 2002 года, что обычно интерпретируется как несомненный успех политических мер. Впрочем, в 2008-2010 годах роль интенсивности деторождения вновь стала быстро снижаться, в 2010 году ее рост обусловил лишь 29% от прироста числа рождений в 2007 году.

Рисунок 1. Изменения годового числа рождений в России и компоненты его изменения (индексное разложение годового прироста), 1993-2010 годы, тысяч человек

Примечания: 1993-2004 без рождений в Чеченской республике; 2005-2010 – включая рождения в Чеченской республике.

Источник – Расчеты автора на основе неопубликованных данных Росстата.

Показатель, не зависящий от половозрастной структуры населения, - коэффициент суммарной рождаемости (КСР, итоговое число рождений в расчете на одну женщину условного поколения), – также свидетельствует о том, что в России в 1999-2010 годах после периода спада происходило увеличение интенсивности деторождения, как в городской, так и в сельской местности, хотя у горожан рост был заметно большим (рис. 2). В 2005 году снижение отмечалось и на селе, и в городах, а в 2006 рост рождаемости обозначился только у сельского населения. Но в 2007 году, после введения новых мер демографической политики, впервые прирост показателя в сельской местности (0,19 ребенка на одну женщину) двукратно превысил прирост рождаемости у городского населения (0,08). В результате, если в начале 1990-х годов итоговая рождаемость у сельских жителей была выше, чем у городских, примерно на 0,9 ребенка в расчете на одну женщину, то к 2005 году разрыв между сельской и городской местностью сократился до 0,39, то есть более чем в два раза. В 2006-2007 годах  различия между городской и сельской местностью вновь возросли, достигнув 0,52. В 2008 году прирост показателя был одинаковым в обоих типах поселений, в результате чего различия в рождаемости между городским и сельским населением остались на том же уровне, что и в 2007. В 2009-2010 годах увеличение рождаемости в сельской местности вновь застопорилось, а в городской, хотя продолжалось падающими темпами, но все же более энергично, чем в сельской, что вновь сократило разницу в величине показателя в пользу села до 0,46.

Рисунок 2. Итоговая (суммарная) рождаемость в 1990-2010 годах, детей на одну женщину

Формально рассуждая, данные за 2007-2010 годы (годы действия новых мер социально-демографической политики) прекрасно вписываются в тренд, обозначившийся с 2000 года. Особого ускорения темпов повышения рождаемости после 2007 года мы не наблюдаем, если проигнорировать провал в 2005 году, причины которого до сих пор не привлекали специального внимания, и потому не изучены.

Однако для понимания того, что происходит сегодня с рождаемостью, анализа одного коэффициента суммарной рождаемости недостаточно. Этот показатель как статистический индикатор уровня рождаемости подвергается все более жесткой критике со стороны международного экспертного сообщества за то, что он способен вводить в заблуждение в условиях трансформации возрастной (тайминговой) модели рождаемости, а Россия, как и другие страны, сейчас переживает такую трансформацию. Поэтому для адекватного понимания того, что происходит с российской рождаемостью, необходимо рассмотреть и другие ее индикаторы, лишенные указанного недостатка.  

Преобразование данных текущего учета рождений в распределения рождений для реальных поколений женщин позволяет оценить показатели итоговой рождаемости женских когорт, которые будут свободны от влияния изменений в календаре рождений. Правда, остается проблема с оценкой итоговой рождаемости тех поколений, которые по своему возрасту еще далеки от завершения репродуктивной биографии. В международной практике принято, что для реальных поколений, достигших к моменту наблюдения 30-35 лет, допустимо ожидать, что в современных условиях коэффициенты рождаемости после этого возраста будут не ниже, чем те возрастные коэффициенты для условного поколения, которые мы наблюдаем в расчетном году. Тогда, для всех поколений женщин, родившихся до 1960 года рождения, мы имеем дело с исчерпанной рождаемостью, для поколений 1960-1975 годов рождения располагаем весьма надежной оценкой ожидаемой итоговой рождаемости (с ошибкой менее 5%), а для поколений 1975-1980 годов рождения наши оценки также будут достаточно надежными (ошибка не более 10%), но, вероятно, слегка заниженными принимая во внимание тенденцию к увеличению интенсивности деторождения в возрастах старше 30 лет.

Наши оценки итоговой рождаемости реальных поколений российских женщин 1954-1980 годов рождения (фактические для старших когорт и ожидаемые для младших когорт при условии неизменности коэффициентов рождаемости старше 30 лет на уровне 2010 года) представлены на рис. 3 наряду с коэффициентом суммарной рождаемости. Для того чтобы эти два показателя для реальных и условных поколений можно было сравнить на одном рисунке, показатели для реальных поколений были сдвинуты на 25 лет (т.е. на величину, близкую к среднему возрасту матери при рождении ребенка), так что точка на кривой, отражающей рождаемость реальных поколений, для 1979 года показывает итоговую величину рождаемости для поколения женщин, рожденных в 1954 году. На том же рисунке представлен и коэффициент суммарной рождаемости, скорректированный с использованием специального метода стандартизации, базирующегося на оценках фактических и ожидаемых показателей итоговой рождаемости реальных поколений и использовании неизменного, стандартного возрастного профиля рождаемости выбранного поколения (в нашем случае была выбрана когорта россиянок 1959 года рождения). Представленный в динамике этот показатель позволяет нивелировать влияние годовых изменений в календаре рождений. Естественно, что кривая для последнего показателя очень близка кривой, демонстрирующей наши оценки уровня рождаемости для реальных поколений.

Рисунок 3. Итоговая рождаемость условных и реальных поколений в России, календарные годы: 1979-2010, годы рождения женских поколений: 1954-1980

Источник: Расчеты автора на основе неопубликованных данных Росстата.

О чем свидетельствуют показатели, представленные на рис. 3 наряду с привычным коэффициентом суммарной рождаемости?

Во-первых, никаких существенных изменений общего уровня рождаемости в России не наблюдается с начала 1990-х годов, несмотря на то, что КСР, напротив, говорит нам о колоссальных перепадах в уровне рождаемости, вводя сегодня в соблазн оптимистических ожиданий, как прежде (в 1990-х годах) он возбуждал алармистские настроения. Современный уровень рождаемости реальных поколений в России – 1,6 рождения на одну женщину к возрасту 50 лет поддерживается примерно с 1992 года, и на этом уровне, видимо, следует ожидать более или менее длительную его стабилизацию.

Во-вторых, свидетельств высокой эффективности новых мер политики, принятых в 2007 году, мы также пока не наблюдаем. Есть все основания предполагать возможность в ближайшей перспективе повторения ситуации, возникшей в первой половине 1980-х годов, когда КСР кратковременно взлетел ввысь под влиянием мер семейной политики, в то время как никакого действительного увеличения рождаемости – показателей для реальных поколений - не наблюдалось, что и видно на рис.3. Причина временного скачка КСР в 1981-1987 годах – резкое изменение календаря рождений в сторону снижения возраста материнства и сокращения интервалов между рождениями, вызвавшее высокую концентрацию рождений в первые годы введения в действие таких мер, как отпуска по уходу за ребенком, повышение пособий, предоставление различных льгот.

В-третьих, существенное снижение рождаемости имело место у россиянок, родившихся в 1960-х годах, - с 1,87 до 1,60 рождений на одну женщину, т.е. примерно на 0,3 рождения. Репродуктивная деятельность этих поколений в основном пришлась на 1980-е – первую половину 1990-х годов. Последующие поколения, родившиеся в 1970-х годах и вносившие основной вклад в формирование рождений 1990-х – первой половины 2000-х годов, демонстрируют стабилизацию рождаемости на уровне 1,6 рождения.

Наконец, на рис. 3 (см. также рис. 5) представлен еще одна важная обобщающая характеристика уровня рождаемости – средняя очередность рождения (СОР)³. Она также демонстрирует удивительную стабильность на протяжении почти 15 лет с начала 1990-х годов на том же уровне, что и показатель итоговой рождаемости для реальных поколений, – 1,6 рождений в среднем на одну женщину. Согласованное изменение СОР и итогового показателя рождаемости для реальных поколений наблюдалось вплоть до 2006 года. В 2007-2010 годах этот показатель продемонстрировал умеренный рост, что также напоминает ситуацию первой половины 1980-х годов. Он свидетельствует о повышенной концентрации рождений 2-й и последующих очередностей в 2007-2010 годах, что, безусловно, было стимулировано мерами политики, введенными в действие в 2007 году.

Можно ли этот факт рассматривать как предвестник будущего повышения рождаемости реальных поколений? Это зависит от того, в какой мере наблюдаемая сегодня повышенная вероятность повторных рождений – всего лишь ускоренная реализация уже запланированных ранее рождений, а в какой – действительное изменение желаемого и ожидаемого размера потомства в семьях. Ответить на этот вопрос, опираясь лишь на данные официальной статистики, мы пока не можем. В то же время выборочные исследования, и, в частности, три волны РиДМиЖ (2004, 2007 и 2011 годов) не показали значимых изменений ни в средней величине желаемого числа детей, ни в намерениях мужчин и женщин завести очередного ребенка в последующие три года или когда-либо.

Можно высказать предположение, что во второй половине 2000-х годов мы имеем дело с результатами сложной структурной трансформации модели рождаемости, которая в некоторых своих проявлениях будет иметь временный характер. С одной стороны, поколения 1980-х годов рождения, следуя тенденции, отмеченной с начала 2000-х годов, продолжали слегка повышать репродуктивную активность в 20-летнем возрасте, устранив некоторый перекос в возрастном профиле рождений, характерный для поколений 1970-х годов рождения, а, с другой стороны, поколения 1970-х годов рождения переживали компенсационную волну позднего деторождения. В результате мы имеем и повышенную концентрацию рождений, пришедшуюся на вторую половину 2000-х годов, и поддержание ожидаемой величины итоговой рождаемости поколений на одном и том же уровне. Естественно предположить, что «стимулирующие» меры политики, введенные в действие в 2007 году, усилили обе отмеченные тенденции. В то же время, утверждать, что результатом этой политики станет рост среднего числа детей в семьях к концу репродуктивного периода для родителей или, что почти то же самое, увеличение среднего числа рожденных детей в расчете на одного представителя реальных поколений, преждевременно. Пока мы можем лишь с уверенностью утверждать, что новая демографическая политика в какой-то степени спровоцировала очередную волну изменений в календаре рождений, что, отчасти, способствовало стабилизации итоговых показателей рождаемости реальных поколений на уровне 1,5-1,6 рождения в расчете на одну женщину.

¹ Сергей Владимирович Захаров – заместитель  директора Института демографии НИУ ВШЭ.
² В 1993-2002 гг. регистрация рождений (как и других демографических событий) в Чечне либо отсутствовала вообще, либо была отрывочной. Начиная с 2003 года Росстат вновь смог включать в свои публикации по России рождения, зарегистрированные на территории Чечни. Правда, в 2003 году общее число рождений в Чеченской республике не было распределено по возрасту матери, и при расчете более детальных показателей – коэффициентов по возрасту матери, коэффициента суммарной рождаемости – данные по Чечне не были приняты во внимание (исключены, соответственно, и из числителя – число рождений, и из знаменателя – среднегодовая численность женщин). Данные о рождаемости в Чечне полноправно присутствуют в официальных демографических расчетах лишь с 2004 года.
³ Средняя очередность рождения – показатель, рассчитываемый как средняя арифметическая взвешенная величина биологического порядка рождений у матери, фиксируемого при официальной регистрации рождения, весами для которого служат коэффициенты суммарной рождаемости для каждой очередности рождения. Средняя очередность рождений, рассчитанная на основе коэффициентов для реальных поколений, численно эквивалентна итоговой величине рождаемости поколений (по сути это одна и то же величина, представленная в различной форме). Для условных поколений расхождения между СОР и КСР могут иметь место в случае резких изменений в календаре рождений и/или изменений в доле окончательной бездетности.