Браки, партнерства и рождаемость поколений россиян

Над темой номера работала Екатерина МИТРОФАНОВА

Первый брак, первое партнерство и вероятность рождения первенца

Для оценки вероятности рождения первенца у представителей разных поколений (в том числе едва начавших или напротив – уже завершивших свой репродуктивный цикл), мы используем модель пропорциональных рисков. Она позволяет сбалансировано распространить уже совершившиеся демографические события на тех представителей поколения, у которых они еще не произошли. За счет этого мы имеем возможность увидеть среднюю, наиболее типичную траекторию поколения.

Сравним получившиеся результаты двух моделей пропорциональных рисков, построенных для ситуации рождения 1-го ребенка в браке и в партнерстве (рис. 6). Графики «функций риска» демонстрируют то, как с течением месяцев (ось Y), прошедших с момента вступления в первый брак или партнерство, увеличивается вероятность родить 1-го ребенка (ось Х).

Функции «риска» для респондентов, вступивших в
Первый брак	Первое партнерство

Рисунок 6. «Функция риска» родить 1-го ребенка для респондентов, вступивших в 1-ый брак и 1-ое партнерство

Источник: составлено автором по данным РиДМиЖ-1 и РиДМиЖ-2

Вероятность родить 1-го ребенка при вступлении в 1-ый союз любого типа увеличивается в зависимости от длительности пребывания в нем. Флагманами по этому показателю является поколения 1960-1969 годов. Практически такие же результаты демонстрируют когорты 1950-1959 и 1940-1949 годов рождения. Однако после 3 лет жизни в браке или в партнерстве вероятность рождения первенца представителями этих когорт меньше, чем у флагманской. За ними (по убыванию вероятности рождения 1-го ребенка) идут когорты 1930-1939 и 1920-1929 годов рождения. Практически все перечисленные поколения уже завершили свой репродуктивный цикл. А вот те, кто находится в активной репродуктивной фазе, показывают самую низкую вероятность продолжения рода.

Отчасти эти результаты объясняются тем, что еще не все представители поколений 1970-1979 и 1980-1989 годов рождения реализовали свои брачные и репродуктивные намерения, но те данные, которые мы имеем, позволяют проследить общие тенденции поведения тех, кто вырос уже в постсоветской России.

Наиболее заметно на графике выделяется самое молодое поколение, демонстрируя (особенно в модели для 1-го партнерства) серьезное снижение вероятности рождения 1-го ребенка по сравнению с родительским и другими предшествующими когортами.

В поколении 1980-1989 годов рождения происходит отрыв репродуктивного поведения в 1-ом партнерстве не только от остальных поколений, но и от своих сверстников, вступающих в 1-ый брак. Это свидетельствует, видимо, о более осознанном принятии решения о рождении ребенка и о большей контрацептивной грамотности партнеров, а также об изменении провозглашаемого смысла сожительства, что является следствием отделения деторождения от сексуальности.

Различия в поведении разных поколений в браке не столь существенны, как различия в поведении тех, чьи отношения не оформлены. Такое межпоколенное различие репродуктивного поведения в сожительствах может быть обусловлено иной системой ценностей молодежи, которая в большей степени ориентирована на удовлетворение собственных потребностей. Поэтому межличностные отношения могут восприниматься поколением самых молодых не как часть репродуктивной и брачной стратегии, а исключительно как реализация сексуальных и иных намерений.

Однако эти внутри- и межпоколенные различия могут отражать также просто определенный жизненный этап. Так как современная молодежь значительно более контрацептивно грамотна и карьерно-ориентирована³⁶, то откладывания рождений в партнерстве могут быть, как и само партнерство, просто этапом жизни, перерастающим со временем в семью и брак.

³⁶ Магун В.С., Энговатов М.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. // Отцы и дети: Поколенческий анализ современной России / Сост. Ю. Левада, Т. Шанин. – М.: Новое литературное обозрение, 2005, с. 285. Поколение Next – версия 4.0 - четвертая волна исследования молодежи, проводимого Фондом «Общественное Мнение», с.7. http://bd.fom.ru/pdf/npn1.pdf