История формирования статистического учета учебной миграции в СССР¹

Л.И. Леденева²
(Опубликовано в журнале "Вопросы статистики" №3 2009, с. 68-76)

Развитие учебной миграции в современной России приобретает особую значимость в ходе построения инновационной экономики, основанной на знаниях. В связи с этим актуализируются проблемы статистического учета миграционных перемещений населения, обусловленных учебно-образовательными целями. В ряде научных публикаций последних лет затрагиваются отдельные вопросы статистики учебной миграции, включая проблемы методологии, в том числе в исторической ретроспективе. Тем не менее анализ развития методики сбора информации, разработки данных ограничивается периодом времени с 50-х - 60-х годов прошлого столетия³. Получить в более широких временных рамках систематизированное представление о механизме формирования статистического учета миграции с целью учебы (учебной миграции) в СССР (РСФСР), а также развитии методологии сбора статистической информации в отношении категории мигрирующего населения «учащийся» позволяют документальные материалы о механическом движении населения за период с 1918 по 1991 г., хранящиеся в Российском государственном архиве экономики (фонд Центрального статистического управления СССР).

Документальные материалы с 1918 г. и до конца 1930-х годов

Рассмотрение одних из первых из имеющихся в наличии форм учета механического движения населения «Распределение прибывших в город» и «Распределение выбывших из города» (1928 г.) показывает, что Центральное статистическое управление СССР, наряду с учетом места выбытия и прибытия, осуществляло сбор и разработку статистической информации по социальному положению и профессии мигрирующего населения⁴. По данному признаку выделялось восемь категорий населения: 1) рабочие; 2) служащие; 3) хозяева и помогающие им члены семьи; 4) лица свободных профессий; 5) военнослужащие (армия и военный флот); 6) учащиеся; 7) иждивенцы (несамодеятельные); 8) прочие. Таким образом, это позволяло получить косвенную оценку объемов и направлений перемещений, связанных с обучением.

Что же касается определения конкретных целей миграционных перемещений населения, то хотя имеющиеся в наличии документы немногочисленны и фрагментарны, с большой степенью уверенности можно полагать, что в 1920-х годах эти задачи ставились, скорее, на теоретическом уровне - в плане рекомендаций и пожеланий по выработке возможных направлений улучшения статистического учета мигрирующих.

Именно о таком характере постановки вопроса свидетельствует, например, архивный документ, посвященный внешней миграции населения: «По вопросу о постановке учета миграции населения через границы СССР»⁵, датированный 22 июля 1929 г. В документе, подготовленном Отделом статистики социального со­става и движения населения ЦСУ СССР на основе анализа статистических данных за 1924-1928 гг., констатируется, что разрабатываемые ЦСУ материалы Пограничных контрольно-пропускных пунктов ОГПУ о миграции населения через границы СССР нельзя признать исчерпывающими. Основным недостатком этих разработок является как отсутствие сведений о социальном и профессиональном составе мигрирующего населения, о том, из каких районов СССР эмигрирует население, в какие страны направляется или из каких стран иммигрирует в СССР, так и то, что полностью отсутствует материал, характеризующий цель поездки. ОГПУ предписывалось дать указание подведомственным пограничным пунктам о необходимости полной и тщательной регистрации выезжающих. Из материалов следует, что в 1920-х годах все пересечения границ СССР делились на долгосрочные и краткосрочные переезды. Судя по положениям «Инструкции для разработки материалов по миграции через границу»⁶, направленной на улучшение постановки регистрации миграционного движения через границы СССР и объединение в одном статистическом органе ЦСУ всех сведений о миграции, предлагалось порядка 20-25 видов отметок в паспорте в отношении характера переезда. Так, например, встречаются паспорта с визами «дипломатический», «транзитный» и т.п., с пометками «временное пребывание», «по торговым делам», «механики и летчики на самолетах», мореходные книжки, выданные советскими учреждениями, общие паспорта (делегации, экскурсии, участники спортивных состязаний, сотрудники консульства и торгового представительства и их семьи) и, наконец, такие отметки, как «командировки», «в отпуск с русским паспортом» и «едущие лечиться». Характерно, что во всем многочисленном списке целей пересечения границы нет ничего, связанного с учебными намерениями выезда или с социальной группой «учащийся». Таким образом, притом что указанная «Инструкция...» в целом характеризует цели международных миграций населения СССР актуальные в конце 1920-х годов, отсутствие указания на обучение в качестве цели переезда создает впечатление, что миграция с целью учебы оставалась вне поля зрения советской статистики внешних миграций.

Тем не менее, это не совсем так: архивные материалы за 1930 г. свидетельствуют о том, что предпринимались определенные попытки учитывать категорию «учащийся» (как, впрочем, и других категорий мигрирующих масс) не только при регистрации внутренних перемещений населения, но и при пересечении границы СССР. Так, в форме № 2 «Учет механического дви­жения населения (годовая оценка)» предлагалась следующая разбивка районов прибытия/выбытия социально-производственных групп: республики СССР/АССР, итого по СССР, из-за границы/за границу, не указано место⁷. К сожалению, в архивных материалах сектора социальной статистики ЦСУ заполненные формы указанного образца не обнаруживаются, что не позволяет судить о фактическом положении дел на практике.

Необходимо заметить, что советская статистика оперативно реагировала на изменение сословного деления советского общества, обусловленное проведением в СССР коллективизации, и особенно индустриализации, что находило отражение в первичных формах сбора статистических данных. По сравнению с отчетностью 1928 г. в 1930 г социально-классовый состав «мигрирующей массы» претерпел существенные изменения. Учащиеся определялись в ряду со следующими категориями граждан: 1) рабочими, 2) служащими, 3) наемными домашними работниками, 4) хозяевами, 5) прочими самодеятельными, 6) домашними хозяйками (ж), 7) несамодеятельными, а также 9) лицами, о занятии и социальном положении которых ничего не известно⁸. Как указывается в «Инструкции по разработке листков адресных бюро»⁹, пособиями при разметке служили классификация и словарь занятий¹⁰, применявшиеся при разработке материалов переписи 1926 г. Внутри каждой социально-производственной группы производилась раскладка по областям по признакам: пол / городское население / сельское / состав населения не известен. Таким образом, можно было получить достаточно полное представление о направлениях миграции по каждой из указанных категорий, включая учащихся, то есть районы и города, из которых они направлялись в данный центр, и районы, куда шло обратное движение.

На протяжении 1930-х годов в формах статистической отчетности обнаруживаются все новые и новые варианты социального деления советского общества. В частности, в одной из сводных таблиц ЦУНХУ за 1931 г. «Учет механического движения города» социальная структура представлена следующим образом: это рабочие, служащие, кооперированные производители, самостоятельные производители, учащиеся, иждивенцы, прочие самодеятельные, не указано¹¹. В то же время другая таблица за этот же год «Механическое движение населения СССР (по данным адресных столов)» показывает несколько видоизмененную структуру: рабочие, служащие, домашние работники, члены колхоза, хозяева, иждивенцы, учащиеся, прочие¹². В 1934 г. в таблице № 5 «Сведения о социальном составе мигрирующего населения» все население представляется поделенным на две группы: самодеятельные (рабочие, служащие, младший обслуживающий персонал, учащиеся, прочие самодеятельные) и несамодеятельные¹³. В 1936 г. в форме № 1 «Сведения о передвижении населения по социальным группам» выделены следующие группы населения: рабочие, служащие (без МОП), младший обслуживающий персонал, учащиеся, прочие самодеятельные, несамодеятельные (домашние хозяйки, дети до 16 лет, прочие), без указания социальной группы¹⁴.

Таким образом, очевидно, что первичные формы сбора данных адаптировались в соответствии с потребностями государства, интенсивно проводящего социально-экономические преобразования общества. Для нас же важно видеть, что при всех модификациях неизменно выделенной оставалась группа «учащиеся».

В 1937 г. система учета и анализа данных о механическом движении населения изменилась: впервые распределение прибывших и выбывших осуществлялось не только по общественным группам, но и по цели приезда. Это стало возможным благодаря тому, что согласно постановлению правительства СССР от 27 декабря 1932 г., начала проводиться работа по разработке и внедрению отрывных талонов адресных листков, что позволяло, как отмечается в материалах статистического сборника «20 лет диктатуры пролетариата»¹⁵, характеризовать миграцию населения по следующей системе показателей:

а) общее число прибывающих в города, выбывающих из городов и оседающих в городах;
б) социальный и возрастно-половой состав миграционных масс;
в) источники и направление миграционного движения.

Учет миграции населения производился на основе записей в адресных листках прописки прибывающего населения и выписки выбывающего населения. Адресные листки заполнялись домоуправлениями или частными домовладениями и сдавались в адресные/паспортные столы, которые создавались во всех городах, рабочих поселках и прочих городских поселениях, а также во всех районных центрах, МТС и крупных совхозах. Адресный листок состоял из основного и отрывного талонов; основной талон хранился в адресном столе и служил источником для определения адреса граждан, а отрывной талон передавался органам НХУ для разработки. Согласно правилам прописки и вы­писки самостоятельный адресный листок составлялся не только на лиц, достигших 16-летнего возраста, но и на детей, хотя еще не и не достигших его, но прибывших для самостоятельного проживания (например, на учебу)¹⁶.

Образец формы № 1, разработанный Центральным управлением народнохозяйственного учета (ЦУНХУ) Госплана СССР на 1937 г.¹⁷, показывает, что социальная структура общества представлена рабочими, служащими, колхозниками, единоличниками, прочими самодеятельными, несамодеятельными (домашними хозяйками, детьми до 16 лет, прочими лицами), лицами без указания общественной группы. Видоизмененный вариант формы показывает также кустарей: кооперированных и некооперированных. Таким образом, в списке общественных групп учащиеся больше не фигурируют. Тем не менее учеба, будучи одним из общественно значимых видов активности, в качестве цели приезда/ /отъезда поставлена на второе место после работы (далее следует командировка, отпуск, проживание с родными, прочие цели), что свидетельствует о большом значении, которое придавали обучению и переобучению кадров в период индустриализации.

Уместно задать вопрос о том, насколько достоверно статистические данные могли отражать реальное состояние миграционных процессов по социальным группам и целям переезда.

В материалах сборника «20 лет диктатуры пролетариата» отмечается, что основным недостатком учета миграционных процессов в СССР в 1930-х годах являлась, помимо отсутствия адресных столов в ряде пунктов, неполнота регистрации домоуправлениями всех случаев прибытия, и в особенности выбытия¹⁸. Предпринятый отделом демографии ЦУНХУ Госплана контроль полноты регистрации паспортными столами прибывших и выбывших показал, что по состоянию на 1939 г., охват городов и поселений городского типа учетом механического движения населения составлял 97,5%, то есть охват городского населения оценивался как удовлетворительный. Что же касается сельского населения, то сведения были получены из 87,7% райцентров¹⁹. Прибытие в основном (по подавляющему большинству городов, в особенности крупных) регистрировалось полностью²⁰. В то же время условия для регистрации выбытия в паспортных столах даже городских поселений были менее благоприятны, чем при регистрации прибывших. Обычно отъезжающий из той или иной местности не считал себя обязанным сообщать о своем отъезде домоуправлению и тем более паспортному столу милиции. При таких условиях правильное составление отрывных талонов являлось делом весьма сложным, что приводило к значительному недоучету выбывших. Что же касается данных о регистрации выбывших в сельских местностях, то как отмечается в архивных материалах, они ни в какой степени не могли быть приняты в расчет ввиду большого недоучета²¹. Так, исчисленные данные движения населения из сел в села являлись сугубо ориентировочными и приводились лишь для полноты представления об основных миграционных процессах в СССР в целом и союзных республиках²². Таким образом, признавалась необходимость определенной корректировки данных путем применения разработанной системы исправления данных механического учета населения.

Помимо указанных выше недостатков учета миграции, связанных главным образом с неполнотой регистрации, наблюдалось и неудовлетворительное заполнение отдельных пунктов талонов адресных листков. В архиве сохранились многочисленные инструкции того времени, например «Инструкционные указания по учету механического движения населения на 1937 г.»²³, «Инструкционные указания к разработке материалов учета механического движения населения по ежемесячным формам за 1938 г.»²⁴, «Инструкционные указания к разработке отрывных адресных талонов»²⁵, позволяющие нам судить об усилиях, направленных на организацию полного и правильного учета перемещений населения. Хранятся также и образцы форм адресного листка на прибывшего и выбывшего: пункт 9 адресного листка на прибывшего определял цель поездки (в частности, на работу, учебу, в командировку, отпуск, к родным и т.д.); пункт 10 адресного листка на выбывшего определял причины выезда²⁶. Цель приезда заполнялась из документов, удостоверяющих цель приезда. В то же время цель отъезда заполнялась лишь со слов выбывающего, его родственников или лица, на площади которого проживал выбывший²⁷.

При заполнении адресного листка требовалось предоставлять информацию о том, в качестве кого мигрант работает (или работал до выписки), или он является пенсионером, или учащимся, или иждивенцем.

Судя по имеющимся архивным материалам, среди которых встречаются и такие, как жалобы с мест, «словарь занятий», который был предложен ЦУНХУ с целью отнесения мигранта к определенной социальной группе, не содержал даже самых распространенных занятий (например, учащийся не стипендиат старше 18 лет)²⁸, что также могло приводить к неверным записям и искаженным данным.

Документальные материалы за 1940-е - 1950-е годы

По сравнению с предыдущим периодом архивные материалы за 1940-1953 гг. более полные: это таблицы и сведения о механическом движении населения, составленные в соответствии с программой годовых разработок данных.

Специфика военного времени наложила отпечаток на порядок учета перемещений населения - главное внимание в сборе и анализе данных концентрируется на характеристике направлений миграционных потоков (места выбытия/прибытия передвигающегося населения: союзные республики, области и отдельные города).

После окончания войны на 1946 г. порядок учета передвигающегося населения устанавливается на основании циркуляра НКВД и ЦУНХУ № 173 от 1938 г. и «Положения о паспортах», утвержденного СНК СССР от 10 сентября 1940 г.²⁹. Согласно этим постановлениям, в число основных групп передвигающегося населения, на которые должны заполняться и представляться в органы ЦСУ отрывные талоны, входят и учебные мигранты, в частности:

• все приезжающие на учебу, кроме приезжающих на краткосрочные, до полутора месяцев курсы, а также члены семьи, прибывающие для совместного проживания с ними;
• все выбывающие из числа постоянно проживающих в указанном городе, поселке городского типа, рабочем поселке, районном центре и селении (в районах сплошной паспортизации), если они выбывают в другую местность на учебу на срок более полутора месяцев, а также все выбывающие из числа временно находящихся на учебе более полутора месяцев, если они выбывают проживать в другую местность по окончании своей учебы³⁰.

Тем не менее сведения о передвижении населения по СССР в целом и сводные по союзным республикам, составленные на основании данных разработки таких отрывных талонов, социальный состав и цели перемещений населения не показывали не только в 1946 г.³¹, но и в последующие несколько лет.

В 1952 г., по аналогии с разработками 1937 г., указания к исчислению социального состава населения на 1953 г. также не предусматривали отдельного выделения группы учащихся. Социальный состав населения был представлен следующим образом: рабочие, служащие, колхозники, кооперированные кустари, некооперированные кустари, крестьяне-единоличники, прочие группы (служители культа, лица, живущие на нетрудовые доходы, и т.п.), а также лица, не распределенные по социальным группам, живущие за счет средств государства. Именно в последнюю группу (наряду с контингентами детских домов, домов инвалидов, неработающих пенсионеров и семей военнослужащих, живущих на средства, полученные от государства) входили учащиеся - стипендиаты вузов и техникумов, учащиеся ФЗО, ремесленных и железнодорожных училищ³².

Вместе с тем, судя по итогам годовых и текущих разработок выборочных данных по отрывным талонам адресных листков на прибывших и выбывших, отраженным в документальных материалах РГАЭ 1950-х годов, в этот период при анализе динамики и объемов миграционных потоков, в частности механического прироста населения по отдельным областям, краям и республикам РСФСР, фактам перемещений молодежи (как на строительство промышленных предприятий, так и на учебу) уделяется большое внимание. Так, например, в «Объяснительной записке к данным годового отчета механического движения населения РСФСР за 1959 г.»³³, по данным квартальной отчетности по городским поселениям, отмечается следующая характеристика сезонности в миграции населения в связи с учебой: наибольшее прибытие населения приходится на III и IV кварталы, то есть на начало учебного года. Наибольший размер выбытия приходится на II и III кварталы, то есть на период окончания учебного года в учебных заведениях, когда закончившие учебу направляются к местам работы.

Документальные материалы за 1960-е и первую половину 1970-х годов

К вопросу о целях перемещений населения статистические органы вернулись в 1968 г.: ЦСУ при Совете Министров СССР разработало форму № 3 «Распределение прибывших и выбывших по причинам прибытия (выбытия), возрасту и полу» по городам и городским поселениям³⁴. Изменились формулировки: в отличие от разработок 1937 г., когда указывались цели приезда, теперь необходимо было указывать причины прибытия (выбытия). Всего определялось пять причин: на работу, на учебу, с семьей, к прежнему месту жительства, прочие. Таким образом, перемещение населения с учебными целями по-прежнему стабильно определялось как один из наиболее общественно значимых в условиях социалистического общества миграционных потоков, второй - после «с целью работы».

Форма № 3 составлялась на каждую возрастную группу отдельно; всего их было выделено 10. Характерно, что выделение возрастных интервалов дополнялось указанием интервалов конкретных годов рождения: например, 16-19 лет (лица 1952-49 годов рождения) и т.д. Отдельные формы составлялись на выбывших в города и сельские местности. Число городских поселений, вошедших в сводку в 1968 г., было небольшим, например по РСФСР оно составило 363. Выборкой были охвачены лишь Алтайский, Красноярский, Приморский края, Волгоградская, Калининская, Кемеровская и Кировская области.

Программа годовой разработки материалов по механическому движению населения по причинам прибытия (выбытия) была продолжена в следующих годах: в 1969³⁵, 1970³⁶, а также после четырехлетнего перерыва в 1975 г.³⁷. В последнем из перечисленных лет термин «причины» прибытия (выбытия) был снова заменен на «цель» прибытия (выбытия). Кроме того, от года к году значительно расширялся круг охватываемых выборкой городских поселений, а также краев и областей РСФСР. Так, в 1969 г. число городских поселений, вошедших в сводку, составило 989, а число крупных городов и областей достигло 18: г. Москва, г. Ленинград, Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Хабаровский края, Волгоградская, Калининская, Кемеровская, Кировская, Новосибирская, Пермская, Ростовская, Свердловская, Челябинская, Читинская области, Башкирская АССР. В 1970 г. в сводку вошло 957 городских поселений и 19 областей. И наконец, в 1975 г. из общего числа городских поселений, равного 2974, в сводку вошли практически все - 2973.

Полная разработка материалов по механическому движению населения по целям прибытия (выбытия) 1975 г. предоставила возможность сравнения учебной миграции мужчин и женщин, а также по направлениям: город - город, город - село, село - город.

Важно то, что программа годовой разработки материалов механического населения, помимо предоставления сведений о распределении прибывших и выбывших в городах по причинам/цели прибытия (выбытия), включала также сведения о распределении прибывших и выбывших по общественным группам за все рассматриваемые годы -1968³⁸, 1969³⁹, 1970⁴⁰, 1975 гг.⁴¹.

В форме № 4, содержащей сведения о распределении прибывших и выбывших по общественным группам, возрасту и полу, вновь обнаруживается группа учащихся, что последний раз наблюдалось в 1936 г. в форме № 1 «Сведения о передвижении населения по социальным группам» (напомним, что при разработках механического движения населения в 1937 и 1952 гг. уже не предусматривалось отдельного выделения учащихся в социальном составе населения). Учащиеся в социальной структуре населения выделялись наряду с рабочими, служащими, колхозниками, пенсионерами.

Особое место в системе статистического учета миграции, включая становления статистики учебной миграции, занимает Всесоюзная перепись населения 1970 г., проведенная по состоянию на 15 января. Программа переписи содержала 18 вопросов, из них на 11 вопросов были получены ответы от всего населения страны (то есть это была сплошная перепись), а на семь вопросов - от 25% постоянного населения (выборочная перепись). При разработке материалов переписи данные выборочного обследования распространялись на все население.

Одним из уникальных моментов переписи 1970 г. является то, что впервые при переписи среди вопросов выборочного обследования задавался вопрос о причине перемены места жительства для живущих в данном населенном пункте менее двух лет⁴². Программа переписи предлагала следующие девять формулировок причин перемены места постоянного жительства населением страны в 1968-1969 гг.:

1. Приезд на учебу;
2. Направление на работу после окончания учебного заведения;
3. Приезд на работу по общественному призыву;
4. Приезд на работу по оргнабору;
5. Перевод по службе;
6. Личная причина;
7. Плановое переселение;
8. Переезд с членами семьи;
9. Иная причина.

Таким образом, уже два самых первых вопроса имели непосредственное отношение к изучению масштабов и направлений учебной миграции в СССР в целом и в отдельных союзных республиках, в частности в Российской Федерации. При этом важно, что сбор информации осуществлялся по двум направлениям миграции: прямая - переезд к месту учебы и возвратная миграция - переезд с места учебы.

Последующая разработка материалов переписи позволила получить группировки комбинационных сочетаний различных показателей: а) по полу (оба пола, в том числе мужчины, женщины); б) по месту выбытия/прибытия (все население, живущее в данном месте менее двух лет, в том числе приехавшие из города, из сельской местности в город, из города в сельскую местность, из сельской местности в сельскую). Это показывает значимость материалов переписи населения 1970 г. в плане создания объемной картины учебной миграции в стране в целом, и в частности в России, и разносторонних возможностей проведения углубленного анализа явления.

Заключая комментарии по переписи 1970 г., отметим, что при распределении населения по общественным группам ограничились выделением минимального числа таких групп: рабочие, служащие, колхозники, прочие⁴³. Отдельного выделения категории «учащиеся» в социальном составе населения снова не наблюдалось.

Документальные материалы за вторую половину 1970-х - 1991 гг.

Во второй половине 1970-х - 1980-х годов программы годовой разработки материалов по механическому движению населения на основе отрывных талонов статистического учета к адресным листкам прибытия и убытия преимущественно сводились к предоставлению сведений статуправлениями СССР и союзных республик о передвижении населения в городских и сельских местностях и распределении прибывших и выбывших по полу и возрасту, а также за ряд последних лет сведений по образованию и семейному положению для лиц старше 16 лет. Разработка данных о распределении мигрантов по причинам/целям переезда не проводилась.

Вместе с тем Российский государственный архив экономики располагает статистическими материалами, содержащими косвенную информацию о масштабах передвижении населения по стране как в связи с поступлением на учебу, так и в связи с окончанием учебы в указанный период.

Во-первых, это сведения о выполнении плана межреспубликанского и межведомственного распределения молодых специалистов, окончивших дневные высшие и средние учебные заведения, и прибытии их к месту работы (форма № 22 Т-вуз и форма № 22 Т-техникум), за ряд лет (1978, 1981, 1982, 1983 и 1987 гг.). Причем если вначале данные разрабатывались в целом по СССР и в разрезе министерств и ведомств союзных республик⁴⁴, то в сводном отчете за 1987 г. была дополнительно представлена разработка прибытий в межреспубликанском разрезе⁴⁵. Таким образом, в абсолютном и относительном исчислении показывались объемы направления на работу по распределению и объемы фактического прибытия специалистов с высшим образованием и специалистов со средним специальным образованием на предприятия, в учреждения и организации как данной союзной республики, так и других союзных республик - последнее представляется наиболее важным с позиции изучения межрегиональных миграций, обусловленных учебным (постучебным) фактором.

Во-вторых, это разработочные таблицы № 6 сведений о площади общежитий дневных учебных заведений по СССР и союзным республикам, по данным на начало 1985/86⁴⁶, 1986/87⁴⁷, 1987/88 учебных годов⁴⁸, показывающие среди прочего число студентов, нуждающихся в общежитии, а также долю обеспеченных общежитиями.

Все это дает возможность судить об объемах учебной миграции в результате поступления в вузы иногородней молодежи на завершающем этапе существования СССР.

Как известно, вторая половина 1980-х годов была отмечена началом перестройки в стране, изменением социально-экономической и политической обстановки, и в частности изменением миграционной ситуации и появлением новых миграционных потоков. В этой связи назрела необходимость и появилась возможность более глубокого изучения причин перемены места жительства: традиционный перечень причин миграции, состоящий из притягивающих факторов (например, работа, учеба), был дополнен выталкивающими факторами (например, этнические конфликты, экологическое неблагополучие и т.п.). Впервые такой расширенный перечень с формулировками, отражающими качественные изменения в обществе, был применен при выборочном обследовании причин миграции, проведенном Госкомстатом СССР совместно с МВД в период с 16 сентября по 21 октября 1991 г.⁴⁹. Отбор территорий (областей) производился не только исходя из объемов потоков мигрантов, но и с учетом особенностей социально-экономического состояния. Таким образом, обследованием были охвачены РСФСР (23 территории, включающие 6 АССР и 17 краев и областей), Украинская ССР, Белорусская ССР, Казахская ССР, Азербайджанская Республика, Республика Кыргызстан и Туркменская ССР. Обследование проводилось в момент обращения мигрантов по поводу прописки в местах прибытия путем заполнения анкет на лиц в возрасте 16 лет и старше - самими респондентами или со слов опрашиваемых работниками РЭУ, ДЭЗов, ЖСК, сельских, поселковых Советов, уполномоченными на ведение паспортной работы. Анкета являлась анонимной.

Мигрантам задавался вопрос: «Почему Вы уехали с прежнего места жительства?». Можно было отмечать до трех причин в предложенном списке, включавшем 14 пунктов:

1. В связи с учебой;
2. В связи с переменой места работы;
3. Из-за обострения межнациональных отношений;
4. Из-за обострения криминогенной обстановки;
5. Из-за невозможности устроиться на работу;
6. По семейным обстоятельствам, из-за неустроенного быта;
7. Из-за смены климата в связи с состоянием здоровья;
8. Не удовлетворены экологическими условиями;
9. В связи с аварией на Чернобыльской АЭС;
10. Не было возможности заниматься самостоятельно сельским хозяйством;
11. Не было возможности заниматься ИТД или предпринимательством;
12. Нет желания жить в селе (городе);
13. Иная причина.

Положительные ответы на ряд вопросов требовали дальнейших уточнений причин миграции. В отношении учебно-образовательной миграции это выражалось двояким образом. Во-первых, прямо, в виде вопроса учебному мигранту: «Если Вы приехали в связи с учебой, то по какой причине не остались учиться дома?», на который можно было дать любое число ответов из пяти подсказок: отсутствие необходимого учебного заведения, невозможность обучения на родном языке, отсутствие нужной специальности в имеющихся учебных заведениях, низкий уровень преподавания, иная причина. Во-вторых, косвенно, через такую «подсказку» лицам, переехавшим по семейным обстоятельствам, как «необходимость дать образование детям».

Опросный лист среди прочего включал вопросы о национальности мигранта, источниках средств существования до переезда и после, занятии до переезда и после, условиях жизни на новом месте жительства и до переезда, условиях проживания (помещении) до и после переезда и т.д.

«Программа разработки материалов выборочного обследования причин миграции» предусматривала возможности углубленного анализа социально-демографического состава мигрантов, включая учебных. Так, например, таблица 5 (относительные данные - 1) «Распределение мигрантов по причинам переезда и возрасту (на 1000 мигрантов соответствующего возраста)» давала информацию по всему населению, мужчинам и женщинам, городским поселениям, сельской местности, пятилетним возрастным интервалам. Ее дополняла таблица 5 (относительные данные - 2) «Распределение мигрантов по причинам переезда и возрасту (на 1000 мигрантов, указавших соответствующую причину переезда)».

Связь причины переезда, в том числе с учебными целями, и национальности рассматривалась в трех таблицах: таблица 6 (абсолютные данные) «Распределение мигрантов по причинам переезда и национальности»; таблица 6 (относительные данные - 1) «Распределение мигрантов по причинам переезда и национальности (на 1000 мигрантов соответствующей национальности)»; таблица 6 (относительные данные - 2) «Распределение мигрантов по причинам переезда и национальности (на 1000 мигрантов, указавших соответствующую причину переезда)».

Представляла интерес оценка зависимости учебной миграции от уровня образования мигрантов (высшее, незаконченное высшее, среднее специальное, среднее общее, неполное среднее, имеющие начальное образование и не имеющие начального образования, не указавшие уровень образования): таблица 8 (абсолютные данные) «Распределение мигрантов по причинам переезда и уровню образования» и таблица 8 (относительные данные - 1) «Распределение мигрантов по причинам переезда и уровню образования (на 1000 мигрантов соответствующего уровня образования)».

Зависимость учебной миграции от семейного положения (по пяти категориям: состоящие в браке, никогда не состоявшие в браке, вдовые, разведенные, разошедшиеся и не указавшие состояние в браке), представленная в таблице 9 (абсолютные данные) «Распределение мигрантов по причинам переезда и семейному положению» и таблице 9 (относительные данные - 2) «Распределение мигрантов по причинам переезда и семейному положению (на 1000 мигрантов соответствующего пола, указавших причину переезда)», рассматривалась в разрезе мужчины - женщины.

По данным таблицы 10 (абсолютные данные) «Распределение членов семей и одиночек по причинам переезда» можно было оценить массовость переезда при учебной миграции: со всей семьей, с частью семьи, без семьи, одиночки, не указал, с кем приехали.

Таблица 11 «Распределение мигрантов по причинам переезда и продолжительности проживания в месте прежнего жительства» показывала степень миграционной активности (проживали в месте прежнего жительства с рождения, не с рождения; во втором случае дано число лет проживания по пятилетним интервалам).

И наконец, предусматривалась возможность получения сведений о предыдущих занятиях учебных мигрантов: таблица 13 (абсолютные данные) «Распределение мигрантов по причинам переезда и занятиям по прежнему месту жительства».

Очевидно, что никогда ранее такая тщательная методологическая разработка миграции в связи с учебой не осуществлялась.

* * *

Таким образом, в данной статье представлена попытка рассмотрения механизма формирования методики сбора информации и разработки данных об учебной миграции в хронологическом порядке на основе изучения статистических сведений нескольких видов: текущего учета механического движения населения (с 1930-х годов на основе отрывных талонов статистического учета к адресным листкам прибытия и убытия), переписи населения, косвенных сведений (о выполнении плана межреспубликанского и межведомственного распределения молодых специалистов и о площади общежитий дневных учебных заведений), обследования причин миграции.

Безусловно, представленная выше информация, базирующаяся исключительно на анализе архивных материалов ЦСУ (Госкомстата) СССР, не является исчерпывающей в плане охвата масштабов и характеристик учебной миграции в предшествующий нынешнему период. Дополнительным полем для проведения аналитических исследований является ведомственная статистика, в частности Министерства образования, например статистические данные о предоставлении образовательных услуг вузами СССР различной ведомственной подчиненности, в том числе иностранным гражданам, начиная с 1950/51 учебного года. Несомненной представляется важность более полного использования предшествующего опыта в совершенствовании современной методологии учета образовательной миграции, которая всегда, на всех поворотах отечественной истории, при любом наборе целей/причин переезда, рассматривалась наравне с трудом в качестве общественно значимого вида деятельности.

¹ По материалам фонда ЦСУ СССР Российского государственного архива экономики.
² канд. экон. наук, МГУ им. М.В. Ломоносова
³ См.: Чудиновских О.С. Причины миграции в России // Проблемы прогнозирования. 1998. № 5; Чудиновских О.С. Статистика о причинах миграции // Народонаселение. ИСЭПП РАН. 1999. № 2; Экспорт российских образовательных услуг. Стат. сборник. М: Центр социального прогнозирования, 2007; Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Роль образовательной миграции в социально-экономическом и демографическом развитии России / Демографические перспективы России. Материалы международной научно-практической конференции «Демографическое будущее России: проблемы и пути решения» (Москва, 19-21 сентября 2008 г.). Ред. С.В. Рязанцев и Р.В. Маньшин. - М.: Academia, 2008.
⁴ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 13 «Таблицы ЦСУ (форма № 1, № 2) учета механического движения населения по городам Украинской, Белорусской и Узбекской ССР (с указанием социального положения, профессии и места прибытия и выезда за 1928 г.)». С. 83.
⁵ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 24 «Сводные таблицы ЦУНХУ при Госплане СССР, данные о возрастном составе, социальной структуре, миграции и эмиграции населения через границы СССР по республикам и городам с 1924 по 1932 гг.». С. 115-118а.
⁶ См.: Там же. С. 120-123.
⁷ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 14 «Формы статистической отчетности по учету и разработке данных естественного и механического движения населения». 1930 г. С. 23.
⁸ См.: РГАЭ, фонд№ 1562, опись № 20, дело № 15 «Сводная таблица ЭСС Госплана союзных республик (форма№ 1-месячная и № 2-годовая) данных учета механического движения населения и социального состава по республикам и городам СССР за 1930 г.». С. 1.
⁹ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 14 «Формы статистической отчетности по учету и разработке данных естественного и механического движения населения». 1930 г. С. 25.
¹⁰ См.: Программа и пособия к разработке переписи населения 1926 г. Вып. II и III, изд. ЦСУ СССР. М, 1927
¹¹ 'См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело №24 «Сводные таблицы ЦУНХУ при Госплане СССР, данные о возрастном составе, социальной структуре, миграции и эмиграции населения через границы СССР по республикам и городам с 1924 по 1932 гг.». С. 92.
¹² См.: Там же. С. 98.
¹³ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 34 «Сводные таблицы ЦУНХУ Госплана СССР анализа годовых отчетов республиканских УНХУ по механическому движению населения по республикам, краям и областям за 1928-1934 гг.». С. 7.
¹⁴ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись N° 20, дело № 74 «Статистические сведения (форма № 1) о передвижении населения по социальным группам по республикам, краям и областям СССР за 1935-1936 гг.». С. 1.
¹⁵ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 180 «Материалы по методологии статистики населения (статьи, обзоры) и программа статистического сборника «20 лет диктатуры пролетариата» за 1939 г.». С. 60.
¹⁶ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 140 «Инструментарий ЦУНХУ Госплана СССР к разработке материалов учета механического движения населения за 1938 г.». С. 21.
¹⁷ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 115 «Статистические сведения о распределении прибывших и выбывших по общественным группам и цели приезда (форма№ 1) по областям, краям и республикам СССР за 1937 г.». С. 1.
¹⁸ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 180 «Материалы по методологии статистики населения (статьи, обзоры) и программа статистического сборника «20 лет диктатуры пролетариата» за 1939 г.». С. 60.
¹⁹ См.: РГАЭ, фонд№ 1562, опись № 20, дело№ 171 «Краткий обзор ЦУНХУ Госплана об учете механического движения населения СССР за 1939г». С. 1.
²⁰ См.: Там же. С. 2.
²¹ См.: Там же. С. 7.
²² См.: Там же. С. 8.
²³ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 140 «Инструментарий ЦУНХУ Госплана СССР к разработке материалов учета механического движения населения за 1938 г.». С. 66.
²⁴ См.: Там же. С. 19.
²⁵ См.: Там же. С. 119.
²⁶ См.: Там же. С. 32-33.
²⁷ См.: Там же. С. 60.
²⁸ См.: Там же. С. 78.
²⁹ См.: РГАЭ. фонд № 1562, опись № 20, дело № 635 «Указания ЦСУ к разработке материалов по естественному и механическому движению населения за 1946 г.». С. 38.
³⁰ См.: Там же. С. 39.
³¹ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 20, дело № 676 «Сведения о передвижении населения по месту - откуда прибыли и куда выбыли (форма № 1) по СССР в целом и сводные по союзным республикам за 1946 г.». С. 1-36.
³² См.: РГАЭ, фонд№ 1562, опись № 20, дело № 1008 «Указания ЦСУ по исчислению социального состава населения на 1 января 1952 г. и порядке исчисления населения за 1953 г.». С. 1.
³³ См.: РГАЭ, фонд № 1562. опись № 27, дело № 900 «Объяснительные записки статуправлений союзных республик к итогам разработки материалов о механическом движении населения за 1959 г.». С. 1-7.
³⁴ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 45 (том 3), дело № 9789 «Таблицы (форма № 3) ЦСУ СССР, ЦСУ РСФСР, Украинской, Белорусской, Узбекской, Казахской, Грузинской, Латвийской и Киргизской ССР распределения прибывших и выбывших по причинам прибытия (выбытия), возрасту, полу за 1968 г.», 1969 г. С. 1, 12.
³⁵ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 46, дело № 1623 «Сводные таблицы (форма № 3) ЦСУ СССР и ЦСУ союзных республик сведений о распределении прибывших и выбывших в городах по причинам прибытия (выбытия), возрасту и полу за 1969 г.». 1970 г. С. 1.
³⁶ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 47, дело № 1504 «Сводные таблицы (форма № 3) ЦСУ СССР и ЦСУ союзных республик сведений о рас­пределении прибывших и выбывших в городах и городских поселениях по причинам прибытия (выбытия), возрасту и полу за 1970 г.». 1971 г. С. 1.
³⁷ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 56, дело № 1982 «Сводные таблицы (форма № 3) ЦСУ СССР и ЦСУ союзных республик данных о распределении прибывших и выбывших в горпоселениях по цели прибытия (выбытия), возрасту и полу за 1975 г.». 1976 г. С. 1.
³⁸ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 45 (том 3), дело № 9792 «Сводные таблицы (форма № 4) ЦСУ СССР и ЦСУ РСФСР, Украинской, Белорусской, Узбекской, Казахской, Грузинской, Латвийской и Киргизской ССР распределения прибывших и выбывших по общественным груп­пам, возрасту и полу за 1968 г.». 1969 г. С. 1.
³⁹ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 46, дело Ns 1627 «Сводные таблицы (форма № 4) ЦСУ СССР и ЦСУ союзных республик сведений о распределении прибывших и выбывших в городах по общественным группам, возрасту и полу за 1969 г.». 1970 г. С. 1.
⁴⁰ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 47, дело № 1508 «Сводные таблицы (форма № 4) ЦСУ СССР и ЦСУ союзных республик сведений о распределении прибывших и выбывших в городах и городских поселениях на рабочих, служащих, колхозников, учащихся и пенсионеров по возрасту и полу за 1970 г.». 1971 г. С. 1.
⁴¹ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 56, дело № 1987 «Сводные таблицы (форма № 4) ЦСУ СССР и ЦСУ союзных республик данных о распределении прибывших и выбывших на рабочих, служащих, колхозников, учащихся и пенсионеров по возрасту и полу за 1970 г.». 1976 г. С. 1.
⁴² См.: РГАЭ. фонд № 1562. опись № 336, том 3. дело № 5695 «Таблица 48в "Причины, по которым население изменило место постоянного жительства в 1968-1969 гг., СССР, РСФСР"». 1973 г. С. 31-32, 71-72.
⁴³ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 336, том 3, дело № 4500 «Таблица 15в "Распределение населения по общественным группам, СССР, РСФСР"». 1972 г. С. 1.
⁴⁴ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись №60, дело № 2108 «Сводный отчет (форма № 22 Т-вуз) ЦСУ СССР о выполнении плана межреспубликан­ского и межведомственного распределения молодых специалистов, окончивших дневные высшие учебные заведения в 1978 г. и о прибытии их к месту назначения по министерствам, ведомствам и Советам министров союзных республик». 1979 г. С. 1; РГАЭ, фонд № 1562, опись № 60. дело № 2109 «То же (форма № 22 Т-техникум) окончивших дневные средние специальные заведения». 1979 г. С. 1.
⁴⁵ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 70, том 1, дело № 4857 «Сводный отчет (форма № 22 Т-вуз и № 22 Т-техникум) Госкомстата СССР о выполнении плана межреспубликанского и межведомственного распределения молодых специалистов, окончивших дневные высшие и средние учебные заведения в 1987 г., и прибытии их к месту работы и их выбытии по причинам в целом по СССР, министерствам и ведомствам, Советам министров союзных республик за 1987 г.». 1988 г. С. 154.
⁴⁶ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 70, том 1, дело № 3066 «Разработочные таблицы № 6 и № 7 ЦСУ СССР и ЦСУ союзных республик сведений о площадях учебно-лабораторных зданий и общежитий дневных учебных заведений по министерствам и ведомствам на начало 1985/86 учебного года». 1985 г. С. 19, 22.
⁴⁷ См.: РГАЭ, фонд№ 1562, опись № 70, том 1, дело №4686 «Разработочные таблицы№ 6 и№ 7 Госкомстата СССР и Госкомстатов союзных республик сведений о площадях учебно-лабораторных зданий и общежитий высших учебных заведений по СССР, союзным республикам и мини­стерствам на начало 1986/87 учебного года». 1986 г. С. 19, 21.
⁴⁸ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 70, том 2, дело № 6051 «Разработочные таблицы № 6 и № 7 Госкомстата СССР данных о площади учебно-лабораторных зданий и о площади общежитий дневных учебных заведений по СССР и союзным республикам в разрезе министерств и ведомств на начало 1987/88 учебного года». 1987 г. С. 19, 21.
⁴⁹ См.: РГАЭ, фонд № 1562, опись № 68, том 2, дело№6678 «Инструментарий по обследованию причин миграции населения за 1991 г». 1991 г. С. 1-125.