Где, сколько и чему учатся дети и молодежь в разных странах

М.Л. Агранович, А.В. Фатеева
(Полностью опубликовано в журнале "Вопросы образования", 2008, №4)

Данная публикация — сокращенный вариант главы из аналитическо­го сопоставительного доклада, который издан в ноябре 2008 г.¹. В нем на базе материалов, приведенных в ежегодных докладах «Education at a Glance» (ОЭСР) и «Education Counts» (ЮНЕСКО)², а также некоторых других данных, публикуемых международными организациями, проводится сравнение образовательной системы России с национальными системами образования 47 стран мира. Сопоставляются масштабы образовательных систем, организация, условия функционирования и финансирования образовательного процесса. Предлагаемая читателю глава посвящена только одной группе показателей — характеризующих масштабы и структуру участия населения в образовании. В приложении даны таблицы с обсуждаемыми в тексте индикаторами по всем странам и сводными показателями по группам стран. Страны в таблицах приведены в порядке убывания ВВП.

Ежегодно международные организации публикуют доклады, в которых приводятся данные по статистике образования и их анализ. В частности, обзоры «Education at a Glance» и «Education Counts» — результат реализации программ ОЭСР «Индикаторы статистики образования» (International Educational Statistics, INES) и ЮНЕСКО «Международные индикаторы образования» (World Education Indicators, WEI), в которых участвует и Россия.

В рамках этих проектов на единой методологической основе и в соответствии с международными статистическими стандартами осуществляются сбор данных о национальных системах образования и расчет индикаторов.

Таким образом страны-участницы получают уникальную возможность корректно сравнить свою систему образования с образовательными системами других стран. Это очень важно, так как в образовании, как и в социальной сфере в целом, практически нет объективных эталонов или аналитически обоснованных нормативов, сравнение с которыми позволило бы каждой стране (региону, школе) обоснованно оценить уровень и направления своего разви­тия.

Результаты международных программ по сбору и обработке данных и расчету показателей статистики образования нужны в первую очередь самим странам — участницам этих проектов. Международные сопоставления и сравнительный анализ позволяют вы­явить общемировые тенденции развития образования и опреде­лить степень соответствия или несоответствия им структурных характеристик национальных образовательных систем. Эти сопоставления и анализ играют ключевую роль в формировании обоснованной образовательной политики, помогают определить ориентиры, предсказать проблемы и риски, наконец, повысить эффективность национальных образовательных систем, их конкурентоспособность.

Для России такие исследования особенно важны именно сегодня, когда страна осуществляет масштабную модернизацию системы образования и возможность «сверить курс» с общемировыми тенденциями становится особенно актуальной.

Для проведения корректных сравнений страны разбиты на три группы по уровню благосостояния, для этого используется показатель ВВП на душу населения (по ППС):

I группа — страны с высоким уровнем экономического развития, более 26 тыс. долл. на душу населения;

II группа — страны со средним уровнем экономического развития, 10–26 тыс. долл. на душу населения;

III группа — развивающиеся страны, подушевой ВВП менее 10 тыс. долл.

Таким образом, российские показатели развития образования сопоставляются главным образом с усредненными значениями по­казателей по группам стран. Рассмотрение показателей не отдельных стран, а их групп позволяет нивелировать индивидуальные особенности национальных образовательных систем и анализировать показатели образования по нашей стране в сравнении с общемировыми трендами.

Конечно, к международным сопоставлениям и прямым сравнениям необходимо подходить с осторожностью, учитывая колоссальные различия между странами — от географического положения и климата до институциональных и культурных традиций. Тем не менее, при всех ограничениях сопоставительные исследования и сравнительный анализ остаются практически единственным инструментом оценки состояния и динамики развития национальных систем, позволяющим понять, насколько образовательная систе­ма той или иной страны отличается по своим структурным характеристикам, результатам, ресурсам от складывающихся в мире и в отдельных группах стран тенденций и моделей.

Участие населения  в образовании

Наиболее общей характеристикой масштабов системы образо­вания и участия в нем населения является коэффициент охвата — отношение числа учащихся к численности населения в соответствующем возрасте.

Сравнение значений коэффициента охвата детей и молодежи образованием по разным странам позволяет выявить достаточно устойчивую тенденцию: степень охвата населения образованием связана с уровнем экономического развития страны. Рисунок 1 показывает, что наибольший охват образованием населения каждой из рассматриваемых возрастных групп наблюдается в странах I группы, и наоборот, наименьшие значения коэффициента охвата имеют страны с относительно низким уровнем подушевого ВВП.

Рисунок 1. Коэффициент охвата образованием населения различных возрастных групп (медианные показатели по группам стран), 2005 г.

Вторая закономерность такова: у всех стран, вне зависимости от их социально-экономического развития, уровень охвата населения образованием достигает своего максимального значения в возрастной группе 5–14 лет, а затем начинает убывать. Это объясняется в первую очередь тем, что именно в этом возрастном промежутке дети получают обязательное школьное образование (за исключением пограничных возрастов 5–6 и 13–14 лет для некоторых стран).

В возрастной группе 3–4 года существуют наибольшие различия в медианных значениях показателя охвата (медиана III группы более чем в 5 раз меньше медианы I группы), в то время как для других возрастов различия в усредненных значениях групп не так велики и составляют около 10 процентных пунктов (за исключением возраста 15–19 лет, где медиана III группы в 1,5 раза меньше усредненного значения I группы). Таким образом, именно на уровне дошкольного образования наблюдаются наибольшие различия между странами: от 2,5% охвата в Индии до 96,8% в Германии и фактически всеобщего охвата в Бельгии, Франции, Италии и Испании. Этот факт можно объяснить тем, что экономически менее развитые страны в своем стремлении не отставать от более развитых в первую очередь уделяют внимание среднему и третичному образованию, на дошкольный же уровень, по всей видимости, уже не хватает ограниченных финансовых, педагогических и иных ресурсов. Иными словами, сглаживание различий между образовательными системами и поддержание среднего и третичного образования на должном уровне происходит именно за счет дошкольного обучения, которое в большинстве случаев считается менее приоритетным и значимым. Это справедливо не только для III группы, но и для стран со средним уровнем развития, которые наиболее существенно отстают от I группы именно в дошкольном образовании (медиана II группы меньше медианы I группы более чем в 2 раза).

Анализ динамики индикаторов показывает, что с 2001 по 2005 г. наблюдался рост охвата образованием населения всех рассматриваемых возрастных групп, за исключением небольшого снижения охвата дошкольным и основным общим образованием в странах III группы (рис. 2).

Рисунок 2. Коэффициент охвата образованием населения различных возрастных групп (медианные показатели по группам стран), 2001 и 2005 г.

Показатели развития системы образования в России в целом укладываются в общемировые закономерности и зачастую даже достигают более высоких значений, чем медиана по странам ее доходной группы. Исключением является лишь возрастной промежуток 5–14 лет. Низкое (93,7%) значение показателя охвата можно объяснить тем, что обязательное школьное образование в России начинается сравнительно поздно.

Во всех странах существует законодательно установленный возраст начала обязательного образования, по достижении которого ребенок, как правило, идет в школу. В большинстве стран зачисление на программы обязательного образования начинается с 6 лет, хотя в некоторых странах этот возраст снижен до 5 лет. В России обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с возраста 6 лет 6 месяцев (по состоянию на начало учебного года). При этом в законе «Об образовании» оговорено, что при желании родителей прием детей в школы может осуществляться и в более раннем возрасте. Однако большинство 6-летних детей не участвуют в начальном образовании. Так, по данным статистических обследований, значительная часть первоклассников имеет возраст 7, а не 6 лет. Таким образом, получается, что пока 5-летние и большая часть 6-летних детей в России, в лучшем случае, получают предшкольную подготовку в учреждениях дошкольного образования, их сверстники в других странах уже начали свое обучение в школах. Эту ситуацию и отражает низкое значение показателя охвата обра­зованием населения этой возрастной группы.

Справедливости ради нужно отметить, что Россия не единственная страна, где обязательное образование начинается несколько позднее, чем в среднем в мире. Однако позднее начальное образование в таких странах, как правило, сопровождается разви­той системой предшкольной подготовки и почти 100%-м охватом детей старшего дошкольного возраста обучением. Таким образом, в этих странах позднее начало школьного образования не снижает коэффициент охвата, а дошкольное обучение готовит де­тей к школе.

Охват обучением 3–4-летних детей в России соответствует уровню экономического развития нашей страны. Однако старшие дошкольники вовлечены в образование недостаточно, особенно по сравнению с другими странами: во многих из них предшкольное образование является даже обязательным.

Что касается верхней возрастной границы, до достижения которой дети обязаны посещать школу, то она гораздо менее унифицирована и в целом коррелирует с уровнем экономического развития. В наиболее богатых странах эта возрастная граница иногда доходит до 18 лет (Нидерланды, Бельгия, Германия, Чили), в наименее экономически развитых странах она установлена значительно ниже. Из анализируемой нами выборки: верхняя возрастная граница обязательного обучения на Филиппинах — 12 лет, в Малайзии и на Ямайке — 11. В результате медианный показатель верхней возрастной границы обязательного обучения составляет в I группе 16 лет, во II группе — 15 лет, в III группе — 14 лет (в России этот возраст равен 15 годам, т.е. соответствует уровню экономического развития нашей страны).

Еще более значимыми являются показатели фактического охвата детей всеобщим образованием. В качестве индикатора «всеобщности» обычно используется пороговая величина, равная 90% численности детей в соответствующем возрасте, т.е. возрастной интервал, в котором не менее 90% детей посещают учебные заведения. В странах I группы 90%-й охват детей образованием в сред­нем достигается уже в 4-летнем возрасте, т.е. до наступления возраста обязательного образования. Более того, 6 стран этой группы добились более чем 90%-го охвата даже для 3-летних детей (Исландия, Дания, Бельгия, Франция, Испания, Италия). Медианное значение данного показателя для стран II и III группы — 6 и 7 лет соответственно. В России 90%-й охват детей образованием достигается только в 7-летнем возрасте. Помимо нашей страны во II группе еще только Чили имеет такой «поздний» средний возраст начала всеобщего образования. Все это еще раз подтверждает тот факт, что для России охват образованием детей в возрасте 5 и 6 лет является проблемной зоной.

Также связан с уровнем экономического развития и самый старший возраст, в котором образованием еще охвачено более 90% населения. В I и II группах соответствующий медианный показатель равен 17 годам, в III группе — только 13 годам (в России — 15 лет). Особенно показателен здесь результирующий индикатор: число лет, в течение которых достигается более чем 90%-й охват населения образованием, причем и этот показатель связан с уровнем экономического развития стран, что подтверждает рис. 3. В I группе стран медианная величина этого показателя равна 13 годам, во II группе — 12 годам, в III группе — 6 годам. В России этот показатель равен 9 годам, т.е. находится примерно посередине между медианными значениями для стран II и III группы.

Рисунок 3. Число лет, в течение которых достигается более чем 90%-й охват населения образованием

Таким образом, в России по сравнению с развитыми странами недостаточен уровень охвата образованием не только в младших (менее 7 лет), но и в старших (более 15 лет) возрастах. Однако есть все основания предполагать, что с введением с 2007/2008 учебного года обязательного 11-летнего образования³¹ ситуация изменится в лучшую сторону.

Интегральным показателем, характеризующим масштабы участия детей и молодежи в образовании, является показатель среднего ожидаемого числа лет обучения для детей в возрасте 5 лет.

Средняя ожидаемая продолжительность обучения для детей в возрасте 5 лет в России в 2005 г. в целом соответствовала уровню ее экономического развития (рис. 4) и составляла 15,4 года. Однако в России учатся на 1,5 года меньше, чем в странах II группы (медианное значение — 16,9 года), и более чем на 2 года меньше, чем в странах I группы (медианное значение — 17,5 года). При этом средняя продолжительность третичного образования в России равняется 3,7 года, что является одним из самых высоких показателей в мире (больше только в Финляндии, США и Корее), в то время как средняя продолжительность верхнего уровня среднего образования составляет всего 2 года, что соответствует медианному показателю для стран III группы (рис. 5). В странах II группы этот показатель равен 3,3 года, в странах I группы — 3,9 года. Наконец, ожидаемая продолжительность начального и нижнего уровня среднего образования (начальная и основная школа) в России равна лишь 8,3 года, что является одним из самых низких показателей в анализируемой нами выборке стран — меньше только в Австрии, Турции и Чили.

Рисунок 4. Ожидаемая продолжительность обучения

Рисунок 5. Средняя ожидаемая продолжительность обучения по уровням образования (медианные показатели по группам стран)

Во всех группах стран наблюдается рост как общей продолжительности обучения, так и продолжительности обучения по всем рассматриваемым уровням образования (табл. 1). Единственным исключением является Россия, показатель которой с 2001 по 2005 г. потерял 0,1 на уровне начального и нижней ступени среднего образования. Этот факт усугубляется еще и тем, что падение значения индикатора произошло на уровне обязательного образования⁴. На уровне верхней ступени среднего образования Россия также отстает от общемировых тенденций, которые заключаются пусть и в несущественном, но все же увеличении значений рассматриваемого показателя. В России же продолжительность обучения на этом уровне образования осталась неизменной. Зато российский показатель ожидаемой продолжительности третичного образования является не только одним из самых высоких среди рассматриваемых стран, но и растет самыми высокими темпами.

Таблица 1. Изменение средней продолжительности обучения в 2005 г. по сравнению с 2001 г. (медианные показатели по группам стран, лет)

Эти данные подтверждают сделанные ранее выводы. Во-первых, можно с уверенностью говорить о слишком позднем начале школьного образования и недостаточном — по сравнению с мировыми тенденциями — охвате образованием детей моложе 7 лет в России. Это приводит к существенному снижению показателей ожидаемой продолжительности обучения как на уровне начального и первой ступени среднего образования, так и в целом по всем уровням. Во-вторых, в России наблюдается явная диспропорция между показателями ожидаемой продолжительности обучения на уровнях верхней ступени среднего образования и третичного образования, которые только усугубляются с течением времени.

Этот вывод подтверждает и анализ охвата образованием молодежи в возрасте 16–20 лет (по каждому возрасту в отдельности).

Общий охват молодежи образованием в России (без разбиения по уровням образования) немного превышает медианные значения II группы (за исключением возраста 16 лет) и в целом соответствует показателям стран, близких по уровню экономического развития (табл. 2). Заниженный охват образованием 16-летних молодых людей объясняется особенностями сбора данных в российской статистике образования: группировка студентов высших учебных заведений по возрастам в форме статистического наблюдения начинается с графы «17 лет и менее». Мы знаем только общую численность учащихся в возрасте 17 лет и моложе, а выделить 16-летних, а возможно, и 15-летних студентов отдельно не представляется возможным. Таким образом, российский коэффициент охвата образованием молодежи в возрасте 16 лет оказывается несколько заниженным, а в возрасте 17 лет — завышенным. Учитывая эту особенность расчетов, можно с уверенностью сказать, что вовлеченность 16-летних молодых людей в образование соответствует среднему уровню стран той доходной группы, в которую входит Россия.

Таблица 2. Охват населения образованием по возрасту и уровням образования (медианные показатели по группам стран, %)

Основные проблемы и несоответствия связаны со структурой распределения учащихся по уровням образования. В соответствии с Международной стандартной классификацией образования (МСКО) в России к среднему образованию относится обучение по программам общеобразовательной школы, а также по программам начального и среднего (первые два года) профессионального образования на базе основной школы, к третичному — обучение по программам высшего и среднего профессионального образования (на базе полного среднего образования).

Так, в возрасте 17 лет в России продолжают получать среднее образование только 39% населения, что соответствует медианному показателю III группы и существенно уступает значениям I и II групп. К возрасту 20 лет этот показатель сходит на нет. В наиболее богатых странах дотретичное образование в среднем продолжают получать еще 85% населения в возрасте 17 лет и 18% населения в возрасте 20 лет.

В то же время в России уже в возрасте 16 лет некоторая часть учащихся переходит на уровень третичного образования, а к 18 годам эта доля достигает максимума — 56%, после чего начинает снижаться. Такая возрастная структура охвата образованием не имеет аналогов в мире. В I группе стран в возрасте 18 лет получают третичное образование в среднем только 16% населения, во II группе — 15%, в III группе — 8%. По доле получающих третичное образование развитые страны «догоняют» Россию только после 20-летнего возраста.

Эти данные еще раз свидетельствуют о том, что продолжительность среднего образования (прежде всего его верхнего уровня) в России является явно недостаточной по современным меркам. Это ведет, в частности, к чрезмерно раннему переходу молодежи на третичный уровень образования, который требует соответственно очень раннего профессионального самоопределения, к которому молодой человек в большинстве случаев еще не готов. Впоследствии это приводит к массовому отказу от работы по полученной в рамках третичного образования профессии или специальности, фактическому снижению человеческого капитала и эффективности системы третичного образования в целом.

>Верхняя ступень среднего образования

К среднему образованию верхнего уровня в России в соответствии с МСКО-97 относится полное среднее образование по программам общеобразовательной школы (10–11-й классы), а также обучение по программам начального и среднего (первые два года) профессионального образования на базе основной школы (9 классов). Таким образом, верхняя ступень среднего образования включает как обучение по общеобразовательным программам, так и различные виды допрофессиональной и профессиональной подготовки (в дальнейшем — профессиональной подготовки) для лиц, получивших среднее образование нижнего уровня (основное общее образование в российской терминологии).

С точки зрения распределения учащихся между общими и профессиональными программами подготовки в среднем образовании прослеживается следующая закономерность: с повышением уровня экономического развития страны увеличивается доля обучающихся по программам допрофессиональной и профессиональной подготовки и соответственно уменьшается удельный вес тех, кто ориентирован только на продолжение учебы (рис. 6). В богатых странах больше молодых людей вместе с аттестатом о среднем образовании получают помимо общих знаний профессию и соответствующий документ, признаваемый на рынке труда.

Рисунок 6. Доля обучающихся по программам допрофессиональной и профессиональной подготовки в среднем образовании, 2005 г.

В России доля получающих допрофессиональную и профессиональную подготовку в рамках верхней ступени среднего образования в 2005 г. составляла 44% от общего числа учащихся на этом уровне. Это значение превосходит медианный показатель для стран II группы. Однако в экономически развитых странах, составляющих I группу, в среднем 59% учащихся в рамках верхнего уровня среднего образования получают профессиональную подготовку и при условии успешного окончания данного уровня имеют не только общие теоретические знания, но и в первую очередь навыки, востребованные на рынке труда. От развитых стран Россия по этому показателю серьезно отстает, что наглядно демонстрирует рис. 7.

Рисунок 7. Структура верхней ступени среднего образования по ориентации программ (медианные показатели по группам стран), 2005 г.

Таким образом, по мере экономического развития нашей страны доля профессиональных программ на верхней ступени среднего образования должна увеличиваться. В принципе, это и происходит на практике. Так, с 2001 по 2005 г. доля профессиональных программ в России увеличилась на 4 процентных пункта (рис. 8). Однако и страны I группы показали рост анализируемого показателя, правда, несколько меньше российского (1,4 процентных пункта). Рост наблюдается и в III группе (2 процентных пункта), только медианные значения II группы показали тенденцию к уменьшению.

Рисунок 8. Доля учащихся верхней ступени среднего образования, проходящих обучение по программам профессиональной подготовки (медианные показатели по группам стран), 2001 и 2005 г.

В свете выявленных тенденций становятся понятны некоторые проблемы и риски, с которыми может столкнуться российское образование при переходе на обязательное 11-летнее обучение, введении профилизации старшей школы и реформировании системы начального и среднего профессионального образования.

Еще одной характеристикой среднего образования является коэффициент выпуска. Так как полное среднее образование служит основой как для продолжения обучения на более высоком уровне, так и для получения квалификации и выхода на рынок труда, коэффициенты выпуска также рассчитываются по общеобразовательным и профессиональным программам в отдельности.

Данные об относительном числе окончивших тот или иной тип образовательных учреждений по России при международных сопоставлениях в целом выглядят намного лучше, чем показатели охвата обучением. В России в целом ниже, чем в других странах, процент отсева учащихся на всех ступенях образования, поэтому на каждом уровне заканчивает обучение относительно большая доля лиц, начавших обучение по данной программе, чем в других странах, где значимая часть учащихся не доучивается до конца срока обучения.

В частности, общий коэффициент выпуска для верхней ступени среднего образования в России в 2005 г. составлял 91%, это один из наиболее высоких показателей в анализируемой нами выборке стран (7-е место). При этом по коэффициенту выпуска по программам общего образования (57%) наша страна выглядит гораздо предпочтительнее на фоне других стран, чем в программах профессионального образования — 36% (19-е место). Эти данные подтверждают тезис о некотором перекосе российского среднего образования верхнего уровня в сторону общеобразовательных программ в ущерб профессиональной подготовке⁵. Так, по общему коэффициенту выпуска и по коэффициенту выпуска по общеобразовательным программам Россия превосходит медианный уровень стран I группы, а по программам профессиональной подготовки существенно уступает этим странам (рис. 9).

Рисунок 9. Относительное число получивших среднее образование верхнего уровня по ориентации программ

Третичное образование

По показателям масштаба третичного образования Россия занимает одно из первых мест в мире. По общему показателю поступления (зачисления) на программы третичного образования Россия занимает 3-е место в мире вслед за Кореей и Новой Зеландией. Значение российского коэффициента поступления (101%) существенно превышает медианный уровень всех групп стран (рис. 10). Если рассматривать типы третичного образования по отдельности, то и для типа В (среднее профессиональное образование в российской терминологии), и для типа А (высшее профессиональное образование) этот высокий уровень показателей сохраняется. Так, по коэффициенту поступления в учебные заведения третичного образования типа В Россия имеет 7-е значение в мире (33%), которое равняется медиане II доходной группы. Коэффициент зачисления на высшее профессиональное образование в России в 2005 г. составил 68%, что позволило нашей стране превзойти усредненные значения всех групп.

Рисунок 10. Коэффициент поступления в учреждения третичного образования по типам третичного образования (медианные показатели по группам стран), 2005 г.

Более того, с течением времени значения российского коэффициента поступления увеличиваются, что в принципе соответствует международным тенденциям (рис. 11). При этом, особенно на уровне третичного образования типа А, наша страна демонстрирует рекордные темпы роста. Во многом этот рост объясняется особенностями расчета валового показателя и достаточно большой удельной численностью поступивших в возрасте, превышающем типичный для третичного образования.

Рисунок 11. Коэффициент поступления в учреждения третичного образования по типам третичного образования (медианные показатели по группам стран), 2005 г.

По общему коэффициенту охвата населения третичным образованием Россия занимает 11-е место (71%), и ее показатели значительно превышают медианный уровень не только своей, но и I группы. Таким образом, третичное образование в России в настоящее время имеет по существу массовый характер и по степени охвата населения постепенно приближается к показателям верхней ступени среднего образования. Достаточно сказать, что число поступивших в учреждения только высшего профессионального образования в 2003 г. превысило численность окончивших 11-й класс в том же году на 23%.

К сожалению, имеющиеся данные не позволяют оценивать качество третичного образования в разных странах, и здесь возможны лишь весьма условные косвенные оценки. Одним из таких косвенных индикаторов является доля иностранных студентов в общей численности лиц, получающих третичное образование. Понятно, что этот показатель помимо качества образования отражает действие и многих других факторов, в том числе географического положения, языковых барьеров, культурных особенностей и т.д. Тем не менее он дает достаточно выразительную картину (рис. 12).

Рисунок 12. Доля иностранных студентов в общей численности учащихся в третичном образовании, 2005 г.

Из-за отсутствия данных по большинству стран, составляющих III группу, мы вынуждены анализировать только положение стран первых двух групп. Для стран I группы медианный показатель доли иностранных студентов равен 9,1%, в странах II группы наблюдается падение значения до 1,8%. Россия, увы, не дотягивает даже до этого уровня. В относительном выражении в нашей стране учится в 2 раза меньше студентов из других государств, чем в среднем в странах нашей группы. Несмотря на незначительный рост абсолютного числа иностранных студентов в России в 2005 г., их доля в общем количестве учащихся российских учреждений среднего и высшего профессионального образования сокращается. Хотя справедливости ради нужно сказать, что этот факт во многом объясняется стремительным ростом приема и охвата высшим образованием собственного населения.

С другой стороны, растет число студентов-россиян, получающих третичное образование за границей. Всего в странах, входящих в анализируемый нами список, в 2005 г. учились 34733 студента из России (по информации, предоставляемой странами-реципиентами). Их удельный вес в общем числе студентов в российских учреждениях высшего и среднего профессионального образования невелик и составляет всего 0,4%. Однако с каждым годом число россиян, предпочитающих зарубежное третичное образование российскому, увеличивается. Таким образом, положительное «сальдо экспорта» образовательных услуг имеет тенденцию к уменьшению и с ростом доходов россиян и стоимости образования в нашей стране, по всей видимости, будет и дальше сокращаться.

Представляют интерес данные о страновом распределении российских студентов, учащихся за границей. Больше всего российских студентов зарегистрировано в Германии (12,6 тыс.), США (5,0 тыс.), Франции (3,1 тыс.), Великобритании (2,2 тыс.) (рис. 13). С 2001 по 2005 г. число россиян, уезжающих получать образование за границу, увеличилось чуть более чем на 9 тыс. человек, при этом набор стран, популярных среди российских студентов, не изменился. С течением времени эти страны только увеличили свои показатели приема россиян на обучение, за исключением США, где зафиксировано падение абсолютной численности студентов из России. В большинстве стран российские студенты составляют крайне незначительную долю от всех иностранных студентов (в среднем порядка 1%). Исключением является только Финляндия, где граждане нашей страны составляют 12% иностранных студентов.

Рисунок 13. Число российских студентов, обучающихся за границей, по странам

В подавляющем большинстве случаев среди лиц, получающих образование за границей, большим спросом пользуется третичное образование типа А (высшее профессиональное образование в российской терминологии). Только в 6 странах доля иностранных студентов третичного образования типа В (среднее профессиональное образование) в общем количестве учащихся-иностранцев превышает четверть: в Бельгии, Испании, Корее, Японии, Новой Зеландии и Швейцарии.

Структура подготовки в сфере третичного образования характеризуется коэффициентами выпуска. При расчете этих коэффициентов учитываются не просто лица, прошедшие ту или иную программу обучения, а только те из них, кто получил соответствующую квалификацию (аттестат, диплом или степень). Для России эта оговорка особенно важна применительно к послевузовскому образованию, где следует учитывать не число окончивших аспирантуру и докторантуру, а количество присужденных степеней кандидата и доктора наук (которые, как известно, могут быть получены и без учебы в аспирантуре и докторантуре).

Оценки коэффициентов выпуска для третичного обучения, к сожалению, не вполне сопоставимы между собой. В некоторых странах (включая Россию) статистика образования позволяет рассчитать только валовые коэффициенты выпуска (отношение числа всех закончивших образование определенного уровня к численности населения в типичном возрасте завершения данного уровня образования). В других странах рассчитываются «чистые коэффициенты выпуска» (сумма выпускников каждого возраста, деленных на население в соответствующем возрасте). Поэтому сравнивать коэффициенты выпуска между странами на уровне третичного образования следует с известной долей осторожности.

Коэффициент выпуска для третичного уровня образования типа B (среднее профессиональное образование) в России составляет 27,6%, что является одним из наиболее высоких значений для этого вида образования (рис. 14). Более высокий показатель наблюдается только в Японии. Лидирующие позиции Россия занимает и по коэффициенту выпуска для программ первого уровня третичного образования типа A (программы подготовки бакалавров и специалистов по российской терминологии). Коэффициент выпуска здесь равен 43,7%, и по этому показателю Россия находится на 7-м месте в анализируемой выборке стран.

Рисунок 14. Коэффициенты выпуска по уровням третичного образования (медианные показатели по группам стран), 2005 г.

Российская специфика в данном случае заключается в структуре выпуска по видам образовательных программ этого типа. В большинстве стран основная часть выпускников заканчивает короткие (продолжительностью менее 5 лет) программы (бакалавриат). Так, в странах I группы на долю бакалавриата приходится 59% выпуска, в странах средней доходной группы — 31%. В России доля таких программ в выпуске третичного образования типа А составляет лишь 7,5%. Остальные 92,5% — это выпускники длительных, 5–6-летних программ (программы подготовки специалистов и магистров в российской терминологии). В I группе удельный вес выпуска по «длинным» программам составляет 41%.

В послевузовском образовании (соответствует получению степени кандидата и доктора наук) Россия имеет очень высокий по международным меркам коэффициент выпуска (0,5%) и занимает по этому показателю 7-е место (самые высокие показатели здесь имеют Швейцария — 2,6% и Швеция — 2,5%). Большое число лиц, получивших ученую степень, по сути, компенсирует недостаточное количество окончивших третичные программы второго уровня (коэффициент выпуска магистров в России в 2005 г. составил 0,4%).

Специалисты, оканчивающие программы третичного образования, в рамках МСКО классифицируются по восьми укрупненным областям знаний. Соответствующие данные имеются в основном только по странам ОЭСР, поэтому сравнение российских показателей будет проводиться с медианным значением для всех стран, по которым имеется информация, без разделения по группам.

Распределение подготовки специалистов в учреждениях среднего и высшего образования по направлениям и специальностям в современной России существенно отличается от медианных показателей. Это обусловлено двумя причинами: во-первых, искаженной структурой подготовки, сложившейся в советские времена и в значительной мере сохраняющейся в рамках обучения на бюджетной основе; во-вторых, диспропорциями пореформенного периода в структуре подготовки на основе полного возмещения затрат как в государственных, так и в негосударственных учебных заведениях среднего и высшего профессионального образования.

Сопоставление российских данных о структуре подготовки по третичным программам типа B (среднее профессиональное образование) с медианными показателями по странам ОЭСР выявляет следующие отклонения (рис. 15). С одной стороны, в структуре выпуска все еще сохраняется повышенный удельные вес таких областей, как «инженерные, промышленные и строительные дисциплины» и «сельское хозяйство и ветеринария», что является наследием советских времен. С другой стороны, наблюдается существенный перекос в сторону «социальных наук, бизнеса и права», что отражает тенденции уже последнего десятилетия. В результате по сравнению с медианными показателями здесь можно говорить о недостаточном удельном весе в России подготовки специалистов в сферах «искусство и гуманитарные дисциплины» и «естествознание, математика и компьютерные дисциплины» (применительно к этому типу образования речь идет о специалистах в области информационных технологий). Наконец, по-прежнему явно недостаточен удельный вес специалистов среднего звена, подготавливаемых в такой области, как «услуги».

Рисунок 15. Структура выпуска специалистов по третичным программам типа В по укрупненным областям знаний, %

Сравнение данных в динамике показывает, что в целом Россия соответствует общемировым тенденциям (рис. 16). С 2001 по 2003 г. произошло падение удельного веса специалистов таких областей, как «искусство и гуманитарные дисциплины», «услуги», «здравоохранение и социальная работа», «естествознание, математика и компьютерные дисциплины». Однако в данном случае это соответствие можно скорее характеризовать как негативный тренд в развитии российской системы профессионального образования. Дело в том, что в России из года в год выпускается все больше специалистов именно в тех областях, по которым наша страна и так превосходит сложившиеся в мире пропорции, и, наоборот, все меньше — в тех, где мы отстаем. Конечно, на основе этих данных нельзя утверждать, что структура выпуска системы профессионального образования и сложившийся спрос на рынке труда слабо связаны между собой, однако очевидна необходимость анализа соответствия структуры выпуска учреждений среднего и высшего профессионального образования потребностям национальной экономики.

Рисунок 16. Изменение структуры выпуска специалистов по третичным программам типа В по укрупненным областям знаний в 2003 г. по сравнению с 2001 г., %

Структура подготовки российских специалистов по третичным программам типа A (высшее профессиональное образование) во многом схожа со структурой подготовки в средних специальных учебных заведениях, но есть и важные отличия (рис. 17). Как и в случае с третичным образованием типа B, сохраняется с советских времен относительное «перепроизводство» специалистов в «инженерных, промышленных и строительных дисциплинах» и в «сельском хозяйстве и ветеринарии». Точно так же здесь наблюдается пореформенный перекос в сторону «социальных наук, бизнеса и права». Низким по мировым меркам является выпуск специалистов с высшим образованием в такой области, как «здравоохранение и социальная работа», — видимо, именно за счет специалистов в сфере социальной работы.

Рисунок 17. Структура выпуска специалистов по третичным программам типа А по укрупненным областям знаний, %

Как и в среднем профессиональном образовании, здесь мы со временем все больше уклоняемся от общемировых тенденций (рис. 18). Растет выпуск в тех областях, где и так существует «перепроизводство» специалистов, и падает там, где по сравнению с общемировыми показателями существует нехватка профессионалов.

Рисунок 18. Изменение структуры выпуска специалистов по третичным программам типа А по укрупненным областям знаний в 2003 г. по сравнению с 2001 г., %

* * *

Принято считать, что, несмотря на относительно невысокий уровень экономического развития России, ее система образования не уступает системам наиболее развитых стран. Однако проведенный анализ показывает, что это не вполне так: большинство основных количественных показателей, характеризующих состояние образования, в России в настоящий момент, к сожалению, соответствует или даже оказывается ниже показателей стран, которые, как и Россия, относятся к среднему уровню экономического развития. Помимо отставания по ряду ключевых показателей анализ выявил наличие в российском образовании серьезных структурных диспропорций по сравнению со сложившимися в мире моделями.

Таблица 1. Охват населения образованием, 2001 и 2005 гг. (учащиеся государственных и частных образовательных учреждений по всем уровням образования, по возрастным группам)

¹ Доля учащихся в возрасте 4 года и младше в % от численности населения в возрасте 3–4 лет завышена. Включено значительное количество учащихся моложе 3 лет.
² В данные 2005 г. не включены образовательные программы для детей моложе 3 лет, цифры значительно ниже, чем в предыдущем периоде. В связи с этим данные не учитываются при расчете медианных значений.
³   Без учета послесреднего нетретичного и третичного образования типа А.
⁴   Без учета послесреднего нетретичного и третичного образования.
⁵   Без учета третичного образования.
⁶   Данные за 2000 г.
⁷   Данные за 2002 г.
⁸   Данные за 2003 г.
⁹   Данные за 2004 г.

Примечание. В таблице использованы следующие условные обозначения:
m — данные отсутствуют;
n — значение данного показателя настолько мало, что им можно пренебречь.

Таблица 2. Возраст обязательного образования, 2005 г.

¹ Данные за 2004 г.
² Возрастной период, в котором более 90% населения учатся, прерывается, так как в возрасте 9 и 10 лет учатся менее 90% населения.

Примечание. В таблице использованы следующие условные обозначения: m — данные отсутствуют.

<…>

Таблица 4. Охват образованием населения в возрасте 16–20 лет, 2005 г. (повозрастной чистый коэффициент охвата обучением в государственных и частных образовательных учреждениях по уровням образования, %)

¹ Без учета послесреднего нетретичного образования.
² Послесреднее нетретичное образование учитывается в третичном образовании.
³ С 18 лет без учета послесреднего нетретичного образования.
⁴ Данные за 2004 г.
⁵ Охват третичным образованием населения в возрасте 17 лет несколько завышен за счет включения студентов в возрасте 16 лет. Также для населения в возрасте 17 лет завышен охват всеми уровнями образования, а для 16-летних — занижен.
⁶ Данные за 2002 г.

Примечание. В таблице использованы следующие условные обозначения: a   — данная категория неприменима в национальной системе образования; m — данные отсутствуют; n   — значение данного показателя настолько мало, что им можно пренебречь.

¹ Агранович М., Полетаев А., Фатеева А. Российское образование в контексте международных показателей: 2008. Сопоставительный доклад. М.: Логос, 2008.
² Education at a Glance, OECD, 2008; Education counts. Benchmarking Progress in 19 WEI Countries, UNESCO-UIS, 2007.
³ Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 194 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования».
⁴ Возможно, этот факт объясняется чисто расчетными проблемами, связанными с неточностями в демографических данных.
⁵ Для многих стран сумма показателей выпуска по общим и профессиональным программам превышает общий коэффициент выпуска в силу повторного счета: в ряде случаев обучение по программам верхней ступени среднего образования учитывается и как общее, и как профессиональное. Этот двойной счет может вести к определенным смещениям при международных сопоставлениях.