|
В данной работе я, в какой-то мере противопоставляясь
традиции, пытаюсь применить для описания имперского, советского
и современного российского обществ сословное представление
о социальной стратификации и показать, что сословия - а не
классы - в России были, есть и в предвидимом будущем останутся
основными элементами актуальной социальной структуры. В имперской
России были одни сословия, в СССР - другие, в постсоветской
России сейчас формируются третьи. Собственно переходы от одних
"россий" к другим - и есть смены принципов сословного
устройства. Времена, когда одни сословия замещаются другими,
называются смутами, перестройками или революциями. В эти периоды
на исторически короткое время в стране возникает классовое
расслоение на богатых и бедных, плохо совместимое с сословным
устройством ввиду "несправедливости" последнего.
В последующем - в ходе формирования пореволюционных сословий
- классовое расслоение элиминируется. В социальном устройстве
России, в отличие от других стран, сословная и классовая структуры
сосуществуют не в синхронии, а в диахронии, последовательно
сменяя друг друга.
Стр. 37.
Теории "прогрессивного" общественного
устройства с их стратификациями заимствовались и двести, и
сто, и двадцать лет назад. Сегодня в терминах этих теорий
вопрос о социальной структуре нашего общества социологами
решается просто: постулируется, что она у нас классовая (или
сословно-классовая), и ищутся индикаторы классового расслоения
или профессиональной дифференциации. При этом предполагается,
вопреки очевидности, что социальные группы нашего общества
формируются сами по себе, без участия государства. Даже профессиональная
дифференциация исследуется этими учеными так, как будто бы
она возникает естественным рыночным путем в отношениях между
спросом на квалифицированный труд и предложением, а не в результате
внешнего управления институтами образования, ориентированными
в первую очередь на сословную социализацию. Заимствованные
методы и техники исследования не предполагают существования
таких очевидно "рукотворных" групп, поэтому в результате
исследований в лучшем случае возникает знание о некотором
подобии отечественных и зарубежных социальных структур, но
отнюдь не научное знание об отечественном социальном расслоении.
Непрекращающиеся попытки понять (с негодными средствами),
как устроено наше общество, мотивируются тем, что при видимой
- вопреки множеству попыток реконструкции - бесструктурности
социального устройства социальная структура в стране формируется,
однако ее тип не ясен ни политикам, ни ее исследователям,
мировоззрение которых определяется импортными стереотипами.
Строители демократии и капитализма, как и строители "новой
империи", сходны в том, что на дух не принимают того,
что в стране уже есть. Они ориентированы на будущее и надеются,
что в результате их усилий возникнет общество потребления:
высший, средний и низший классы, интересы которых интегрируются
в политических институтах представительной власти. Или сформируется
жесткая сословная структура, в которой единый российский народ
будет противостоять своим врагам - сионистам, радикальным
мусульманам, агентам влияния геополитических противников и
пр.
Стр. 151-152.
|
